[讨论]也谈高薪养廉

　　高薪养廉是一个老话题，这几年一直在争论。近日，针对近年来被捉的“公仆”越来越多，“来源不明的巨额财产”也越来越大的腐败现象，司法部司法所王公义研究员建议：“给干部很高的工资，让他意识到自己的价值，不要轻易地去犯错误，而失去自己的职位。”（《法制晚报》）。
　　一石激起千层浪，对这个问题的争论又开始激烈起来。无论是深圳等地方的廉政公积金制度，或是是否实行公务员高工资，争论的焦点在于是否应该实行高薪养廉，其他只是实行的具体方法而已。其实今年的两会期间，代表们对是否应该高薪养廉也发生了一场讨论。一些代表认为：目前大部分公务员的薪酬待遇与他们的职务完全不相称，待遇过低对他们履行职责、行使权力造成不良的影响，不利于吸引优秀人才进入公务员队伍。言外之意是应该实行高薪养廉政策。一些代表认为：高薪养廉不适合中国国情。我国公务员队伍庞大，国家财政本来就很紧张，而贪官欲壑难填，仅靠高薪不可能杜绝腐败。
　　笔者认为，现阶段我国的现状不能也不适应实行高薪养廉政策。
　　我国目前农业人口占到70%多，再加上下岗和失业人员，低收入阶层占很大比例。在这种情况下实行高薪养廉政策确实有背国情。从我国的公务员队伍看，目前机构、人员队伍庞大，吃饭财政的状况没有根本好转，如果实行高薪养廉，必将使吃紧的财政雪上加霜。高薪养廉的前提是必须把庞大的公务员队伍减下来。据有关资料介绍：汉朝时官民比例是1比7000，唐朝时是1比3000，清朝是1比90，建国时1比600，现在则是1比30，食之者众，生之者寡，如果不大力精简机构和人员，财政如何能够负担得起。如果能够把官民比例减到建国时的1比600，笔者完全同意高薪养廉。
　　有些人往往拿新加坡等国家的高薪养廉政策相比较，殊不知新加坡的国民生产总值人均是中国的几十倍，新加坡的低收入阶层相对于总人口比例十分低。新加坡基本上是一个精干、廉洁、高效的政府和公务员队伍。相对于目前我国的就业状况和社会地位以及对人才的吸引力来说，公务员确实是社会比较羡慕的职业，是大部分人追求的职业和工作。就拿几年来招收公务员的报考情况就可以略见一斑。报考人数和招收人数比例有的地方达到100比1。并不像有些人说的不利于吸收优秀人员进入公务员队伍。
　　再者，在目前腐败现象十分严重的情况下，实行高薪养廉最容易导致高薪有了而廉洁却还没有。国家付出了财政资金、付出了代价，却没有养住廉。有些贪官欲壑难填，他们贪污几百万、上千万，依靠增加一点工资岂能够满足其欲望。
　　最后，我国公务员名义工资确实不算高，但是加上职务消费、公款消费也不算低了。从吃穿住行四个方面分析，公款吃喝在公务员中占一定比例，有些公务员一个星期在家里就吃不了几顿饭，到处有饭局；一些名目繁多的纪念品小到公文包大到名贵服装等等，一些公务员自己买的服装很有限；一些公务员享受了福利分房的待遇，没有赶上福利分房的，本单位也借助各种名目进行集资建房等，比社会上的商品房价格要低很多，其实也是一种变相福利分房；公车私用在我国已经是一个普遍现象。一些手中握有一定权力的公务员，一些所谓的“灰色”收入也并不菲薄。
　　综上所述，笔者认为，实行高薪养廉的前提条件是：低收入阶层比例十分小，公务员队伍十分精练，建设成了一个高效廉洁的政府。目前，我们离这个目标还十分远，所以，现阶段还不宜实行高薪养廉政策。（余丰慧）
高薪养廉是一个老话题，这几年一直在争论。近日，针对近年来被捉的“公仆”越来越多，“来源不明的巨额财产”也越来越大的腐败现象，司法部司法所王公义研究员建议：“给干部很高的工资，让他意识到自己的价值，不要轻易地去犯错误，而失去自己的职位。”（《法制晚报》）。
　　一石激起千层浪，对这个问题的争论又开始激烈起来。无论是深圳等地方的廉政公积金制度，或是是否实行公务员高工资，争论的焦点在于是否应该实行高薪养廉，其他只是实行的具体方法而已。其实今年的两会期间，代表们对是否应该高薪养廉也发生了一场讨论。一些代表认为：目前大部分公务员的薪酬待遇与他们的职务完全不相称，待遇过低对他们履行职责、行使权力造成不良的影响，不利于吸引优秀人才进入公务员队伍。言外之意是应该实行高薪养廉政策。一些代表认为：高薪养廉不适合中国国情。我国公务员队伍庞大，国家财政本来就很紧张，而贪官欲壑难填，仅靠高薪不可能杜绝腐败。
　　笔者认为，现阶段我国的现状不能也不适应实行高薪养廉政策。
　　我国目前农业人口占到70%多，再加上下岗和失业人员，低收入阶层占很大比例。在这种情况下实行高薪养廉政策确实有背国情。从我国的公务员队伍看，目前机构、人员队伍庞大，吃饭财政的状况没有根本好转，如果实行高薪养廉，必将使吃紧的财政雪上加霜。高薪养廉的前提是必须把庞大的公务员队伍减下来。据有关资料介绍：汉朝时官民比例是1比7000，唐朝时是1比3000，清朝是1比90，建国时1比600，现在则是1比30，食之者众，生之者寡，如果不大力精简机构和人员，财政如何能够负担得起。如果能够把官民比例减到建国时的1比600，笔者完全同意高薪养廉。
　　有些人往往拿新加坡等国家的高薪养廉政策相比较，殊不知新加坡的国民生产总值人均是中国的几十倍，新加坡的低收入阶层相对于总人口比例十分低。新加坡基本上是一个精干、廉洁、高效的政府和公务员队伍。相对于目前我国的就业状况和社会地位以及对人才的吸引力来说，公务员确实是社会比较羡慕的职业，是大部分人追求的职业和工作。就拿几年来招收公务员的报考情况就可以略见一斑。报考人数和招收人数比例有的地方达到100比1。并不像有些人说的不利于吸收优秀人员进入公务员队伍。
　　再者，在目前腐败现象十分严重的情况下，实行高薪养廉最容易导致高薪有了而廉洁却还没有。国家付出了财政资金、付出了代价，却没有养住廉。有些贪官欲壑难填，他们贪污几百万、上千万，依靠增加一点工资岂能够满足其欲望。
　　最后，我国公务员名义工资确实不算高，但是加上职务消费、公款消费也不算低了。从吃穿住行四个方面分析，公款吃喝在公务员中占一定比例，有些公务员一个星期在家里就吃不了几顿饭，到处有饭局；一些名目繁多的纪念品小到公文包大到名贵服装等等，一些公务员自己买的服装很有限；一些公务员享受了福利分房的待遇，没有赶上福利分房的，本单位也借助各种名目进行集资建房等，比社会上的商品房价格要低很多，其实也是一种变相福利分房；公车私用在我国已经是一个普遍现象。一些手中握有一定权力的公务员，一些所谓的“灰色”收入也并不菲薄。
　　综上所述，笔者认为，实行高薪养廉的前提条件是：低收入阶层比例十分小，公务员队伍十分精练，建设成了一个高效廉洁的政府。目前，我们离这个目标还十分远，所以，现阶段还不宜实行高薪养廉政策。（余丰慧）
[此贴子已经被作者于2006-1-17 22:13:29编辑过]