超级军网连干部都只能“回家等死”？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:55:55
河北日报网-燕赵都市报
“医药费超过两万，我只有回家等死。”一名乡镇机关干部，竟然喊出了如此可悲的言论。(《成都商报》12月11日)
“回家等死”，一个悲怆的字眼，更是一个悲怆的行动和抉择。我不知道，在这个日益繁荣、日益文明的社会中，还有什么字眼比“回家等死”更能让人产生心灵的颤栗？当一个乡镇干部面对医疗费，无奈地说出“超过2万，我马上就走，回家等死……”的话语时，我能明白他内心的无奈、甚至还有对生的渴望！
“回家等死”，是一个公民面对高额医疗费的无奈选择。而我们从中可以管窥什么呢？近来，和医疗费用有关的而与社会文明背道而驰的丑闻屡屡上演：把活人送到火葬场，家属因无力承担巨额医疗费用而放弃对亲人的治疗、父母因金钱抛弃亲生婴儿……当然还有那个余音未了的“天价医疗费用”事件。这一切的一切都在昭示着什么？
如此种种乱象，我们可以指责医生良知的贫乏和责任的缺席、医院逐利倾向的泛滥和道义精神的消解，但是现实告诉我们：不论是医生还是医院，都不是让公民做出“回家等死”这个悲痛抉择的根本原因。公民的生存权利不能依靠某个群体或者某个部门的良知。在笔者看来，“回家等死”揭示的是社会公正的严重失衡，公民社会经济权利的微弱。社会经济权利是一种积极的权利，公民享有社会经济权利意味着公民有权分享稀缺的社会资源或某些特定商品如医疗和教育。与民权和政治权利相比，社会经济权利结合了自由与能力两种属性，它使公民不仅具有做某事的自由，而且也具有了这样做的能力。“回家等死”现象的出现，实质上意味着公民选择治疗疾病能力的丧失，社会经济权利的微弱。
笔者看来，如果不从法律上确认公民的社会经济权利，就无法缓解由市场导致的不平等，进而达到社会的公正，更无法消除让公民“回家等死”这种现象产生的土壤。
“回家等死”在说明公民社会经济权利缺失的同时，必然要求国家对整体社会利益进行再分配，促使公民在地位、尊严和收入上的平等。就本则新闻来说，如果不在一定程度上限制医院的利益，并将由此产生的社会资源让弱势者享有，那么就无法避免“回家等死”现象的滋生。更重要的是，谁也无法预料下次“回家等死”的主角会在哪个公民身上上演！河北日报网-燕赵都市报
“医药费超过两万，我只有回家等死。”一名乡镇机关干部，竟然喊出了如此可悲的言论。(《成都商报》12月11日)
“回家等死”，一个悲怆的字眼，更是一个悲怆的行动和抉择。我不知道，在这个日益繁荣、日益文明的社会中，还有什么字眼比“回家等死”更能让人产生心灵的颤栗？当一个乡镇干部面对医疗费，无奈地说出“超过2万，我马上就走，回家等死……”的话语时，我能明白他内心的无奈、甚至还有对生的渴望！
“回家等死”，是一个公民面对高额医疗费的无奈选择。而我们从中可以管窥什么呢？近来，和医疗费用有关的而与社会文明背道而驰的丑闻屡屡上演：把活人送到火葬场，家属因无力承担巨额医疗费用而放弃对亲人的治疗、父母因金钱抛弃亲生婴儿……当然还有那个余音未了的“天价医疗费用”事件。这一切的一切都在昭示着什么？
如此种种乱象，我们可以指责医生良知的贫乏和责任的缺席、医院逐利倾向的泛滥和道义精神的消解，但是现实告诉我们：不论是医生还是医院，都不是让公民做出“回家等死”这个悲痛抉择的根本原因。公民的生存权利不能依靠某个群体或者某个部门的良知。在笔者看来，“回家等死”揭示的是社会公正的严重失衡，公民社会经济权利的微弱。社会经济权利是一种积极的权利，公民享有社会经济权利意味着公民有权分享稀缺的社会资源或某些特定商品如医疗和教育。与民权和政治权利相比，社会经济权利结合了自由与能力两种属性，它使公民不仅具有做某事的自由，而且也具有了这样做的能力。“回家等死”现象的出现，实质上意味着公民选择治疗疾病能力的丧失，社会经济权利的微弱。
笔者看来，如果不从法律上确认公民的社会经济权利，就无法缓解由市场导致的不平等，进而达到社会的公正，更无法消除让公民“回家等死”这种现象产生的土壤。
“回家等死”在说明公民社会经济权利缺失的同时，必然要求国家对整体社会利益进行再分配，促使公民在地位、尊严和收入上的平等。就本则新闻来说，如果不在一定程度上限制医院的利益，并将由此产生的社会资源让弱势者享有，那么就无法避免“回家等死”现象的滋生。更重要的是，谁也无法预料下次“回家等死”的主角会在哪个公民身上上演！
“医药费超过两万，我只有回家等死。”一名乡镇机关干部，竟然喊出了如此可悲的言论。(《成都商报》12月11日)
“回家等死”，一个悲怆的字眼，更是一个悲怆的行动和抉择。我不知道，在这个日益繁荣、日益文明的社会中，还有什么字眼比“回家等死”更能让人产生心灵的颤栗？当一个乡镇干部面对医疗费，无奈地说出“超过2万，我马上就走，回家等死……”的话语时，我能明白他内心的无奈、甚至还有对生的渴望！
“回家等死”，是一个公民面对高额医疗费的无奈选择。而我们从中可以管窥什么呢？近来，和医疗费用有关的而与社会文明背道而驰的丑闻屡屡上演：把活人送到火葬场，家属因无力承担巨额医疗费用而放弃对亲人的治疗、父母因金钱抛弃亲生婴儿……当然还有那个余音未了的“天价医疗费用”事件。这一切的一切都在昭示着什么？
如此种种乱象，我们可以指责医生良知的贫乏和责任的缺席、医院逐利倾向的泛滥和道义精神的消解，但是现实告诉我们：不论是医生还是医院，都不是让公民做出“回家等死”这个悲痛抉择的根本原因。公民的生存权利不能依靠某个群体或者某个部门的良知。在笔者看来，“回家等死”揭示的是社会公正的严重失衡，公民社会经济权利的微弱。社会经济权利是一种积极的权利，公民享有社会经济权利意味着公民有权分享稀缺的社会资源或某些特定商品如医疗和教育。与民权和政治权利相比，社会经济权利结合了自由与能力两种属性，它使公民不仅具有做某事的自由，而且也具有了这样做的能力。“回家等死”现象的出现，实质上意味着公民选择治疗疾病能力的丧失，社会经济权利的微弱。
笔者看来，如果不从法律上确认公民的社会经济权利，就无法缓解由市场导致的不平等，进而达到社会的公正，更无法消除让公民“回家等死”这种现象产生的土壤。
“回家等死”在说明公民社会经济权利缺失的同时，必然要求国家对整体社会利益进行再分配，促使公民在地位、尊严和收入上的平等。就本则新闻来说，如果不在一定程度上限制医院的利益，并将由此产生的社会资源让弱势者享有，那么就无法避免“回家等死”现象的滋生。更重要的是，谁也无法预料下次“回家等死”的主角会在哪个公民身上上演！河北日报网-燕赵都市报
“医药费超过两万，我只有回家等死。”一名乡镇机关干部，竟然喊出了如此可悲的言论。(《成都商报》12月11日)
“回家等死”，一个悲怆的字眼，更是一个悲怆的行动和抉择。我不知道，在这个日益繁荣、日益文明的社会中，还有什么字眼比“回家等死”更能让人产生心灵的颤栗？当一个乡镇干部面对医疗费，无奈地说出“超过2万，我马上就走，回家等死……”的话语时，我能明白他内心的无奈、甚至还有对生的渴望！
“回家等死”，是一个公民面对高额医疗费的无奈选择。而我们从中可以管窥什么呢？近来，和医疗费用有关的而与社会文明背道而驰的丑闻屡屡上演：把活人送到火葬场，家属因无力承担巨额医疗费用而放弃对亲人的治疗、父母因金钱抛弃亲生婴儿……当然还有那个余音未了的“天价医疗费用”事件。这一切的一切都在昭示着什么？
如此种种乱象，我们可以指责医生良知的贫乏和责任的缺席、医院逐利倾向的泛滥和道义精神的消解，但是现实告诉我们：不论是医生还是医院，都不是让公民做出“回家等死”这个悲痛抉择的根本原因。公民的生存权利不能依靠某个群体或者某个部门的良知。在笔者看来，“回家等死”揭示的是社会公正的严重失衡，公民社会经济权利的微弱。社会经济权利是一种积极的权利，公民享有社会经济权利意味着公民有权分享稀缺的社会资源或某些特定商品如医疗和教育。与民权和政治权利相比，社会经济权利结合了自由与能力两种属性，它使公民不仅具有做某事的自由，而且也具有了这样做的能力。“回家等死”现象的出现，实质上意味着公民选择治疗疾病能力的丧失，社会经济权利的微弱。
笔者看来，如果不从法律上确认公民的社会经济权利，就无法缓解由市场导致的不平等，进而达到社会的公正，更无法消除让公民“回家等死”这种现象产生的土壤。
“回家等死”在说明公民社会经济权利缺失的同时，必然要求国家对整体社会利益进行再分配，促使公民在地位、尊严和收入上的平等。就本则新闻来说，如果不在一定程度上限制医院的利益，并将由此产生的社会资源让弱势者享有，那么就无法避免“回家等死”现象的滋生。更重要的是，谁也无法预料下次“回家等死”的主角会在哪个公民身上上演！
卫生部，教育部的那些家伙都该下岗~
[B]以下是引用[I]弄月[/I]在2005-12-12 13:09:00的发言：[/B][BR]卫生部，教育部的那些家伙都该下岗~
让这帮人上台的制度更该下岗。
<P><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f3f3f3">干部死比老百姓死强多了!</FONT></P>
<P><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f3f3f3">农民连等死都不成,还要下地干活呢!</FONT></P>
<P><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f3f3f3">农民连等死都不成,还要下地干活呢!</FONT></P>
干部就算再怎么样也会有口饭吃啊，农民病了还得去干活，要不就会给饿死...............
<P>都是产业化的好啊。</P>
<P>改革开放没有错。但是途径可以选择。</P>
<P>俄罗斯休克的这么厉害可是国家没有乱。为什么？</P>
<P>因为什么都可以私营化、寡头化，但是社会保障和社会医疗教育体制并没有改变，即使社会的公平有问题，也不会引起大规模的动乱与不安。</P>
<P>俄罗斯休克的这么厉害可是国家没有乱。为什么？</P>
<P>因为什么都可以私营化、寡头化，但是社会保障和社会医疗教育体制并没有改变，即使社会的公平有问题，也不会引起大规模的动乱与不安。</P>
[B]以下是引用[I]kidkevin[/I]在2005-12-12 14:40:00的发言：[/B][BR]<P>改革开放没有错。但是途径可以选择。</P><P>俄罗斯休克的这么厉害可是国家没有乱。为什么？</P><P>因为什么都可以私营化、寡头化，但是社会保障和社会医疗教育体制并没有改变，即使社会的公平有问题，也不会引起大规模的动乱与不安。</P>
社会保障和社会医疗教育体制，，，这是目前最大的问题，也是一个影响社会稳定的炸弹。
<P>看看过去与现状</P>
<P>
<P>
曾经的辉煌 </P><BR></P>
<P> 1993年世界银行年度发展报告《投资于健康》指出：“直到最近，（中国）一直是低收入国家的一个重要的例外……到70年代末期，医疗保险几乎覆盖了所有城市人口和85％的农村人口，这是低收入发展中国家举世无双的成就。” </P>
<P> 世行的评断，基于这样的事实：在农村人口占全国人口80％的20世纪80年代初，我国人均预期寿命从建国初期的36岁提高到了68岁。这种健康业绩的基础，是在“将医疗卫生工作的重点放到农村去”的资源配置大格局中，辅之以西药大幅度降价和中草药广泛开发利用的“三大法宝”：县乡村三级公共卫生和医疗服务网络、遍布每个农村社区的土生土长的“赤脚医生”队伍和以村为单位统筹医疗经费的合作医疗制度。 </P>
<P> 失落的十年 </P>
<P> 然而，10年之后，2003年10月进行的第三次国家卫生服务调查显示，无任何医疗保障的农村人口高达79％，比城市的45％高出3／4。农村地区两周患病者中46％未去医疗机构就诊，比10年前的调查增加了12个百分点，增幅36％，其中38％因为经济困难；农村地区应住院未住院的比例30.3％，其中75％因为经济原因。 </P>
<P> 1998年至2003年5年间，城市居民的收入年递增8.9％，比医疗支出增幅13.5％少了4.6个百分点；而农村居民的收入年递增2.5％，比医疗支出年增幅11.8％少了 9.3个百分点。总体上，农村居民收入不到城市居民1／3的今天，医疗负担如此上升，不能说明农民的“发展”消费或“享受”消费的增加，只能说明农民的基本“生存” 消费受到医疗卫生服务价格上升的极大挤压。 </P>
<P> 与此同时，政府和社会卫生支出比重持续下降。1978—2003年间，政府预算卫生支出占卫生总费用比重由1982年的39％高点下降到2000年的15％低点；社会（即企业和社区）卫生支出占比从1978年的47％高点下降到2001年的24％低点；相反，个人现金卫生支出占比从1978年的20％低点上升到2001年的60％高点。社会保障经费占卫生总费用的比重，从1991年的39％下降到2003年的20％，其中，占人口60％的农村居民新型农村合作医疗经费31亿元，占全部社会医疗保障经费的2.4％。 </P>
<P> 自由市场作用和政府卫生支出共同导致我国农民“累退”式的卫生医疗付费，以至于2000年世界卫生组织对191个成员进行的卫生体系绩效评价中，中国卫生业绩综合评价列第144位，总体健康水平列第81位，人均卫生费用占有量列第139位，社会内部卫生费用分配的公平程度列第188位，即倒数第四位，仅比巴西、缅甸、塞拉利昂稍强，属于世界上最不公平的国家。
[此贴子已经被作者于2005-12-12 15:24:27编辑过]
[B]以下是引用[I]ll8906[/I]在2005-12-12 13:16:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]弄月[/I]在2005-12-12 13:09:00的发言：[/B][BR]卫生部，教育部的那些家伙都该下岗~</div>
让这帮人上台的制度更该下岗。
对