超级军网Ｂ－１Ｂ vs Tu－１６０
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 21:18:11
我们假定所有其它情况都相当，作为战略远轰，究竟是载弹量大重要还是较高的速度重要？我希望不局限于这两种机型来讨论，我希望不仅仅是投票贴，凡愿意的投票的都应该说明自己的理由。为什么你认为“枪骑兵”那60吨的载弹量重要，或“海盗旗”那虽只有40吨却高达2.2倍的超音速重要？
这张贴子，我不投票，我也不发表意见，因为我自己都拿不定主意。好了，大家干活吧！我们假定所有其它情况都相当，作为战略远轰，究竟是载弹量大重要还是较高的速度重要？我希望不局限于这两种机型来讨论，我希望不仅仅是投票贴，凡愿意的投票的都应该说明自己的理由。为什么你认为“枪骑兵”那60吨的载弹量重要，或“海盗旗”那虽只有40吨却高达2.2倍的超音速重要？
这张贴子，我不投票，我也不发表意见，因为我自己都拿不定主意。好了，大家干活吧！
这张贴子，我不投票，我也不发表意见，因为我自己都拿不定主意。好了，大家干活吧！我们假定所有其它情况都相当，作为战略远轰，究竟是载弹量大重要还是较高的速度重要？我希望不局限于这两种机型来讨论，我希望不仅仅是投票贴，凡愿意的投票的都应该说明自己的理由。为什么你认为“枪骑兵”那60吨的载弹量重要，或“海盗旗”那虽只有40吨却高达2.2倍的超音速重要？
这张贴子，我不投票，我也不发表意见，因为我自己都拿不定主意。好了，大家干活吧！
<P>简单的说下；这两种飞机主要突防手段都是低空高速突防，所以俺感觉这两个指标对于各自实际上都没有太大的意义。当B-1B低空高速飞行时其显然外面挂不了那么么的东东而TU-160在面对强大的北美防空网估计其高空M2。2的性能也发挥不出来。</P>
<P>高空M2。2 意味着可以更快的到达战斗区域</P>
[B]以下是引用[I]DD168[/I]在2005-12-11 18:20:00的发言：[/B][BR]<P>高空M2。2 意味着可以更快的到达战斗区域</P>难道可以M2.2飞到美国?!
<P>都好都好。</P>
<P>别人的老婆怎么看怎么正点</P>
[em02][em02][em02][em02]
<P>别人的老婆怎么看怎么正点</P>
[em02][em02][em02][em02]
<P>B1B耐用，ＴＵ１６０漂亮,它们做老婆你选哪个？</P>
[em07][em07][em07]
[em07][em07][em07]
半斤对八两
<P>要从任务看待，不要忘记仅仅生产了4架原型机的B-1A，其速度也是M2.2的，B-1B因应空军发展巡航导弹载机的要求，在B-1A的基础上加强了结构、最大岂非重量从179吨增加到216吨，把可调式进气道改为固定式，采用新的发动机和简化的机翼整流罩，机翼的最大后掠角从67.5改为59.5，速度从M2.2下降为M1.2，加强了起落架，用弹射座椅取代整体弹射座舱。</P>
<P>而TU160与B-1A的技术数据更接近。</P>
<P>而TU160与B-1A的技术数据更接近。</P>
<P>关键是机内弹舱多大，用的是什么样的发射架，还有就是M>1时作战半径有多少。</P>
<P>海盗旗。我的最爱</P>
B1B 说什么都是牌子货 有这么多经验，图-160还是处女 没经验，所以我认为B1B强一点。还有数量上也比不过人家B1啊！
<P>从实用性来说海盗旗已经败了，你说军方会选哪型</P>
战后战略轰炸机实际上是从高到低再到高的过程，首先是B-52这样的高空高速轰炸机，相对于当时的截击机而言。然后是XB-70和B-1这样的高空高速轰炸机，但随着防空系统及歼击机水平的提高，高空高速这条线行不通了，然后就是低空高速空防，也就是某种形式上的隐身，利用地面杂波的掩护高速攻击目标，B-1B就是这样的产物，但随着空中预警机及歼击机下视/射能力的提高，这条路也堵了，所以出现了B-2这样的隐身高空轰炸机。随着反隐身技术的发展，那么未来的轰炸机几乎肯定会是一种高超音速甚至跨大气层的飞行器。<br />
[B]以下是引用[I]小飞猪[/I]在2005-12-12 20:45:00的发言：[/B][BR]，那么未来的轰炸机几乎肯定会是一种高超音速甚至跨大气层的飞行器。<br />莫非就是传说中的“太空美男子”——神8-II<br />
<P>呵呵，刚好17对17，我来打破这个平衡吧！投B-1B一票！</P> <P>反正都能到投弹地域上空，自然是能多扔一个算一个！不炸白不炸！！</P> [em01][em01]
希望B1，从看到他开始就喜欢，研究了各种性能之后更喜欢了。
看了B1B的做工更喜欢。
精确打击能力最重要
<P>我投<STRONG>Tu-160吧</STRONG></P>
<P><STRONG>因为轰炸机不是战斗机</STRONG></P>
<P><STRONG>速度比较重要.</STRONG></P>
<P><STRONG>因为轰炸机不是战斗机</STRONG></P>
<P><STRONG>速度比较重要.</STRONG></P>
与其说欣赏图-160，不如说同情它，一把辛酸泪凝聚而成。
什么也不说 我爱海盗棋~
TU-160个比B1B大好多
喜欢tu-160 也喜欢xb-70 命运是相似的 不过原因不同
<P>美苏两国不同的战略思想造就了这两种JJ</P>
<P>总拿B1B和TU160比，我不认为这有啥可比</P>
<P>性呀</P>
<P>总拿B1B和TU160比，我不认为这有啥可比</P>
<P>性呀</P>
<P>西方的“阿Q式的精神胜利法”——军事偏见学：</P>
<P>西方的东东是——完美无缺的、无懈可击的、不可战胜的、万能的神兵利器！！！</P>
<P>苏俄的东西是——下流的、一无是处的、简陋的垃圾武器！</P>
<P>西方的东东是——完美无缺的、无懈可击的、不可战胜的、万能的神兵利器！！！</P>
<P>苏俄的东西是——下流的、一无是处的、简陋的垃圾武器！</P>
<P>两种飞机都是战略轰炸机，他们的作战目的都是战略核打击，所以对载弹量自身速度要求不大，主要看其他的带的导弹攻击距离和精确程度，我认为美国在全球信息搜集系统和引导系统比俄罗斯强大，所以B1应该强于t160.</P>
我爱海盗旗,你看我用那么久的名字就知道了
其实说老实话两种都差不多,关键还是要看飞机载的导弹的好坏,另外要看飞机
装备国家的地理条件,毕竟条件不同研制时的思想有差异.俄罗斯现在都把海盗旗
的生产线都留着的,低速生产.,老美早停了.要说飞行性能都差不多,但是都有坠毁
的记录.另外飞行速度快些可以让突防条件更好些,但是现在巡航导弹能打那么远,
很远的距离就可以打了跑,更本不用飞很近.不过海盗旗有个和老美不同的目标,就是
航母战斗群.
其实说老实话两种都差不多,关键还是要看飞机载的导弹的好坏,另外要看飞机
装备国家的地理条件,毕竟条件不同研制时的思想有差异.俄罗斯现在都把海盗旗
的生产线都留着的,低速生产.,老美早停了.要说飞行性能都差不多,但是都有坠毁
的记录.另外飞行速度快些可以让突防条件更好些,但是现在巡航导弹能打那么远,
很远的距离就可以打了跑,更本不用飞很近.不过海盗旗有个和老美不同的目标,就是
航母战斗群.
<P>这两种飞机主要突防手段都是低空高速突防，作为一种战略轰炸机，只要能够快速、安全得突破敌国的防空网，带40吨或60吨核弹的区别并不是太大。所以快一点当然更好，投Tu-160一票。</P>
<P>当然，如果考虑在己方绝对掌握制空权的情况下进行常规轰炸，当然是载弹量大些好了。但是，这样的比较应该用B-52和Tu-95来进行了，毕竟，枪骑兵和海盗旗的主业是核轰炸吧。</P>
<P>当然，如果考虑在己方绝对掌握制空权的情况下进行常规轰炸，当然是载弹量大些好了。但是，这样的比较应该用B-52和Tu-95来进行了，毕竟，枪骑兵和海盗旗的主业是核轰炸吧。</P>
[B]以下是引用[I]笑笑天~[/I]在2005-12-12 11:48:00的发言：[/B][BR]<P>海盗旗。我的最爱</P>
B-2我的最爱
[em02]
[B]以下是引用[I]小飞猪[/I]在2005-12-12 20:45:00的发言：[/B][BR]战后战略轰炸机实际上是从高到低再到高的过程，首先是B-52这样的高空高速轰炸机，相对于当时的截击机而言。然后是XB-70和B-1这样的高空高速轰炸机，但随着防空系统及歼击机水平的提高，高空高速这条线行不通了，然后就是低空高速空防，也就是某种形式上的隐身，利用地面杂波的掩护高速攻击目标，B-1B就是这样的产物，但随着空中预警机及歼击机下视/射能力的提高，这条路也堵了，所以出现了B-2这样的隐身高空轰炸机。随着反隐身技术的发展，那么未来的轰炸机几乎肯定会是一种高超音速甚至跨大气层的飞行器。
[em17][em17][em17]
我感觉老毛子的东西比老美的耐用[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]
<P>这个B-1B真能挂60吨吗？我知道是舱内能挂26吨，翼下可挂34吨，可是能否同时挂60吨，这个有点夸张了。</P>
<P>而且如果使用翼下挂架的话，隐身性能就不能保证了。</P>
<P>而且如果使用翼下挂架的话，隐身性能就不能保证了。</P>
[B]以下是引用[I]潜水上岸[/I]在2005-12-12 14:52:00的发言：[/B][BR]B1B 说什么都是牌子货 有这么多经验，图-160还是处女 没经验，所以我认为B1B强一点。还有数量上也比不过人家B1啊！嘿嘿，机库女王的确是声名显赫啊
<P>两边的要求不一样，结果也不一样啊。</P>
<P>在那时候，苏联没有办法全程保护战略轰炸机的安全，当然希望快一点，高一点来提高生存率。</P>
<P>美国基本上都有护航的战机加上完整的电子对抗系统，载弹量就比较重要了。</P>
<P>在那时候，苏联没有办法全程保护战略轰炸机的安全，当然希望快一点，高一点来提高生存率。</P>
<P>美国基本上都有护航的战机加上完整的电子对抗系统，载弹量就比较重要了。</P>
<p>喜欢俄的大个头</p>
个头小还带得多。谁厉害不是很明白的事吗？
<p>看来还是毛子机的粉丝多啊。</p><p>还是这样问好，B-1B好还是B-1A好，基本上就有答案了。</p>
实际上B-1A就没有造几架。就是B-1B，现在在美军中的地位也很尴尬。
坚决支持海盗旗!!
<p>苏联和美国的防御纵深都很大，2马赫的速度实在微不足道，还是隐身比较实在。</p>