超级军网95枪族的改进设想，兼谈无托枪的保险/快慢机问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:06:57
95的保险/快慢机在后面，如果子弹上膛携枪，不关保险不安全，而如果关了保险，要开枪时就要先用左手伸到胳肢窝里打开保险再射击，的确影响反应速度，关键时刻会误大事。
有同志提出开保险，空膛，要射击时先上膛，这样的确比把左手伸到胳肢窝里开保险方便快捷，但也有问题，如果情况缓和，或者开枪后情况缓和，为了安全还是要关掉保险，此后要再次射击又要把左手伸到胳肢窝里开保险，或者下弹匣，清膛，再上弹匣，恢复前面的开保险，空膛状态，同样麻烦。
把保险/快慢机手柄前移，使其位于握把上方是最理想的方法，但传统的结构需要增加一根保险/快慢机的传动杆和相应的几个小零件，增加了复杂性，降低了可靠性。
TSQ兄提出了一个把扳机拉杆和保险/快慢机拉杆合一的方案，拉杆的前后运动实现击发，拉杆的轴向转动实现保险/单发/连发的转换，这种方法很巧妙，比上面的传统方法减少了一根拉杆，但我觉得实际应用会有麻烦。因为结构上要实现一根细杆的轴向旋转，还要把细杆的轴向旋转转换成保险/快慢机本体的动作，这种结构相比上面的传统方法实际上复杂了许多，相应的可靠性也降低了许多。
有同志提出开保险，空膛，要射击时先上膛，这样的确比把左手伸到胳肢窝里开保险方便快捷，但也有问题，如果情况缓和，或者开枪后情况缓和，为了安全还是要关掉保险，此后要再次射击又要把左手伸到胳肢窝里开保险，或者下弹匣，清膛，再上弹匣，恢复前面的开保险，空膛状态，同样麻烦。
把保险/快慢机手柄前移，使其位于握把上方是最理想的方法，但传统的结构需要增加一根保险/快慢机的传动杆和相应的几个小零件，增加了复杂性，降低了可靠性。
TSQ兄提出了一个把扳机拉杆和保险/快慢机拉杆合一的方案，拉杆的前后运动实现击发，拉杆的轴向转动实现保险/单发/连发的转换，这种方法很巧妙，比上面的传统方法减少了一根拉杆，但我觉得实际应用会有麻烦。因为结构上要实现一根细杆的轴向旋转，还要把细杆的轴向旋转转换成保险/快慢机本体的动作，这种结构相比上面的传统方法实际上复杂了许多，相应的可靠性也降低了许多。
[此贴子已经被作者于2005-12-11 11:28:30编辑过]
有同志提出开保险，空膛，要射击时先上膛，这样的确比把左手伸到胳肢窝里开保险方便快捷，但也有问题，如果情况缓和，或者开枪后情况缓和，为了安全还是要关掉保险，此后要再次射击又要把左手伸到胳肢窝里开保险，或者下弹匣，清膛，再上弹匣，恢复前面的开保险，空膛状态，同样麻烦。
把保险/快慢机手柄前移，使其位于握把上方是最理想的方法，但传统的结构需要增加一根保险/快慢机的传动杆和相应的几个小零件，增加了复杂性，降低了可靠性。
TSQ兄提出了一个把扳机拉杆和保险/快慢机拉杆合一的方案，拉杆的前后运动实现击发，拉杆的轴向转动实现保险/单发/连发的转换，这种方法很巧妙，比上面的传统方法减少了一根拉杆，但我觉得实际应用会有麻烦。因为结构上要实现一根细杆的轴向旋转，还要把细杆的轴向旋转转换成保险/快慢机本体的动作，这种结构相比上面的传统方法实际上复杂了许多，相应的可靠性也降低了许多。
[此贴子已经被作者于2005-12-11 11:28:30编辑过]
95的保险/快慢机在后面，如果子弹上膛携枪，不关保险不安全，而如果关了保险，要开枪时就要先用左手伸到胳肢窝里打开保险再射击，的确影响反应速度，关键时刻会误大事。有同志提出开保险，空膛，要射击时先上膛，这样的确比把左手伸到胳肢窝里开保险方便快捷，但也有问题，如果情况缓和，或者开枪后情况缓和，为了安全还是要关掉保险，此后要再次射击又要把左手伸到胳肢窝里开保险，或者下弹匣，清膛，再上弹匣，恢复前面的开保险，空膛状态，同样麻烦。
把保险/快慢机手柄前移，使其位于握把上方是最理想的方法，但传统的结构需要增加一根保险/快慢机的传动杆和相应的几个小零件，增加了复杂性，降低了可靠性。
TSQ兄提出了一个把扳机拉杆和保险/快慢机拉杆合一的方案，拉杆的前后运动实现击发，拉杆的轴向转动实现保险/单发/连发的转换，这种方法很巧妙，比上面的传统方法减少了一根拉杆，但我觉得实际应用会有麻烦。因为结构上要实现一根细杆的轴向旋转，还要把细杆的轴向旋转转换成保险/快慢机本体的动作，这种结构相比上面的传统方法实际上复杂了许多，相应的可靠性也降低了许多。
[此贴子已经被作者于2005-12-11 11:28:30编辑过]
比较有效的解决上述问题，就是保留后面的保险/快慢机，同时在握把上方增加单独的保险机。下面是详细说明。
首先，前面的扳机，拉杆，后面的扳机本体扣合以后即在前后方向成为一体，同时必须使阻铁受制于扳机本体，即扳机本体不动的情况下阻铁不能动。
前面握把上方的保险机的作用是锁住扳机，使其不能旋转，从而使拉杆和扳机本体也不能运动，进而控制阻铁不能动，使之不能自行旋转，解脱击锤。
这种方案结构上比原先没有复杂多少，甚至可以在已服役的枪上改装，因此成本和可靠性没有大的变化。
使用中可以使后面的保险/快慢机处于单发或连发位置（本人倾向于连发位置），前面的保险机处于保险位置，此时可以安全上膛携枪。射击前只要用大拇指打开前面的保险，方面快捷。
后面的保险/快慢机可以去掉保险功能，成为单独的快慢机；也可以保留保险功能，和前面的保险机成为“双保险”，增加保险系数。
当然如果要转换单/连发还是要操作后面的快慢机，这是这种方案的不足。
想法可能不太成熟，还请大家指教！
首先，前面的扳机，拉杆，后面的扳机本体扣合以后即在前后方向成为一体，同时必须使阻铁受制于扳机本体，即扳机本体不动的情况下阻铁不能动。
前面握把上方的保险机的作用是锁住扳机，使其不能旋转，从而使拉杆和扳机本体也不能运动，进而控制阻铁不能动，使之不能自行旋转，解脱击锤。
这种方案结构上比原先没有复杂多少，甚至可以在已服役的枪上改装，因此成本和可靠性没有大的变化。
使用中可以使后面的保险/快慢机处于单发或连发位置（本人倾向于连发位置），前面的保险机处于保险位置，此时可以安全上膛携枪。射击前只要用大拇指打开前面的保险，方面快捷。
后面的保险/快慢机可以去掉保险功能，成为单独的快慢机；也可以保留保险功能，和前面的保险机成为“双保险”，增加保险系数。
当然如果要转换单/连发还是要操作后面的快慢机，这是这种方案的不足。
想法可能不太成熟，还请大家指教！
<P> 单单一个扳机保险是不够的，也就是说不可靠的，因为扳机虽然锁住，但枪机仍有可能解脱（也就是走火），所以要有跌落保险，尤其是自动步枪，在做战术或者实战中，跌落保险就更有用了。如果单独的扳机保险的话，就不用你那么麻烦了，可以参考64式微声冲锋枪，该枪上有一个很简单的扳机保险，只在扳机后面加一个可转动的小卡片就达到了目标。</P>
<P> 个人意见，仅供参考。</P>
<P> 个人意见，仅供参考。</P>
[此贴子已经被作者于2005-12-9 20:02:58编辑过]
但是阻铁本身却可能在扳机本体没有旋转的情况下由于惯性或其他因素自行旋转，解脱击锤，造成走火。
也就是说这种结构的发射机的保险机构必须通过另外的方式锁住阻铁，88狙是靠图中下方保险钮上的突起卡入阻铁的缺口，限制阻铁旋转的。
也就是说这种结构的发射机的保险机构必须通过另外的方式锁住阻铁，88狙是靠图中下方保险钮上的突起卡入阻铁的缺口，限制阻铁旋转的。
[此贴子已经被作者于2005-12-9 21:18:41编辑过]
[此贴子已经被作者于2006-1-6 18:34:29编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-12-10 21:42:51编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-12-11 11:17:14编辑过]
上面95的文章似乎是多年前轻兵器上的？
<P><FONT face=Verdana>提把也应该改</FONT></P>
<P>其实要改的地方多了去，你看老美从M16A1到现在的M4A1改了多少？？？我发现最近所看的某些95的枪口消焰器已经换成了跟03一样的！！！</P>
找到几张不全的95发射机和保险机的图，可以推测95的扳机本体与阻铁的接触和88狙一样，也是点接触，如果按照在下的设想把保险前移，需要对发射机进行必要的改动。
<P>关于95其他方面的改进，在下也有很多设想，也欢迎大家发表自己的设想，以集思广益！[em10]</P>
上面3个小图都是右视图，而95的保险/快慢机手柄在左边，看起来不习惯，下面我把它们改成左视图，相当于从枪左侧看，就容易理解了。
[此贴子已经被作者于2005-12-11 17:39:00编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-12-12 16:41:21编辑过]
[B]以下是引用[I]plr[/I]在2005-12-11 12:11:00的发言：[/B][BR]<P><FONT face=Verdana>提把也应该改</FONT></P>
我觉得改成88狙那种结构比较好，把拉机柄改到右侧，去掉提把，可以降低瞄准基线。
[B]以下是引用[I]怀念老蒋[/I]在2005-12-12 16:44:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]plr[/I]在2005-12-11 12:11:00的发言：[/B][BR]<P><FONT face=Verdana>提把也应该改</FONT></P></div>
我觉得改成88狙那种结构比较好，把拉机柄改到右侧，去掉提把，可以降低瞄准基线。
88狙的瞄准基线比95低不了多少，因为都是直托的。
要想降低瞄准基线，还得把枪托尾部向下延长，以降低抵肩位置。
<P> 64微冲确实没有跌落保险，我只是特指扳机保险哈，说老实话，虽然是步兵出身，但对太具体的机械问题是没有什么发言权的，从一个步兵的角度来考虑，只是从表面及使用过程来评价武器，而无法从具体结构上来评价。</P>
<P> 我本人使用过56半自动，是给地方学生军训时使用过，感觉还是比较好的；当兵时先是56，后来是81，自身感觉从56到81基本上没有太大的改变，无论是使用还是其它的什么，并无太大的差异，唯一不同的两点：一是精度有所提高，这一点是无需怀疑的；二是可以发射枪榴弹了（后来因为事故不让使用了）；参加步兵班综合射击比武时，和兄弟单位交流了一下87，感觉到87也是很不错的武器。当了干部后，接触到了95，95与56、81和87相比，可以说是一个全新的武器，但也不像某些网友说的那样多的毛病，部队装备和使用了一年多，基本上没有意见，所以说，国产的轻武器基本上都是成功的，也请大家多提建议，少批评。</P>
<P> 楼主的这个话题我只是发表一些个人的肤浅的意见，不足之处请多批评。</P>
<P> 我本人使用过56半自动，是给地方学生军训时使用过，感觉还是比较好的；当兵时先是56，后来是81，自身感觉从56到81基本上没有太大的改变，无论是使用还是其它的什么，并无太大的差异，唯一不同的两点：一是精度有所提高，这一点是无需怀疑的；二是可以发射枪榴弹了（后来因为事故不让使用了）；参加步兵班综合射击比武时，和兄弟单位交流了一下87，感觉到87也是很不错的武器。当了干部后，接触到了95，95与56、81和87相比，可以说是一个全新的武器，但也不像某些网友说的那样多的毛病，部队装备和使用了一年多，基本上没有意见，所以说，国产的轻武器基本上都是成功的，也请大家多提建议，少批评。</P>
<P> 楼主的这个话题我只是发表一些个人的肤浅的意见，不足之处请多批评。</P>
<P>其实我们再怎么讨论也只是纸上谈兵，我们缺少的恰恰是亲身使用武器的经验和体会。</P>
[B]以下是引用[I]yujiexia[/I]在2005-12-14 12:34:00的发言：[/B][BR]<P>其实我们再怎么讨论也只是纸上谈兵，我们缺少的恰恰是亲身使用武器的经验和体会。</P>
是啊，所以我很羡慕能够亲自操作，亲身体验的朋友，但没办法，自己是摸不到的，也只好纸上谈兵，画饼充饥，望梅止渴了~~~~~~~~~~~~[em03][em03][em06][em06]
[此贴子已经被作者于2005-12-14 23:51:03编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-12-15 13:56:20编辑过]
关于抛壳的问题，我觉得前向抛壳机构实际上大大增加了结构复杂程度，并不是解决问题的最好方法。作为大规模装备一般部队的武器，像FAMAS那样能够在分解后更换抛壳方向就够了。
[此贴子已经被作者于2005-12-15 14:44:29编辑过]
如果仅仅把95的拉机柄改到右侧，那表尺座的右侧也要开一个拉机柄让位槽，而95的表尺座和瞄准镜座是一体的，质量也较大，而且还要装瞄准镜，开槽以后的强度就更令人不放心了。
采用可分离式拉机柄，比如SG552,FNC等，可以解决这个问题，但分解结合稍微麻烦一点，而且分离后的拉机柄容易丢失，更重要的是我国在步枪上还没有用可分离式拉机柄的先例。（85冲锋枪就采用可分离式拉机柄，不知部队反映如何）
大家有什么更好的想法？ [em10]
句中的“强度”似应为“刚度”，刚度是指结构抗变形的能力，而强度是指结构抗破坏的能力。
一边有支撑一边悬空的结构叫单悬臂梁，刚度很成问题。
95的标尺坐是两边都有支撑，中间挖空的龙门式结构，可以保证刚度。而向前伸出的瞄准镜坐就是单悬臂梁了，刚度同样成问题。
如果再把龙门式的一边去掉，那就更成问题了！[em06]
最后再来学习一下最高知识：
[em01]
采用可分离式拉机柄，比如SG552,FNC等，可以解决这个问题，但分解结合稍微麻烦一点，而且分离后的拉机柄容易丢失，更重要的是我国在步枪上还没有用可分离式拉机柄的先例。（85冲锋枪就采用可分离式拉机柄，不知部队反映如何）
大家有什么更好的想法？ [em10]
句中的“强度”似应为“刚度”，刚度是指结构抗变形的能力，而强度是指结构抗破坏的能力。
一边有支撑一边悬空的结构叫单悬臂梁，刚度很成问题。
95的标尺坐是两边都有支撑，中间挖空的龙门式结构，可以保证刚度。而向前伸出的瞄准镜坐就是单悬臂梁了，刚度同样成问题。
如果再把龙门式的一边去掉，那就更成问题了！[em06]
最后再来学习一下最高知识：
[em01]
支持无托+上方弹筒供弹
如果仅仅把95的拉机柄改到右侧，那表尺座的右侧也要开一个拉机柄让位槽，而95的表尺座和瞄准镜座是一体的，质量也较大，而且还要装瞄准镜，开槽以后的强度就更令人不放心了。
采用可分离式拉机柄，比如SG552,FNC等，可以解决这个问题，但分解结合稍微麻烦一点，而且分离后的拉机柄容易丢失，更重要的是我国在步枪上还没有用可分离式拉机柄的先例。（85冲锋枪就采用可分离式拉机柄，不知部队反映如何）
大家有什么更好的想法？ [em10]
</div>
句中的“强度”似应为“刚度”，刚度是指结构抗变形的能力，而强度是指结构抗破坏的能力。
一边有支撑一边悬空的结构叫单悬臂梁，刚度很成问题。
95的标尺坐是两边都有支撑，中间挖空的龙门式结构，可以保证刚度。而向前伸出的瞄准镜坐就是单悬臂梁了，刚度同样成问题。
如果再把龙门式的一边去掉，那就更成问题了！[em06]
[em01]
哦，多谢指正！
[em04]
采用可分离式拉机柄，比如SG552,FNC等，可以解决这个问题，但分解结合稍微麻烦一点，而且分离后的拉机柄容易丢失，更重要的是我国在步枪上还没有用可分离式拉机柄的先例。（85冲锋枪就采用可分离式拉机柄，不知部队反映如何）
大家有什么更好的想法？ [em10]
</div>
句中的“强度”似应为“刚度”，刚度是指结构抗变形的能力，而强度是指结构抗破坏的能力。
一边有支撑一边悬空的结构叫单悬臂梁，刚度很成问题。
95的标尺坐是两边都有支撑，中间挖空的龙门式结构，可以保证刚度。而向前伸出的瞄准镜坐就是单悬臂梁了，刚度同样成问题。
如果再把龙门式的一边去掉，那就更成问题了！[em06]
[em01]
哦，多谢指正！
[em04]
[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-15 20:24:00的发言：[/B][BR]支持无托+上方弹筒供弹
我最满意的无托结构枪就是G11了，可惜没服役。[em03]
<P>前段时间在东北牺牲的战士未能先敌开火，是不是就因为95开保险速度慢呢？</P>
<P> </P>
<P> http://www.qbq.cn/dispbbs.asp?boardID=8&ID=64755&page=1</P>
<P> </P>
<P>。。。。。 山庄是一座二层别墅式小楼，平时整夜都是灯火通明，此时，楼内一片漆黑。排长连续两次对着屋内喊话都无人回应，估计老板和游客已被不法分子控制，便示意李亮带着那位新兵向楼前接近。李亮冲在最前面。就在这时，一楼一扇窗户内突然伸出一枝长枪，李亮大叫一声“危险”，一把推倒身旁的新兵，几乎就在同一时刻，枪响了，子弹击中了李亮的胸膛。 。。。。。</P>
<P><BR> </P>
<P> </P>
<P> http://www.qbq.cn/dispbbs.asp?boardID=8&ID=64755&page=1</P>
<P> </P>
<P>。。。。。 山庄是一座二层别墅式小楼，平时整夜都是灯火通明，此时，楼内一片漆黑。排长连续两次对着屋内喊话都无人回应，估计老板和游客已被不法分子控制，便示意李亮带着那位新兵向楼前接近。李亮冲在最前面。就在这时，一楼一扇窗户内突然伸出一枝长枪，李亮大叫一声“危险”，一把推倒身旁的新兵，几乎就在同一时刻，枪响了，子弹击中了李亮的胸膛。 。。。。。</P>
<P><BR> </P>
恐怕主要还是训练问题。[em05]
[B]以下是引用[I]你猜我是谁[/I]在2005-12-11 15:50:00的发言：[/B][BR]
上面3个小图都是右视图，而95的保险/快慢机手柄在左边，看起来不习惯，下面我把它们改成左视图，相当于从枪左侧看，就容易理解了。
图中可以清楚的看出快慢机从前到后依次是保险，连发，单发，
以前坚称是保险，单发，连发的某人呢？？？赶快出来圆谎！[em01]
<P>楼主这个改进很简单啊，另外我以前也以为是保险-单发-连发的，看来是错了！[em06]</P>
<P>那么请教81的快慢机是怎样的呢？</P>
<P>那么请教81的快慢机是怎样的呢？</P>
<P>没人说吗？是不是我问的问题太幼稚啊？</P>
<P>我没见过81啊，真心请教众位高人！</P>[em04]
<P>我没见过81啊，真心请教众位高人！</P>[em04]
<P>额印象中从前到后是1，2，0，请用过的人缩缩~</P>
南非R5快慢机与95类似，保险在小握把附近，是个横阀式的。猜测其内部结构是通过一个横阀结构，让扳机无法被扳动，从而实现保险功能。这个结构，应该是比较简单的。
<P>你想说的是cr-21吧？r5可是有托的撒~</P>
<P>cr-21的保险是在前面，和楼主的设想类似，但是快慢机也是在后面的撒~</P>
<P>cr-21的保险是在前面，和楼主的设想类似，但是快慢机也是在后面的撒~</P>
<P>范了个错误，是CR-21。R5是有托的。</P>