专家:财力无情 20年内还是要讲“效率优先”

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 04:40:15
中央党校教授周天勇认为机会公平才能实现真正的财富分配公平——
“至少在20年之内,‘公平’都提不到优先的地位。”给记者分析完一组数据,中共中央党校研究室副主任周天勇教授冷静和肯定的说。
效率优先时代已经过去?
“十一五规划”公布后,一些学者认为,以前一直倡导的“效率优先、兼顾公平”的理念,也将让位于“效率与公平并重”,或“更加注重公平”。
11月20日下午,阳光灿烂。周天勇在办公室接受了本报记者的专访。他对上述观点表示异议。他说,财力无情,效率必须优先,公平只能注重。
如果不鼓励投资,不鼓励创业,不改革目前抑制创业和就业的收费罚款体制,不能够扩大城镇的转移农村剩余劳动力和吸收劳动力就业的能力,光靠财政给钱,想建设和谐社会是根本做不到的,最后只能会给国民经济造成重大的损失。
财政不能承受之重
周天勇认为,财富的公平分配不能脱离中国目前和将来一个阶段中人口多、土地少、农民多、人均GDP水平还很低这样一个国情和国力。
他给记者举出一组数据:2004年中国按照名义汇率计算的人均GDP1273美元,排世界各国第112位;按购买力平价5791美元计算,排第94位。预计2005年预算内财政收入人均2310元,美国2004年财政收入人均1.25万美元,合人民币10万元;2004年中国城市化水平41.67%,有75705万人在农村,据联合国粮农组织排列,我国农业人口比重之多排在缅甸和越南之后,为世界前几位;2004年中国农业劳动力人均耕地4.5亩,日韩等国13亩以上,巴俄美英法加澳等国55-1600亩。
按照周天勇理解,就算是建设一个低水平理想的公平分配的和谐社会,目前也无能力做到财力方面的基本支持,而包括财政对农村、对城镇和对中西部等地区的三方面的转移支付都需要巨大如天文数字般的国家财力。
首先,对农村的转移支付包括:每年如果给每个低收入农民每年补助500元则需要3785亿元;农村养老按1亿老人计算,每人每月100元的话,每年需要1200亿;医疗每人最低按照50元计算,每年需要378亿元;教育方面,2亿农村学生,每人每学期按照400元补助,每年需要1600亿元;584万个自然村修路,每条10万元,分五年建设,每年需要1168亿元;自来水每个自然村按照2万元计算,分五年建设,每年需要233亿元;其他农田水利道路村容建设,每个自然村按照50万元计算,分五年支付,每年需要5840亿元。
“如此算来,即便是在农村想建设一个很低水平的公平分配的和谐社会,那么在‘十一五’期间每年需要财政转移支付14204亿元,而2004年,第一产业形成的GDP也只有20768亿元。”
其次,在城市方面,周天勇说,2004年城镇人口有54283万,而从业率为48.70%,按此推算,城镇应该工作没工作的劳动力在4343万人,按1.7的抚养率计算,城镇应当补贴的低收入人口为7382万人,每人每月400元补助,每年需要财政转移支付3543亿;城镇养老8000万人计算,假定其中有3000亿需要国家资助,每人每月300元,需要1080亿元;义务教育按照1.5亿学生计算,每人每年1000元计算,共需要1500亿;医疗费用每人每年100元计算,5.4亿人需要5400亿。城镇中的低保、养老、教育和医疗共计需要11500亿元。
此外,财政对中西部等地区的转移支付假定每年需要3000亿以上,这样,以上三方面的财富初步公平分配,财政共计需要每年转移支付28727亿元。
那么,现在的财力能否支持这样一个基本的支出水平呢?
根据统计,2004年财政收入26396亿元,加统计内外的预算收入,分别为35396亿和40000亿,社保收入2004年为5780亿元,2004年的GDP税费负担率为30%,已经高于发展中国家应当负担的18%至25%的范围。假如目前的财政支出中已经包含上述公平分配支出的10%,则缺口在90%,即缺25800亿元财政资金。
建立积极的和谐社会
要解决这个巨大的缺口,钱从哪里来?周天勇用调侃的方式给出了几种可供选择的方案:方案一:财政向银行透支,银行大量印刷货币,发行票子,通货膨胀率定在25%,国家采取隐性通货膨胀税的办法补齐缺口。方案二:借外债,国家财政每年向外借款3192亿美元,可弥补缺口。方案三:卖地,每亩40万元,每年国家向外商等出售土地650万亩,收入不能留给农民,全部归国家财政所有,可弥补缺口。方案四:1、停止一切公款吃喝、出国、公车,可筹集7000亿,并归财政使用,2、城镇全部单位职工工资降低一半,可筹集8000亿,并交财政,3、全国行政单位压缩办公经费1000亿元,三项并举还有缺口9800亿。方案五:将目前GDP的税费负担率从30%提高到45%。
“很显然,这些方案基本没有太大的现实意义,基本上属于‘调侃’,但这说明这些钱很难获得,理想的公平分配,实际上是一种空想”。因此周天勇说,我们需要建设的是一个积极的和谐社会,而不是消极的和谐社会,既不能坐等天上掉钱下来,也不能不顾实际进行财力非常薄弱的公平分配,给社会带来负面影响。
周天勇说,财富的公平分配不能脱离人口多、土地少、农民多、人均GDP水平还很低这样一个国情和国力,理想的公平分配财富,在我们这样一个国情国力下,实际上是不可能的,也根本做不到。因此,真正解决的方法是鼓励投资、创业和就业,效率和财富是公平分配的基础,“只有效率才能促进公平,没有效率,没有财富,何谈财富的公平分配!”促进就业,鼓励创业等这些效率范围内的事情在现阶段下必定优先,而财政转移支付等公平分配财富只能是更加注重,但至少目前还提不到优先的地位上。
机会公平才能实现真正公平
在周天勇看来,创业和就业是一个社会公平分配的基础,从体制、权力和机会上鼓励创业、投资、就业,并保障公民的财产权,才能实现真正的公平。
他给记者算了一笔账,目前城镇失业人口达4300万,如果提高税费率,抑制投资和创业,每年可能再增加城镇失业800万,到2010年城镇失业人口为累积8300万,财政需要对城镇失业人口及家庭的转移支付会达到8500亿元。
周认为,如果“十一五”期间,不再增加城镇失业,2010年将城镇失业人口控制在2000万人,财政即使全部保障起来,也超不过1800亿,并且投资、创业和就业还会给财政增加税收。
另一组数据显示,目前有1.4亿农民在城镇务工,收入在11200亿左右,邮回农村的收入在4000亿左右,农民增收的80%以上来自外出务工收入。“将大部分农民通过大量财政转移支付的方式固定在农村,在劳动力人均1-4亩地上,能使他们增加收入吗?”周说。
就业的世界性规律显示:65%-80%从业人员在自由职业、微型和中小企业中就业,不过,自由职业、微型和中小企业最敏感的是税费负担。“目前中国个体工商户、微型和中小企业的税费太重,仅工商、质检、城管等政府有关部门从个体、微型和中小企业手中所收的收费、罚款等等估计在3000亿左右,以2万元可以解决一个劳动力就业计算,仅政府的收费和罚款就减少了1500万个就业机会,因此,我一直持一个观点:中国人并不笨,到国外都能找到工作和创业投资。中国农民转移难和城镇就业难问题主要是政府各部门的乱收费和乱罚款,创业和就业的环境太严酷造成的。”周天勇说:“党和国家,中央财政和地方财政建设和谐社会,为民办实事,最需要干的一件善事是,废除工商、质检、城管等部门的收支两条线、超收奖励、罚款分成体制,将这些部门的公务员全部用税收形成的财政经费供养起来,由此,每年至少可增加600万-800万个就业机会。”
周天勇呼吁,法律和政策上尊重农民的土地财产权、工薪权,加大农民工的强制社保力度,“一是尊重农民的土地集体财产权力,集体与国家在交易土地时应等价交换,地方财政从被征用的土地上少拿点,给农民多留点,一年征用300多万亩地,每年农民就可增收3000万左右;二是财政不要再对机构实行自收自支,收支两条线、超收奖励、罚款分成等体制,对各部门的建设项目,不要再进行财政给一点、部门自己筹一点等体制,防止政府各部门向个体户、微型企业和中小企业收费罚款,防止政府工程欠农民的工资,仅这一项,每年农民就可保证得到3000亿收入。因此,财政转移支付的阳光就是不照耀到农村,如果在这些方面落实了对农民的权力,农民增加的收入要比财政能转移的“阳光”多得多。
“此外,财政还要将吃饭养人型的财政转变成公共服务型的财政,调整支出结构,向广大人民能收益的教育、卫生等方面倾斜。我们目前的财政预算内外收入中,行政公务开支占到近40%,纳税人交纳的公共资源很大一部分用于吃饭养人,而教育、卫生、社保等公共服务支出很低,这是不合理的。应当把行政公务开支在财政总支出中压缩到10%以下,至少应当压缩到15%以下,而公共服务的开支,在财政总支出中应当占到75%左右,这样才是一个公平分配的财政体制。”周天勇补充说,也只有这样,用更合理的机制来促进效率才能积累足够的财富来真正解决公平的问题。
总之,周天勇认为,在目前财力有限的情况下,奢谈公平优先将给投资、创业、就业和国民经济造成巨大的危害。
(来源:中华工商时报 记者吴君强 张立栋 实习生周荣祥)中央党校教授周天勇认为机会公平才能实现真正的财富分配公平——
“至少在20年之内,‘公平’都提不到优先的地位。”给记者分析完一组数据,中共中央党校研究室副主任周天勇教授冷静和肯定的说。
效率优先时代已经过去?
“十一五规划”公布后,一些学者认为,以前一直倡导的“效率优先、兼顾公平”的理念,也将让位于“效率与公平并重”,或“更加注重公平”。
11月20日下午,阳光灿烂。周天勇在办公室接受了本报记者的专访。他对上述观点表示异议。他说,财力无情,效率必须优先,公平只能注重。
如果不鼓励投资,不鼓励创业,不改革目前抑制创业和就业的收费罚款体制,不能够扩大城镇的转移农村剩余劳动力和吸收劳动力就业的能力,光靠财政给钱,想建设和谐社会是根本做不到的,最后只能会给国民经济造成重大的损失。
财政不能承受之重
周天勇认为,财富的公平分配不能脱离中国目前和将来一个阶段中人口多、土地少、农民多、人均GDP水平还很低这样一个国情和国力。
他给记者举出一组数据:2004年中国按照名义汇率计算的人均GDP1273美元,排世界各国第112位;按购买力平价5791美元计算,排第94位。预计2005年预算内财政收入人均2310元,美国2004年财政收入人均1.25万美元,合人民币10万元;2004年中国城市化水平41.67%,有75705万人在农村,据联合国粮农组织排列,我国农业人口比重之多排在缅甸和越南之后,为世界前几位;2004年中国农业劳动力人均耕地4.5亩,日韩等国13亩以上,巴俄美英法加澳等国55-1600亩。
按照周天勇理解,就算是建设一个低水平理想的公平分配的和谐社会,目前也无能力做到财力方面的基本支持,而包括财政对农村、对城镇和对中西部等地区的三方面的转移支付都需要巨大如天文数字般的国家财力。
首先,对农村的转移支付包括:每年如果给每个低收入农民每年补助500元则需要3785亿元;农村养老按1亿老人计算,每人每月100元的话,每年需要1200亿;医疗每人最低按照50元计算,每年需要378亿元;教育方面,2亿农村学生,每人每学期按照400元补助,每年需要1600亿元;584万个自然村修路,每条10万元,分五年建设,每年需要1168亿元;自来水每个自然村按照2万元计算,分五年建设,每年需要233亿元;其他农田水利道路村容建设,每个自然村按照50万元计算,分五年支付,每年需要5840亿元。
“如此算来,即便是在农村想建设一个很低水平的公平分配的和谐社会,那么在‘十一五’期间每年需要财政转移支付14204亿元,而2004年,第一产业形成的GDP也只有20768亿元。”
其次,在城市方面,周天勇说,2004年城镇人口有54283万,而从业率为48.70%,按此推算,城镇应该工作没工作的劳动力在4343万人,按1.7的抚养率计算,城镇应当补贴的低收入人口为7382万人,每人每月400元补助,每年需要财政转移支付3543亿;城镇养老8000万人计算,假定其中有3000亿需要国家资助,每人每月300元,需要1080亿元;义务教育按照1.5亿学生计算,每人每年1000元计算,共需要1500亿;医疗费用每人每年100元计算,5.4亿人需要5400亿。城镇中的低保、养老、教育和医疗共计需要11500亿元。
此外,财政对中西部等地区的转移支付假定每年需要3000亿以上,这样,以上三方面的财富初步公平分配,财政共计需要每年转移支付28727亿元。
那么,现在的财力能否支持这样一个基本的支出水平呢?
根据统计,2004年财政收入26396亿元,加统计内外的预算收入,分别为35396亿和40000亿,社保收入2004年为5780亿元,2004年的GDP税费负担率为30%,已经高于发展中国家应当负担的18%至25%的范围。假如目前的财政支出中已经包含上述公平分配支出的10%,则缺口在90%,即缺25800亿元财政资金。
建立积极的和谐社会
要解决这个巨大的缺口,钱从哪里来?周天勇用调侃的方式给出了几种可供选择的方案:方案一:财政向银行透支,银行大量印刷货币,发行票子,通货膨胀率定在25%,国家采取隐性通货膨胀税的办法补齐缺口。方案二:借外债,国家财政每年向外借款3192亿美元,可弥补缺口。方案三:卖地,每亩40万元,每年国家向外商等出售土地650万亩,收入不能留给农民,全部归国家财政所有,可弥补缺口。方案四:1、停止一切公款吃喝、出国、公车,可筹集7000亿,并归财政使用,2、城镇全部单位职工工资降低一半,可筹集8000亿,并交财政,3、全国行政单位压缩办公经费1000亿元,三项并举还有缺口9800亿。方案五:将目前GDP的税费负担率从30%提高到45%。
“很显然,这些方案基本没有太大的现实意义,基本上属于‘调侃’,但这说明这些钱很难获得,理想的公平分配,实际上是一种空想”。因此周天勇说,我们需要建设的是一个积极的和谐社会,而不是消极的和谐社会,既不能坐等天上掉钱下来,也不能不顾实际进行财力非常薄弱的公平分配,给社会带来负面影响。
周天勇说,财富的公平分配不能脱离人口多、土地少、农民多、人均GDP水平还很低这样一个国情和国力,理想的公平分配财富,在我们这样一个国情国力下,实际上是不可能的,也根本做不到。因此,真正解决的方法是鼓励投资、创业和就业,效率和财富是公平分配的基础,“只有效率才能促进公平,没有效率,没有财富,何谈财富的公平分配!”促进就业,鼓励创业等这些效率范围内的事情在现阶段下必定优先,而财政转移支付等公平分配财富只能是更加注重,但至少目前还提不到优先的地位上。
机会公平才能实现真正公平
在周天勇看来,创业和就业是一个社会公平分配的基础,从体制、权力和机会上鼓励创业、投资、就业,并保障公民的财产权,才能实现真正的公平。
他给记者算了一笔账,目前城镇失业人口达4300万,如果提高税费率,抑制投资和创业,每年可能再增加城镇失业800万,到2010年城镇失业人口为累积8300万,财政需要对城镇失业人口及家庭的转移支付会达到8500亿元。
周认为,如果“十一五”期间,不再增加城镇失业,2010年将城镇失业人口控制在2000万人,财政即使全部保障起来,也超不过1800亿,并且投资、创业和就业还会给财政增加税收。
另一组数据显示,目前有1.4亿农民在城镇务工,收入在11200亿左右,邮回农村的收入在4000亿左右,农民增收的80%以上来自外出务工收入。“将大部分农民通过大量财政转移支付的方式固定在农村,在劳动力人均1-4亩地上,能使他们增加收入吗?”周说。
就业的世界性规律显示:65%-80%从业人员在自由职业、微型和中小企业中就业,不过,自由职业、微型和中小企业最敏感的是税费负担。“目前中国个体工商户、微型和中小企业的税费太重,仅工商、质检、城管等政府有关部门从个体、微型和中小企业手中所收的收费、罚款等等估计在3000亿左右,以2万元可以解决一个劳动力就业计算,仅政府的收费和罚款就减少了1500万个就业机会,因此,我一直持一个观点:中国人并不笨,到国外都能找到工作和创业投资。中国农民转移难和城镇就业难问题主要是政府各部门的乱收费和乱罚款,创业和就业的环境太严酷造成的。”周天勇说:“党和国家,中央财政和地方财政建设和谐社会,为民办实事,最需要干的一件善事是,废除工商、质检、城管等部门的收支两条线、超收奖励、罚款分成体制,将这些部门的公务员全部用税收形成的财政经费供养起来,由此,每年至少可增加600万-800万个就业机会。”
周天勇呼吁,法律和政策上尊重农民的土地财产权、工薪权,加大农民工的强制社保力度,“一是尊重农民的土地集体财产权力,集体与国家在交易土地时应等价交换,地方财政从被征用的土地上少拿点,给农民多留点,一年征用300多万亩地,每年农民就可增收3000万左右;二是财政不要再对机构实行自收自支,收支两条线、超收奖励、罚款分成等体制,对各部门的建设项目,不要再进行财政给一点、部门自己筹一点等体制,防止政府各部门向个体户、微型企业和中小企业收费罚款,防止政府工程欠农民的工资,仅这一项,每年农民就可保证得到3000亿收入。因此,财政转移支付的阳光就是不照耀到农村,如果在这些方面落实了对农民的权力,农民增加的收入要比财政能转移的“阳光”多得多。
“此外,财政还要将吃饭养人型的财政转变成公共服务型的财政,调整支出结构,向广大人民能收益的教育、卫生等方面倾斜。我们目前的财政预算内外收入中,行政公务开支占到近40%,纳税人交纳的公共资源很大一部分用于吃饭养人,而教育、卫生、社保等公共服务支出很低,这是不合理的。应当把行政公务开支在财政总支出中压缩到10%以下,至少应当压缩到15%以下,而公共服务的开支,在财政总支出中应当占到75%左右,这样才是一个公平分配的财政体制。”周天勇补充说,也只有这样,用更合理的机制来促进效率才能积累足够的财富来真正解决公平的问题。
总之,周天勇认为,在目前财力有限的情况下,奢谈公平优先将给投资、创业、就业和国民经济造成巨大的危害。
(来源:中华工商时报 记者吴君强 张立栋 实习生周荣祥)
不发表评论.....
<P>想想温州,改革前可是个穷地方</P>
<P>现在的上海人,80年代初之前来过温州的,对那木质渡轮,泥地码头还是记忆犹新.</P>
[B]以下是引用[I]深涧悠蓝[/I]在2005-11-30 22:57:00的发言:[/B][BR]<P>想想温州,改革前可是个穷地方</P><P>现在的上海人,80年代初之前来过温州的,对那木质渡轮,泥地码头还是记忆犹新.</P>

说得对,提倡和谐社会、政治民主、政务公开并不是要否定改革开放。不顾社会发展规律,片面的追求公平最后只能一起挨饿,而没有机会的公平连片面的财富公平也是做不到的。现在俄罗斯的那些金融寡头们,当年喊革命、喊公平、喊民主比论坛上的革命小将们还要响亮,依靠机会不公拿起国家和百姓的钱来也是独领风骚、毫不手软。真心的想让我们民族富强、想让我们的后代享受共同富裕的生活,那就少放空炮,多做些时代需要我们去做的事情。努力的创造财富并且守护好、巩固好我们的先辈、父辈和我们自己用鲜血、汗水换来的国家统一、社会稳定。那个社会没有阴暗面?有错我们要改、我们也能够改好。而不是,喊着社会暗无天日、国家没有前途然后混吃等死!那些,害怕、仇恨我们民族的人不就是希望这个几千年历史的民族再来此内乱,陷入社会动荡、发展停滞、文化落后中去吗!
道理说起来很简单,做起来就会很困难的,毕竟谁也不想做被不公平对待的人
<P>这个党校叫兽还在放屁!资本天然的会去追求利润,用得着去优先?放弃公平,去追求效率,犹如抱薪救火。论发财的效率,无过于抢劫,靠抢劫能够使社会富裕?</P>
<P>国民经济如同一辆汽车,光有油门没有刹车是不行的。</P>
[B]以下是引用[I]mcw[/I]在2005-12-1的发言:[/B][BR]<P>这个党校叫兽还在放屁!资本天然的会去追求利润,用得着去优先?放弃公平,去追求效率,犹如抱薪救火。论发财的效率,无过于抢劫,靠抢劫能够使社会富裕?</P><P>国民经济如同一辆汽车,光有油门没有刹车是不行的。</P>

光刹车不踩油门也不行哦.
两者是缺一不可,过分强调那一个,都不可取.
油门自然有资本去踩,用不着国家再去加一脚!
[B]以下是引用[I]mcw[/I]在2005-12-1 0:09:00的发言:[/B][BR]油门自然有资本去踩,用不着国家再去加一脚!

在新中国的历史中,似乎踩刹车的历史更悠久____
[此贴子已经被作者于2005-12-1 0:17:41编辑过]
<P>此话错矣,新中国大部分时间是国家在踩油门,经常是油门踩的过狠才不得不刹车。</P>
<P>过去民间资本过于弱小,即使踩上油门也没有多少力气,因此国家必须去踩油门 。现在民间资本已经非常可观,加上国际资本,,如果国家还去踩,后果危险。</P>
<P>方案四:1、停止一切公款吃喝、出国、公车,可筹集7000亿,并归财政使用,3、全国行政单位压缩办公经费1000亿元。</P>

<P>这个8000亿可以干不少事情呢</P>
[B]以下是引用[I]隐形杀手[/I]在2005-12-1 1:14:00的发言:[/B][BR]<P>方案四:1、停止一切公款吃喝、出国、公车,可筹集7000亿,并归财政使用,3、全国行政单位压缩办公经费1000亿元。</P><P>这个8000亿可以干不少事情呢</P>

您老人家都成国家统计局了,8000亿多少年啊?中国政府的办公经费不是花得太多而是花错了地方。And,第一条里的停止一切出国就不可行,照这么说国家主席、国务院总理是不是不用出访了?出国学习、考察本身是需要的,问题出在缺乏有效的规范、没了规则钱即使不乱花都会被浪费。而现在某些革命小将们想得却是因噎废食。
等着各位批发的帽子。。。
[B]以下是引用[I]tulipe[/I]在2005-12-1 8:09:00的发言:[/B][BR]等着各位批发的帽子。。。

等不到的,帽子公司的不喜欢来这种帖子里现眼。
碰上具体的数字,喜欢喊口号的人就傻了。
[此贴子已经被作者于2005-12-1 12:24:22编辑过]
这年头,专家遍地走,其实不如狗。
[此贴子已经被作者于2005-12-1 14:11:25编辑过]
<P>这些事情。短期内政府没有能力做,但到2020年还有15年,这15年可以逐渐的做一些事情,到2030年则可以基本建成和谐社会,因为2030年GDP将达到四五十万亿人民币,约合10-12万亿美元,财政收入应该会占20%约11万亿人民币/两万亿美元,比现在增加几倍。</P>
<P>在最近10年的改革中,6000万国有和集体企业职工被替代;4000万农民失去土地;7000万股民损失超过1.5万亿;城市中1.5亿人或失去或应得而未得到社会保障;基尼系数达到0.53-0.54之间,城乡差别达6倍之巨。状况只有非洲的几个穷国和拉美的某些国家可以比拟了,而且还要每年增加0.1,我不知道这个国家还能不能再等15年?</P>
<P>而且我不明白的就是“公平”和“财政”之间究竟有什么必然关系?无非是农民的归农民,政府的归政府,人民享有基本的教育,医疗,住房的教育而已。</P>
<P>印度比我们差吧,是这里很多粪青的嘲笑对象,但是人家是全民公费医疗,当然这个体系有很多不完善的地方,但却有效地保证了印度国民的健康。我们天天说“不要拉美化”,对不起,巴西也是全民公费医疗,他们的GDP不过是3000多而已。</P>
<P>有人说,一个人穷的时候不捐款做善事,富了他也不会做。一个现在讲“效率”的政府,你以为他富了以后会讲“公平”?</P>
<P>看这几天的新闻,鬼气森森,鬼气森森。</P>
[B]以下是引用[I]拧发条鸟[/I]在2005-12-1 15:20:00的发言:[/B][BR]<P>在最近10年的改革中,6000万国有和集体企业职工被替代;4000万农民失去土地;7000万股民损失超过1.5万亿;城市中1.5亿人或失去或应得而未得到社会保障;基尼系数达到0.53-0.54之间,城乡差别达6倍之巨。状况只有非洲的几个穷国和拉美的某些国家可以比拟了,而且还要每年增加0.1,我不知道这个国家还能不能再等15年?</P><P>而且我不明白的就是“公平”和“财政”之间究竟有什么必然关系?无非是农民的归农民,政府的归政府,人民享有基本的教育,医疗,住房的教育而已。</P><P>印度比我们差吧,是这里很多粪青的嘲笑对象,但是人家是全民公费医疗,当然这个体系有很多不完善的地方,但却有效地保证了印度国民的健康。我们天天说“不要拉美化”,对不起,巴西也是全民公费医疗,他们的GDP不过是3000多而已。</P><P>有人说,一个人穷的时候不捐款做善事,富了他也不会做。一个现在讲“效率”的政府,你以为他富了以后会讲“公平”?</P><P>看这几天的新闻,鬼气森森,鬼气森森。</P>

看这两天的论坛,鬼气森森、鬼气森森。。。。
<P>把公平和效率对立起来是一种很危险的想法,虽然可能比较容易让人理解。</P>
<P>这个专家也该补习经济学了。</P>
权利可以使效率放大无数倍  腐败是得到权力的最佳方法
[B]以下是引用[I]maizuei[/I]在2005-12-1 16:18:00的发言:[/B][BR]  权利可以使效率放大无数倍  腐败是得到权力的最佳方法

错了,没有严格规范的权利只能使效率降低。这在中国无数次验证了。更何况文中的“效率”指的并不是行政效率。
<P>在多说几句,这个世界上不只有“粪青”和“性青”,也不只有什么“极端民主派”“缓行民主派”,在我看来,这些不过是些“秀才造反,十年不成”的怂包,烂货。</P>
<P>大家忘了一个强大的势力,那就是教会。前一段时间我在网络上看到某位宗教人员发言,说城市贫民和农村的后代,没有钱去上学可以去教会提供的免费教育,并说已经有很多人在这里很开心,很快乐。</P>
<P>我立刻就明白这个国家正在发生什么和将会发生什么。是啊,小孩没有地方上学可以去教堂,可以去清真寺,可以去寺院,这里不要钱。平民没有钱看病可以去教会医院。</P>
<P>国家没有钱办教育,教会有。国家不办医院,教会办。</P>
<P>如果我是什么牧师,神父,阿訇,道长,喇嘛,上师,我这几年一定是天天要感恩咯。</P>
<P>你想管制么?你想镇压么?嘿嘿,你也不看看这些宗教当初就是怎么起来的,和政府作斗争那是他们娘胎里带来的本事。</P>
<P>任何一个繁衍了上千年的宗教势力,后面都有无数财团在支持,更不要说在西方世界根深蒂固的那些了。</P>
<P>一锅越来越热的水,我倒要看看政府是釜底抽薪?扬汤止沸?还是焊上个铁盖字,上面喷上青山绿水,亭台楼阁,然后印上四个字:“和谐社会”。</P>
<P>我点上一支烟,泡好一杯茶,守着互联网,看看电视,慢慢看。</P>
市场经济中因为能力、财产等等不同造成富裕程度有差别,这个问题也要妥善处理,但是孰轻孰重必须分清楚。这个事情不弄清楚,事情就会搞乱、搞糟。比如有人说,现在不应当强调效率优先了,应当以公平为主。这种说法就把两种不平等混为一谈,而且把主要的矛头对准了结果的不平等。这是有问题的。效率优先兼顾公平这个口号是有点问题,问题就在于这里所指的平等是结果平等,结果的平等和效率提高在许多情况下是有负相关关系的,比如平均主义的分配就会损害效率。但现在主要的不平等是机会不平等,而机会平等和效率提高是正相关关系,机会越平等,效率越高,增进平等和提高效率方向是相同的,而不是相反的。<BR>
[B]以下是引用[I]莱因哈特[/I]在2005-12-1 17:18:00的发言:[/B][BR]市场经济中因为能力、财产等等不同造成富裕程度有差别,这个问题也要妥善处理,但是孰轻孰重必须分清楚。这个事情不弄清楚,事情就会搞乱、搞糟。比如有人说,现在不应当强调效率优先了,应当以公平为主。这种说法就把两种不平等混为一谈,而且把主要的矛头对准了结果的不平等。这是有问题的。效率优先兼顾公平这个口号是有点问题,问题就在于这里所指的平等是结果平等,结果的平等和效率提高在许多情况下是有负相关关系的,比如平均主义的分配就会损害效率。但现在主要的不平等是机会不平等,而机会平等和效率提高是正相关关系,机会越平等,效率越高,增进平等和提高效率方向是相同的,而不是相反的。<BR>

支持,这才是明白人说的话。
现在十一五规划中央提出的是“效率和公平并重”不知道诸位粪粪作何感想。既然粪粪为中央摇旗呐喊,对这样和中央精神相违背的说法为何要大家赞扬?
一个社会如果“公平”都没有了,还能有什么“效率”?奇了怪了。谁说过保证社会公平就是“平均主义”?我到想听听诸位粪粪给我论证一下?
为何强调“公平为主”,就会把“两种不平等混为一谈”?这个逻辑就更加莫名其妙。
现在公众所反感的现象大多数是因为权力寻租或者监管缺失所造成的不公平现象,比如强制拆迁,侵吞国有资产,政府乱收费,官商勾结,商业欺诈,哄抬物价,医疗乱设收费等等。请问这里那些对“效率”有帮助呢?
[B]以下是引用[I]tulipe[/I]在2005-12-1 17:24:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]莱因哈特[/I]在2005-12-1 17:18:00的发言:[/B][BR]市场经济中因为能力、财产等等不同造成富裕程度有差别,这个问题也要妥善处理,但是孰轻孰重必须分清楚。这个事情不弄清楚,事情就会搞乱、搞糟。比如有人说,现在不应当强调效率优先了,应当以公平为主。这种说法就把两种不平等混为一谈,而且把主要的矛头对准了结果的不平等。这是有问题的。效率优先兼顾公平这个口号是有点问题,问题就在于这里所指的平等是结果平等,结果的平等和效率提高在许多情况下是有负相关关系的,比如平均主义的分配就会损害效率。但现在主要的不平等是机会不平等,而机会平等和效率提高是正相关关系,机会越平等,效率越高,增进平等和提高效率方向是相同的,而不是相反的。<BR></div>
支持,这才是明白人说的话。
说新闻鬼气森森是因为中央里面各说一套,有人说人话,有人说鬼话,或者昨天说人话,今天说鬼话。
[B]以下是引用[I]tulipe[/I]在2005-12-1 17:24:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]莱因哈特[/I]在2005-12-1 17:18:00的发言:[/B][BR]市场经济中因为能力、财产等等不同造成富裕程度有差别,这个问题也要妥善处理,但是孰轻孰重必须分清楚。这个事情不弄清楚,事情就会搞乱、搞糟。比如有人说,现在不应当强调效率优先了,应当以公平为主。这种说法就把两种不平等混为一谈,而且把主要的矛头对准了结果的不平等。这是有问题的。效率优先兼顾公平这个口号是有点问题,问题就在于这里所指的平等是结果平等,结果的平等和效率提高在许多情况下是有负相关关系的,比如平均主义的分配就会损害效率。但现在主要的不平等是机会不平等,而机会平等和效率提高是正相关关系,机会越平等,效率越高,增进平等和提高效率方向是相同的,而不是相反的。<BR></div>
支持,这才是明白人说的话。

多谢谬赞!其实,这是吴敬琏说的话,就在前两天引起争议的“富人打枪”的那个帖子里,我原封不动摘过来的,也没打招呼,不好意思。[em07]
[B]以下是引用[I]拧发条鸟[/I]在2005-12-1 18:16:00的发言:[/B][BR]现在十一五规划中央提出的是“效率和公平并重”不知道诸位粪粪作何感想。既然粪粪为中央摇旗呐喊,对这样和中央精神相违背的说法为何要大家赞扬?
一个社会如果“公平”都没有了,还能有什么“效率”?奇了怪了。谁说过保证社会公平就是“平均主义”?我到想听听诸位粪粪给我论证一下?
为何强调“公平为主”,就会把“两种不平等混为一谈”?这个逻辑就更加莫名其妙。
现在公众所反感的现象大多数是因为权力寻租或者监管缺失所造成的不公平现象,比如强制拆迁,侵吞国有资产,政府乱收费,官商勾结,商业欺诈,哄抬物价,医疗乱设收费等等。请问这里那些对“效率”有帮助呢?

混同两种不平等,把矛头主要指向结果不平等的最大问题,是把“反腐”和“反富”混为一谈。矛头不是指向贪官和“红顶商人”,而是指向中等收入阶层的上层分子,如医生、教授、国企高管、中小企业主等等,这在政治上也是错误的。“腐”和“富”之间容易混同,但是领导和传媒的责任正在于帮助大众分清二者,真正懂得谁是我们的朋友,谁是我们的敌人。令人担忧的是,现在好象集中注意的是结果的不平等,于是就要限制国企经理的最高薪酬,对一般的富人征高额税等等;还动不动就要“向富人开枪”。这种说法和做法不但没有抓住要点,还会导致严重的社会后果。贫富悬殊,是腐败、是用权力换取收入,即权力寻租造成的。
内地一个大学校长告诉我,在那边最腐败的是卖矿,不大的官员卖一个小煤矿的采矿权,他和他的亲戚朋友一年之中就可以净赚一两千万。政府官员在什么地方拥有资源支配权力,就在什么地方造成了寻租环境,什么地方就是腐败的温床。贫富差距就会因此而扩大。
==============
你的想法很好。这段话也是吴敬琏说的,就在上面这段话下面,我一字不拉地贴了过来,供你参考。有兴趣的话,可以去翻原帖。
顺便提一句,希望你以后能尊重发帖人,少用“粪粪”这样的字眼。除了学问以外,对别人的尊重也是个人修养的一部分。
好吧,你不是粪粪。
我只是请你给我一个证据,谁说过,或者说谁主张“公平优先”就是“混同两种不平等,把矛头主要指向结果不平等”,然后得出“现在不能提更加注重公平的”?
你自己先把鹿说成是马,然后说马不是鹿,接着指责我说那是鹿是错误的。
你真会做人阿。

[B]以下是引用[I]莱因哈特[/I]在2005-12-1 18:45:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]拧发条鸟[/I]在2005-12-1 18:16:00的发言:[/B][BR]现在十一五规划中央提出的是“效率和公平并重”不知道诸位粪粪作何感想。既然粪粪为中央摇旗呐喊,对这样和中央精神相违背的说法为何要大家赞扬?
一个社会如果“公平”都没有了,还能有什么“效率”?奇了怪了。谁说过保证社会公平就是“平均主义”?我到想听听诸位粪粪给我论证一下?
为何强调“公平为主”,就会把“两种不平等混为一谈”?这个逻辑就更加莫名其妙。
现在公众所反感的现象大多数是因为权力寻租或者监管缺失所造成的不公平现象,比如强制拆迁,侵吞国有资产,政府乱收费,官商勾结,商业欺诈,哄抬物价,医疗乱设收费等等。请问这里那些对“效率”有帮助呢?
</div>
混同两种不平等,把矛头主要指向结果不平等的最大问题,是把“反腐”和“反富”混为一谈。矛头不是指向贪官和“红顶商人”,而是指向中等收入阶层的上层分子,如医生、教授、国企高管、中小企业主等等,这在政治上也是错误的。“腐”和“富”之间容易混同,但是领导和传媒的责任正在于帮助大众分清二者,真正懂得谁是我们的朋友,谁是我们的敌人。令人担忧的是,现在好象集中注意的是结果的不平等,于是就要限制国企经理的最高薪酬,对一般的富人征高额税等等;还动不动就要“向富人开枪”。这种说法和做法不但没有抓住要点,还会导致严重的社会后果。贫富悬殊,是腐败、是用权力换取收入,即权力寻租造成的。
内地一个大学校长告诉我,在那边最腐败的是卖矿,不大的官员卖一个小煤矿的采矿权,他和他的亲戚朋友一年之中就可以净赚一两千万。政府官员在什么地方拥有资源支配权力,就在什么地方造成了寻租环境,什么地方就是腐败的温床。贫富差距就会因此而扩大。
==============
你的想法很好。这段话也是吴敬琏说的,就在上面这段话下面,我一字不拉地贴了过来,供你参考。有兴趣的话,可以去翻原帖。
顺便提一句,希望你以后能尊重发帖人,少用“粪粪”这样的字眼。除了学问以外,对别人的尊重也是个人修养的一部分。
<P>奇怪了,怎么发不上来?</P>
<P>请问楼上,谁说过“注重公平”就是要“混同两种不平等,把矛头主要指向结果不平等”?</P>
<P>有比这个更可笑的事情么?</P>
你自己先指鹿为马,偷换概念,然后说一堆废话,自娱自乐,很有意思么?
我已经把材料和门路提供给你了,能不能看懂、看成什么样就靠你自己了。
我当然看不懂,比如你怎么理解中央的“效率和公平并重”,按照你的理解,中央要“向富人开枪咯”?
我看是你根本没法自圆其说吧?
[B]以下是引用[I]莱因哈特[/I]在2005-12-1 19:23:00的发言:[/B][BR]我已经把材料和门路提供给你了,能不能看懂、看成什么样就靠你自己了。
[此贴子已经被作者于2005-12-1 21:56:27编辑过]
不公平的社会怎么和谐?
[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-1 22:20:00的发言:[/B][BR]不公平的社会怎么和谐?

还是把它们对立了,没有效率的社会又怎么和谐呢?人有两条腿,社会同样需要两条“腿”呀。
[B]以下是引用[I]tulipe[/I]在2005-12-1 22:32:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-1 22:20:00的发言:[/B][BR]不公平的社会怎么和谐?</div>
还是把它们对立了,没有效率的社会又怎么和谐呢?人有两条腿,社会同样需要两条“腿”呀。

我可没有说不要效率,但是有效率没有公平的社会是无法和谐的。
[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-1 23:28:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]tulipe[/I]在2005-12-1 22:32:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-1 22:20:00的发言:[/B][BR]不公平的社会怎么和谐?</div>
还是把它们对立了,没有效率的社会又怎么和谐呢?人有两条腿,社会同样需要两条“腿”呀。</div>
我可没有说不要效率,但是有效率没有公平的社会是无法和谐的。

这样说就可以接受了。