打歼击机是空空导弹效率高还是地空导弹、舰空导弹效率高 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 02:16:18
中国以前地空导弹好像都是打轰炸机、侦察机,没听说过打歼击机。
如果打F22地空导弹就好使,那似乎不必派那么多三代半歼击机去拼命了。中国以前地空导弹好像都是打轰炸机、侦察机,没听说过打歼击机。
如果打F22地空导弹就好使,那似乎不必派那么多三代半歼击机去拼命了。
地空的劣势是平台机动性,弹的大过载格斗力,还有雷达受地球曲线影响。
地空导弹的优势在于导弹机动性强,射程远,锁定后飞机基本跑不掉,缺点是雷达机动性差,只能守株待兔。

空空导弹优势在于载体机动性强,缺点就是目前远程空空弹基本不靠谱,中程空空弹也有很大几率规避掉

中距的麻雀拿到军舰上只能算点防空,飞机和军舰毕竟是不一样的平台。舰对空系统的探测范围广,但灵活性毕竟不高,重在防,而且现在重点是反导,击落飞机不能确保安全。空对空就不一样了。
效率最高的当然是自由落体铁炸弹,当战斗机还停在地面上的时候就把它炸掉。
问题是如果不去拼制空,地空导弹打掉F22之前我方应该已经受到很大损失了
当然是自由落体炸弹效率高,消灭在空中的敌机远比在把它们消灭在地面麻烦
空空导弹直射过来,大机动加箔条有可能甩掉。
地空导弹个大劲足,瞬间即至,并且是从下往上打,大机动很难甩掉。尤其是毕竟好的地空弹,一旦被锁定,就基本废了。
舰空导弹介于二者之间,动能没有地空导弹强,但海空上面障碍物少,锁定后,目标不容易丢失,且舰空导弹可以饱和攻击,也不容易逃脱。
但若寄希望于地空导弹来防备敌方进攻力量,本身就是一种错误的思维。地空导弹是在最后关头,不得已而为之的一道屏障。依靠空中力量,快速到达战区,以暴制暴,击落对方空中力量,才是正途。
楼上已经说得很详细了。
空空命中率三者最低,但是最好用最靠谱
请问什么是航空导弹?没听过 求科普
越南游击队说,迫击炮最好!
应该是空空的效率高一些。
60-70年代,美苏对抗,空对空导弹命中率大概10%,地空导弹大概2%。
现在,美国佬空对空作战,命中率大概30%。至于地空导弹,看几次战斗,美国佬损失多少飞机吧。估计命中率1%都没有了。
akula971 发表于 2014-10-12 14:28
60-70年代,美苏对抗,空对空导弹命中率大概10%,地空导弹大概2%。
现在,美国佬空对空作战,命中率大概30 ...
60~70年,美苏有直接空战吗?
各自在各自的应用范围内效率最高
主要是任务不完全相同,歼击机是主动 防空,防空导弹是被动防空。
进攻是最好的防守,尤其是现在。
都不如核弹之类滴战略武器,以及仅次于核武器滴HAL常规武器
如果记得没错的话,很多空地弹并不是非常适合对付亚音速高机动目标。
60~70年,美苏有直接空战吗?
中东,越南,非洲。米格机和鬼怪打了不少战。论效果,肯定是空对空弹好,毕竟战斗机是有利位置发射的。速度快,距离也近的多。
akula971 发表于 2014-10-12 18:29
中东,越南,非洲。米格机和鬼怪打了不少战。论效果,肯定是空对空弹好,毕竟战斗机是有利位置发射的。速 ...
越南战争就不用了,地空导弹打的飞机比空空导弹多多了。虽然命中率不好看,但是地空导弹迫使美帝飞机降低高度,又给高炮创造了不少战机。
学习学习 发表于 2014-10-12 11:52
空空导弹直射过来,大机动加箔条有可能甩掉。
地空导弹个大劲足,瞬间即至,并且是从下往上打,大机动很难 ...
基本全错,地空/舰空弹大,可用过载低,但是弹头威力大,有效杀伤区范围大,空空弹可用过载高得多,追踪能力比较强。

越战时,美军就针对这个弱点,发现地空导弹后,采取小角度对冲战术实施机动规避。
楼上已经说得很详细了。
说的很详细,错的很离谱
人家是说效率,没说命中率

命中率只是个试验数字,当年SA-2号称单发杀伤概率70%,结果到了越南,上百发干不了人家一架

论效率,永远空空导弹更高,地空导弹和舰空导弹受制于作战方式,面对高水平空中对手永远发挥不出性能
应该是对地攻击的导弹效率最高,打在机场停着的歼击机
我想哪里的飞机多,哪种蛋蛋就打的多
双方大量飞机混战在一起,地空、舰空导弹容易误伤,中距空空弹也不靠谱,还是靠狗斗
依然心晴 发表于 2014-10-12 12:47
请问什么是航空导弹?没听过 求科普
舰空吧?难道我看错了?
直接炸机场效率最高
空空导弹直射过来,大机动加箔条有可能甩掉。
地空导弹个大劲足,瞬间即至,并且是从下往上打,大机动很难 ...
那个躲过9枚伊拉克地空导弹的F-16表示不服
舰空吧?难道我看错了?
应该是我看错了,可能那天喝高看错了吧。
地空导弹系统在反辐射蛋,电子战前就是个渣,雷达开不开机都受制。拱手把制空权让出去让人家炸???另外,锁定就难逃也是脑补出来的,在包线外缘飞行,锁定了怕个毛啊。战争是个复杂的系统工程,缺少哪一环都玩不转,尤其是制空,需要真刀真枪去拼的。
手枪杀人效率高还是步枪杀人效率高呢?
这真是一个很弱智的问题.
akula971 发表于 2014-10-12 14:28
60-70年代,美苏对抗,空对空导弹命中率大概10%,地空导弹大概2%。
现在,美国佬空对空作战,命中率大概30 ...
第2次伊拉克战争,美军的f16被爱国者错误锁定,F16的飞行员接到锁定报警后,做大机动规避,但是依然被击落,机毁人亡,最近的乌克兰“内战”,乌克兰空军各种战机都有给俄罗斯地空导弹击落战绩
要配合。地空导弹锁定后难以逃脱,但是难以饱和攻击;舰空导弹可以饱和打击,但是机动性不强;空空导弹命中虽不高,但载机机动较强。现在防空更需要机动性、命中率,空空导弹拒敌与国门之外,舰空导弹与地空导弹打配合,争取尽量减少我国在境内的损失。如果单纯依靠其中一种,最后将会惨败。
舰空导弹的主要作用不是打掉战机,而是从远距离驱逐战机,告诉战机在打掉它之前别想好好执行其作战任务,毕竟舰不像地空导弹发射车那么容易隐蔽,反舰导弹射程也远,等区域防空弹有把握干掉战机时,战机也到攻击阵位了。
区域防空的地空导弹战斗部大抗干扰能力强,战机就算作机动甩开导弹也有可能被近炸炸伤,在中距离效率应该是最高的。远距的话战机可以俯冲利用地面杂波和地球曲率脱离,或直接开加力掉头跑出有效射程,相当于驱逐作用。近距防空雷达很可能被反辐射导弹打掉,有用空空弹改成地空弹的,效率低
中距空空弹打二代机效率高,打三代机对方有预警也有能量能作大机动,加上弹小雷达小战斗部小易被干扰命中率不高