超级军网假如中国最后一个封建王朝是汉人王朝，中国会走上君主立 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:01:08
回顾清朝末年的历史我们可以发现，清朝统治者防范最大的，还是汉族。而不是列强。晚清一系列的政策表明，作为统治者，他们并非没有意识到不改革只有死路一条。但是作为异族统治者的身份让他们不敢改革。
事实上，在早期推翻清朝的运动中，驱除哒虏，恢复中华，是一个远比民主思想更有号召力的口号。
那么问题来了，假如最后一个封建王朝是汉人王朝，在历次鸦片战争被炮舰打开国门的中国，能否走上君主立宪的道路呢？回顾清朝末年的历史我们可以发现，清朝统治者防范最大的，还是汉族。而不是列强。晚清一系列的政策表明，作为统治者，他们并非没有意识到不改革只有死路一条。但是作为异族统治者的身份让他们不敢改革。
事实上，在早期推翻清朝的运动中，驱除哒虏，恢复中华，是一个远比民主思想更有号召力的口号。
那么问题来了，假如最后一个封建王朝是汉人王朝，在历次鸦片战争被炮舰打开国门的中国，能否走上君主立宪的道路呢？
事实上，在早期推翻清朝的运动中，驱除哒虏，恢复中华，是一个远比民主思想更有号召力的口号。
那么问题来了，假如最后一个封建王朝是汉人王朝，在历次鸦片战争被炮舰打开国门的中国，能否走上君主立宪的道路呢？回顾清朝末年的历史我们可以发现，清朝统治者防范最大的，还是汉族。而不是列强。晚清一系列的政策表明，作为统治者，他们并非没有意识到不改革只有死路一条。但是作为异族统治者的身份让他们不敢改革。
事实上，在早期推翻清朝的运动中，驱除哒虏，恢复中华，是一个远比民主思想更有号召力的口号。
那么问题来了，假如最后一个封建王朝是汉人王朝，在历次鸦片战争被炮舰打开国门的中国，能否走上君主立宪的道路呢？
会，会像现在的大不列颠及北爱尔兰联合王国一样，随时有解体的可能。新疆和西藏早就举行公投了！
我感觉走君主立宪制的中国（从第二次鸦片战争后二十年算起），至少在近代压死日本没问题吧？
会，可能性很大。清末社会其实比较繁荣，并没什么大的社会危机。同盟会从种族主义入手，就是这个原因。辛亥革命其实是颜色革命的最后一步。
会，可能性很大。清末社会其实比较繁荣，并没什么大的社会危机。同盟会从种族主义入手，就是这个原因。辛亥革命其实是颜色革命的最后一步。
会，会像现在的大不列颠及北爱尔兰联合王国一样，随时有解体的可能。新疆和西藏早就举行公投了！
这么夸张……按照中国人的大统一思想，应该不会吧
这么夸张……按照中国人的大统一思想，应该不会吧
很有可能吧，其实对中国这种幅员辽阔民族繁多内部差异巨大的国家来讲，有一个确定不动的中心远比共和多党政治要稳定，另外皇权也解决了国家归属的问题，职业经理人就是职业经理人，所有人就是所有人，谁也别乱位
我感觉走君主立宪制的中国（从第二次鸦片战争后二十年算起），至少在近代压死日本没问题吧？
现在觉得中学为体西学为用没多大问题，不要跪着学西方，其实最后也是这么走过来的。完全自我进行文化大换血的国家，没印象谁成功了。
现在觉得中学为体西学为用没多大问题，不要跪着学西方，其实最后也是这么走过来的。完全自我进行文化大换血的国家，没印象谁成功了。
想想洪宪皇帝的典故
我觉得会。
满清是完全的殖民心态。
满清是完全的殖民心态。
xc_info 发表于 2016-8-11 14:04
会，会像现在的大不列颠及北爱尔兰联合王国一样，随时有解体的可能。新疆和西藏早就举行公投了！
鬼子的虾夷被灭了
会，会像现在的大不列颠及北爱尔兰联合王国一样，随时有解体的可能。新疆和西藏早就举行公投了！
鬼子的虾夷被灭了
LZ不要忽略了当时的情况。
当时面对的是救亡图存。
马克思主义一定会在思想界泛滥。
共产党和社会主义革命一定会爆发、扩大。
只要各路诸侯打不过共产党一切都是现在这样。
LZ不要忽略了当时的情况。
当时面对的是救亡图存。
马克思主义一定会在思想界泛滥。
共产党和社会主义革命一定会爆发、扩大。
只要各路诸侯打不过共产党一切都是现在这样。
鞋子合不合适只有脚知道。
拜托，袁世凯是汉人。袁世凯和慈禧一手扼杀了戊戌变法。
无非还是中国能不能走资本主义，历史没有如果，。。
最后一个王朝如果是明朝我不看好，如果是北宋还有可能，明朝太压制商品经济了。
历史没有假如，这本身就是伪命题，上面回答是或不是的都在yy
不会，汉人王朝估计还不如满清有危机感。
我觉得会。
满清是完全的殖民心态。
说的到位！
满清是完全的殖民心态。
说的到位！
天朝的王朝是一种极致，皇权太强大。而立宪是平衡博弈的结果。对内镇压的极致高明，伴随着的是，对外的极端无能。
我认为不可能，不会比清王朝更好。
我认为不可能，不会比清王朝更好。
明末 应该差一点吧
用不着鸦片战争，如果不是满洲人捣乱，明朝的资产阶级革命，就很可能建立君主立宪的政权。
不会，最有可能成为最后的汉人王朝的是太平天国，不认为这帮神棍会玩君主立宪
现实派对情怀党 发表于 2016-8-11 14:39
天朝的王朝是一种极致，皇权太强大。而立宪是平衡博弈的结果。对内镇压的极致高明，伴随着的是，对外的极端 ...
从宋到明，皇权虽然强大，但并不是说一不二的，只是到了清以后，才又回到皇权至上的，说明清就是一种倒退。
天朝的王朝是一种极致，皇权太强大。而立宪是平衡博弈的结果。对内镇压的极致高明，伴随着的是，对外的极端 ...
从宋到明，皇权虽然强大，但并不是说一不二的，只是到了清以后，才又回到皇权至上的，说明清就是一种倒退。
立宪不成是好事 看看泰国 你希望土鳖那副吊样么
中国人的革命精神是很彻底的，自古以来就是这样。
所以感觉不可能出现君主立宪制，最好的结果就是和宣统一样的逊位。
所以感觉不可能出现君主立宪制，最好的结果就是和宣统一样的逊位。
只要对外战争失败，什么政权都得倒台。
我感觉走君主立宪制的中国（从第二次鸦片战争后二十年算起），至少在近代压死日本没问题吧？
日本压倒中国不是因为他立宪，而是因为他当狗
当狗当得好自然发达
日本压倒中国不是因为他立宪，而是因为他当狗
当狗当得好自然发达
lz想想看太平天国就可以了……种族至上论是没有活路滴……
要革命就彻底点，民主国家搞个皇帝闹哪样？
一开始会，一段时间必把皇帝彻底废了。当皇帝只是摆设要他何用。这种例子历史上有很多，周天子，秦二世，汉献帝，没有实权，谁踩他。那么一个君主立宪没实权的皇帝，还要供着养着，谁肯？当初溥仪已经不是皇帝了，赖在紫禁城里面，还不是被撵出来。
君主立宪的方式就是自上而下的革命，大部分欧洲国家都是这种模式，但法国不是，中国几千年来为什么发生了那么多农民起义，农民受压迫太重了，而且又没有西方的原始积累，不具备走英国那种资本主义的道路，只能自下而上。
信号处理 发表于 2016-8-11 14:04
会，可能性很大。清末社会其实比较繁荣，并没什么大的社会危机。同盟会从种族主义入手，就是这个原因。辛亥 ...
导致一千多万人死亡的太平天国表示不服。这还不是社会危机吗。
会，可能性很大。清末社会其实比较繁荣，并没什么大的社会危机。同盟会从种族主义入手，就是这个原因。辛亥 ...
导致一千多万人死亡的太平天国表示不服。这还不是社会危机吗。
我感觉走君主立宪制的中国（从第二次鸦片战争后二十年算起），至少在近代压死日本没问题吧？
你这是觉得民主就能富强？政治体制和经济科技关系有那么大吗？现代世界两百多个国家，你看到哪个国家是靠体制富强的呢？
唯一一个成功的就是中国了，还是靠着一党专政的体制成功的。
论坛里讨论过印度的问题，印度起不来不是宪政和民主的问题，而是中央集权不够，首先要把社会扁平化，国家资源收归国有（中国就是土地国有化和私人企业合作社加上大批资本家和地主被没收财产），然后以国家的力量去推行工业化，你不能指望私人老板去搞工业化（西方工业革命那个年代不一样，因为那时候没有买办给你做）。
中国现代化最大的障碍应该是儒家社会的这一套东西，地方上有乡绅地主，中层有大批的官僚和寄生在这个体系上的富商和大地主。上层是基于儒家的中央和皇室。不把这一套稳定的农业社会体系打破，让老毛去当皇帝也没辙。
清朝做的很好了，在那个年代里能够基本维持国家的统一和完整。
你这是觉得民主就能富强？政治体制和经济科技关系有那么大吗？现代世界两百多个国家，你看到哪个国家是靠体制富强的呢？
唯一一个成功的就是中国了，还是靠着一党专政的体制成功的。
论坛里讨论过印度的问题，印度起不来不是宪政和民主的问题，而是中央集权不够，首先要把社会扁平化，国家资源收归国有（中国就是土地国有化和私人企业合作社加上大批资本家和地主被没收财产），然后以国家的力量去推行工业化，你不能指望私人老板去搞工业化（西方工业革命那个年代不一样，因为那时候没有买办给你做）。
中国现代化最大的障碍应该是儒家社会的这一套东西，地方上有乡绅地主，中层有大批的官僚和寄生在这个体系上的富商和大地主。上层是基于儒家的中央和皇室。不把这一套稳定的农业社会体系打破，让老毛去当皇帝也没辙。
清朝做的很好了，在那个年代里能够基本维持国家的统一和完整。
张雨延 发表于 2016-8-11 14:04
我感觉走君主立宪制的中国（从第二次鸦片战争后二十年算起），至少在近代压死日本没问题吧？
你这假设有个问题。我们可以设想一个由汉族组成的皇室，但这个皇室的表现怎么样就没法假设了，因为实在太复杂。
法国、俄国都是主体民族的皇室，结果不还是引发革命并被彻底推翻了吗。别老想着英国和日本的君主立宪。
我感觉走君主立宪制的中国（从第二次鸦片战争后二十年算起），至少在近代压死日本没问题吧？
你这假设有个问题。我们可以设想一个由汉族组成的皇室，但这个皇室的表现怎么样就没法假设了，因为实在太复杂。
法国、俄国都是主体民族的皇室，结果不还是引发革命并被彻底推翻了吗。别老想着英国和日本的君主立宪。
你这假设有个问题。我们可以设想一个由汉族组成的皇室，但这个皇室的表现怎么样就没法假设了，因为实在太 ...
说的也是
你这么一说，我突然发现，君主立宪制道路最成功的两位，都是岛国，这其中有什么联系吗？
说的也是
你这么一说，我突然发现，君主立宪制道路最成功的两位，都是岛国，这其中有什么联系吗？
colinlin 发表于 2016-8-11 14:24
拜托，袁世凯是汉人。袁世凯和慈禧一手扼杀了戊戌变法。
各种利益交错盘结，民族和种族不过是接口而已
拜托，袁世凯是汉人。袁世凯和慈禧一手扼杀了戊戌变法。
各种利益交错盘结，民族和种族不过是接口而已
天朝的王朝是一种极致，皇权太强大。而立宪是平衡博弈的结果。对内镇压的极致高明，伴随着的是，对外的极端 ...
不是比谁好谁坏，只是好奇这个可能，毕竟隔壁就是这么避开近代的屈辱史的
不是比谁好谁坏，只是好奇这个可能，毕竟隔壁就是这么避开近代的屈辱史的
现在一些人看到英国、日本等发达国家政局稳定，国力强盛，想当然地以为这是君主立宪带来的结果，于是一厢情愿地希望中国也搞这样的制度，这是典型的东施效颦。首先君主立宪并不会天然地带来繁荣与富强，有君主的国家多得是，繁荣的却寥寥无几，而采用共和制的美国，德国，法国更为强大。
期待君主立宪，无非是民族主义思想作怪，觉得君主立宪会产生一个整个民族、整个国家的名义上的所有人，然后这个所有人会善待这个国家和人民，会站在比老百姓和官员更高的角度去维护民族、国家的利益，并且由于并无实权，君主的危害降至最小而效用达到最大。持这种观念首先就是一种实用主义的想法，君主会对国家产生什么样的影响，各个民族、国家各不相同，但以中华民族的禀性而言，恐怕君主与百姓只能同享受而不能共患难，1911年到1931年的清朝末代皇帝就是一个事实上的立宪君主，可是他做了什么？假如明朝延续至20世纪初且成功立宪，在日本入侵背景下，以朱家祖地江淮皖一带为诱饵，让这个君主再次君临天下，他会以天下苍生为念，还是以延续帝王家光辉历史为荣？谁也不好说。
期待君主立宪，无非是民族主义思想作怪，觉得君主立宪会产生一个整个民族、整个国家的名义上的所有人，然后这个所有人会善待这个国家和人民，会站在比老百姓和官员更高的角度去维护民族、国家的利益，并且由于并无实权，君主的危害降至最小而效用达到最大。持这种观念首先就是一种实用主义的想法，君主会对国家产生什么样的影响，各个民族、国家各不相同，但以中华民族的禀性而言，恐怕君主与百姓只能同享受而不能共患难，1911年到1931年的清朝末代皇帝就是一个事实上的立宪君主，可是他做了什么？假如明朝延续至20世纪初且成功立宪，在日本入侵背景下，以朱家祖地江淮皖一带为诱饵，让这个君主再次君临天下，他会以天下苍生为念，还是以延续帝王家光辉历史为荣？谁也不好说。
风中飞叶 发表于 2016-8-11 14:33
最后一个王朝如果是明朝我不看好，如果是北宋还有可能，明朝太压制商品经济了。
要真能压制住商品经济那明朝也算有本事了。实际上朱元璋是那么想的，但是他留下的制度根本做不到。
明朝的商品经济非常活跃，特别是隆万之后，明廷连进行压制的努力都事实上放弃了。
明朝的主要问题是税收太渣，空有繁荣的经济活动却几乎抽不到税。
最后一个王朝如果是明朝我不看好，如果是北宋还有可能，明朝太压制商品经济了。
要真能压制住商品经济那明朝也算有本事了。实际上朱元璋是那么想的，但是他留下的制度根本做不到。
明朝的商品经济非常活跃，特别是隆万之后，明廷连进行压制的努力都事实上放弃了。
明朝的主要问题是税收太渣，空有繁荣的经济活动却几乎抽不到税。
楼主去写穿越小说吧