关于F-35垂直起飞的实用性的简述

可以，而且V-22为F-35B加油已经在测试中。

https://news.usni.org/2015/07/29/davis-v-22-aerial-refueling-system-should-be-ready-for-early-f-35-operations-despite-1-year-delay

可以，但是犯不上啊~

。。。
非要干这事还不如搞个滑跃轻型航母来用
啥都想干最后就是啥都干不好
能玩得起F35B的国家，基本上没有有这种奇怪需求的

250伤蛋10疼 发表于 2016-7-19 10:59
。。。
非要干这事还不如搞个滑跃轻型航母来用
啥都想干最后就是啥都干不好
其实，前苏联搞过类似的巡洋航空母舰。

F35B垂直起飞没有实战意义

mscfly 发表于 2016-7-19 11:01
F35B垂直起飞没有实战意义
但是带SDB+AIM120D还是可以垂起的，这样可以极大的扩张驱逐舰和巡洋舰的打击半径。在小规模行动中，还是有意义的。

光是用于加油的V22的钱就够生产好几艘小平顶了，何必搞这种华而不实的垂直起飞。。。

光是用于加油的V22的钱就够生产好几艘小平顶了，何必搞这种华而不实的垂直起飞。。。
真敢说。
V-22的加油是一个选项的附加件。你倒说说是几艘小平顶？

“讨论1：能够在100英尺高度以上实现垂直上升改平飞，意味着在没有地面效应下有足够的推力，那么在地面上加上地面效应所需要的推力会小于在100英尺高度，完成上述动作，至少从推力角度没问题。”          到底是改平飞还是平移，视频里根本都看不清楚，楼主能清楚？

“讨论2：关于内油载荷，发动机功率给定，其燃油最大流量也是给定的，在较短的时间内，耗油量也是一定，且以供油系统的承载能力为上限。也就是说，无法带弹垂直起飞的重点是载荷而非油耗。”         内油即是载荷，这种悬停改平移的飞行表演，都是在内油几乎烧空，不带任何外荷载的情况下做的，在改平移后要么立刻降落，要么就要立即加油，视频里面很明确。

“结论1：F-35B能够垂直起飞，并改平飞。”         视频里只有平移，最多快速平移，没有能高速飞行机动的画面，楼主被视频里同一个场景多次剪切给欺骗了。

“结论2：影响其垂直起飞作战的因素主要是推力不足以在高载荷下垂直起飞。”     垂直起飞最大的问题是推力只够极少量内油，无外荷载情况下垂起，并且耗时较长，基本起飞完成后，内油就空了。你要挂荷载起飞，根本就起不来。

“推论：可否探讨一种模式，即在尺寸允许的情况下，F-35B在巡洋舰里，请从直升机甲板垂直起飞，此时带SDB和AIM-120D以及少量内油，改平飞后由MV-22进行加油。完成作战任务后返回巡洋舰，这样极大的加大了巡洋舰的打击半径。"      带SDB和AIM-120D的垂起你从哪见过？？不存在的事情，拿来YY？

plebeian 发表于 2016-7-19 11:25
但是带SDB+AIM120D还是可以垂起的，这样可以极大的扩张驱逐舰和巡洋舰的打击半径。在小规模行动中，还是 ...
你从哪看到的带SDB+AIM120D的垂起？

其实，前苏联搞过类似的巡洋航空母舰。
后来发现还是不如正规航母来得实在
其实海军舰队航空兵载体方面，土豪大核弹或者大蒸弹，一般大国中常弹或者中常滑，区域强国轻常滑，就足够了。至于穷国。。。穷国玩个jb海军
最理想的是由载体为舰载机提供一定能量供其起飞，次一点的是仅提供甲板风，创造便利起飞的条件（滑跃），让舰载机完全自力垂直起降的载具完全是不合格的，对飞机性能损失太大。
舰队固定翼飞机载具至少应有全通甲板，飞机自力短距起降已经是能接受的下限了，最好是有个滑跃台拦阻索之类的帮一下。至于非全通甲板或者短甲板的两栖舰，还是应该以直升机和倾转翼机之类的装备为主，强行为了上两栖舰或登陆舰而追求垂直起降完全得不偿失，真心不如带一只专业航母来得划算

能垂降必须能垂起，否则，没有复飞的话，飞机的损失率会高到不可接受。由于没有地面效应，垂降中大多数时候复飞的难度其实比地面垂起要大一些。

个人觉得35B虽然是海军飞机，但战术价值上更适合陆战，可以彻底摆脱对机场的依赖，给陆军集团伴随攻击。特别适合没有纵深的陆地小国(地区)的空军，如以色列，台湾等。

johnqh 发表于 2016-7-19 11:43
真敢说。
V-22的加油是一个选项的附加件。你倒说说是几艘小平顶？
V22造价几千万美刀，而西北风只有几亿欧元，一架肥电就需要一架V22加油，要想形成一定规模，没个二三十架是不行的，这不就是两三艘小平顶？

实战肯定是短起垂降的,但垂起转平飞的功能肯定是有

那么，那架mv22从哪里起飞？

驱逐舰机库又如何整备f35？

plebeian 发表于 2016-7-19 11:25
但是带SDB+AIM120D还是可以垂起的，这样可以极大的扩张驱逐舰和巡洋舰的打击半径。在小规模行动中，还是 ...
无意义！！

能垂降必须能垂起，否则，没有复飞的话，飞机的损失率会高到不可接受。由于没有地面效应，垂降中大多数时候 ...
可以垂直起飞，甚至也可以起飞后小范围平移，但是目前问题的焦点是能否转平飞，也就是喷口后转，在飞机掉下来之前加速到升力能把飞机托起来，然后加速到高速。。。我觉得困难，就算实现了，那个安全余量让剩下的载荷装起飞的油都不一定够，更别说有效载荷了。。。

实战肯定是短起垂降的,但垂起转平飞的功能肯定是有
能做到有意义不？要转平飞得让喷口后转加速，那样向下的推力减少，为了在加速到升力能把飞机托起来之前不掉下去，能装多少载荷？

但是带SDB+AIM120D还是可以垂起的，这样可以极大的扩张驱逐舰和巡洋舰的打击半径。在小规模行动中，还是 ...

你确定可以带这么多东西垂起么？我觉得能带够安全余油都困难。。。

个人觉得35B虽然是海军飞机，但战术价值上更适合陆战，可以彻底摆脱对机场的依赖，给陆军集团伴随攻击。特 ...
本来短垂起降飞机就是为了三战欧洲把机场打没了怎么办这个问题而研制的，上小平顶才是后来发展的。。。

未来航空兵 发表于 2016-7-19 15:45
可以垂直起飞，甚至也可以起飞后小范围平移，但是目前问题的焦点是能否转平飞，也就是喷口后转，在飞机掉 ...
能够在视频中大约100英尺高度完成垂直上升、加速、转平飞，在地面借助地面效应更可以。

未来航空兵 发表于 2016-7-19 15:48
能做到有意义不？要转平飞得让喷口后转加速，那样向下的推力减少，为了在加速到升力能把飞机托起来之前不 ...
好好看视频。

有两栖攻击舰，要巡洋舰去打击什么？自己该干啥干啥

odahill 发表于 2016-7-19 12:02
你从哪看到的带SDB+AIM120D的垂起？
本故事纯属虚构，若有雷同纯属巧合

好好看视频。
这类视频看过不少，已经流传很广了，现在关于这个的讨论都是基于这些的，不用再重复了。。。

说实话我对这方面是外行，没收集过太多这块的资料，只不过有一次偶然卷入这个讨论，知道一些东西。现在就是说，它能平移，但是能不能平飞的问题。

不知道有没有人算过，或者有没有这方面的资料，肥电加速到失速速度以上，需要多少推力，加速时间多长，使用风扇的时候油耗是多少，然后喷口向后的分推力达到加速下限的时候，向下的分推力和风扇推力总和能有多少，然后就知道这时候的起飞重量了，再算上推力的安全余量，安全余油，垂直起飞和加速的过程都需要多少油，还有B型的使用空重，减一下就知道了，也不用争了。。。

我的观点是，能垂直起飞勉强可以转平飞，但是基本没有意义，载荷油量都降到极限才可能。。。

plebeian 发表于 2016-7-19 16:04
好好看视频。
平飞这个飞字，是有速度要求的，是要求机体重量由飞机高速飞行产生的升力来承担！你看到的是平移！也不去查查升力风扇能提供多少升力，F35B你看见的平移不是靠自己速度飞出来的！

1没必要讨论，如果100英尺悬停没法改平飞，那这垂直机基本算失败的。

2提子跟着航母出去耍的，有航母上的舰载航空兵联队，肥电B没必要在巡洋舰上起飞。如果没有航母，美帝还有黄蜂和美国这些LHD，也不需要在提子上的直升机甲板起降。

ps.垂直机不是军舰上有足够地方起降就可以，还需要后勤保障。

Jason787 发表于 2016-7-19 16:59
1没必要讨论，如果100英尺悬停没法改平飞，那这垂直机基本算失败的。

2提子跟着航母出去耍的，有航母上 ...
“1没必要讨论，如果100英尺悬停没法改平飞，那这垂直机基本算失败的。”    谁定的失败？美国人的研发目标里本身就没有垂起这一项，有的只是垂降，而悬停+平移是为了应对复杂海况，所有看到的悬停改平的视频其实都是垂降的一个环节，从地面垂起，F35B本身不能带外荷载，油料极低，在完成地面垂直升起到100英尺以后，机内油料基本烧空。。。所谓的悬停改平飞，建议拿秒表掐下数数多少秒，然后再看看F35B在黄蜂两栖舰上短距起飞花了多少时间，想想看悬停改平可能不可能比短距起飞花费的时间还要少。。。

Jason787 发表于 2016-7-19 16:59
1没必要讨论，如果100英尺悬停没法改平飞，那这垂直机基本算失败的。

2提子跟着航母出去耍的，有航母上 ...

说失败太夸张了！

odahill 发表于 2016-7-19 16:36
平飞这个飞字，是有速度要求的，是要求机体重量由飞机高速飞行产生的升力来承担！你看到的是平移！也不去 ...
明明就是悬停改的平飞，就是靠主发动机提供的推动力，包括尾喷口的偏转，你硬要说成什么平移，摆明偷换概念，这么明显的事情你都抬杠否认，有意思么？
另外，所谓“垂直升起到100英尺以后，机内油料基本烧空”的说法，请给出官方根据，别自己脑补！

“明明就是悬停改的平飞，就是靠主发动机提供的推动力，包括尾喷口的偏转，你硬要说成什么平移，摆明偷换概念，这么明显的事情你都抬杠否认，有意思么？”     是靠尾喷口独立产生动力么？那飞机的升力风扇为什么还开着？你知道升力风扇能提供多少升力？发动机推力的一半！！开着升力风扇飞还叫平飞？起落架放下飞是平飞？F35B怎么去执行任务的时候不开升力风扇，不放起落架的啊？

“另外，所谓“垂直升起到100英尺以后，机内油料基本烧空”的说法，请给出官方根据，别自己脑补！”      有人专门给美国国防部去信问过，回答就是完成垂起后需要立刻加油。

phoenix-chu 发表于 2016-7-19 21:01
明明就是悬停改的平飞，就是靠主发动机提供的推动力，包括尾喷口的偏转，你硬要说成什么平移，摆明偷换概 ...

“明明就是悬停改的平飞，就是靠主发动机提供的推动力，包括尾喷口的偏转，你硬要说成什么平移，摆明偷换概念，这么明显的事情你都抬杠否认，有意思么？”     是靠尾喷口独立产生动力么？那飞机的升力风扇为什么还开着？你知道升力风扇能提供多少升力？发动机推力的一半！！开着升力风扇飞还叫平飞？起落架放下飞是平飞？F35B怎么去执行任务的时候不开升力风扇，不放起落架的啊？

“另外，所谓“垂直升起到100英尺以后，机内油料基本烧空”的说法，请给出官方根据，别自己脑补！”      有人专门给美国国防部去信问过，回答就是完成垂起后需要立刻加油。

“明明就是悬停改的平飞，就是靠主发动机提供的推动力，包括尾喷口的偏转，你硬要说成什么平移，摆明偷 ...
哈哈哈哈，给国防部去信，你还真信有人回。

呵呵，你YY前最好自己搜一下再来，N久以前讨论F35B的时候早就说过这问题。F35B尾喷管加升力风扇总推力约38000磅即17.2吨，垂起的升力与自重比需要1.26以上，即F35B垂起总重为13.65吨，13吨左右，你自己想吧。

johnqh 发表于 2016-7-19 21:18
哈哈哈哈，给国防部去信，你还真信有人回。

呵呵，你YY前最好自己搜一下再来，N久以前讨论F35B的时候早就说过这问题。F35B尾喷管加升力风扇总推力约38000磅即17.2吨，垂起的升力与自重比需要1.26以上，即F35B垂起总重为13.65吨，13吨左右，你自己想吧。

呵呵，你YY前最好自己搜一下再来，N久以前讨论F35B的时候早就说过这问题。
你信，那么你就再发一次，把回信放上来。

然后还有一个信不信回信的问题。你真信国防部回信的人文员回懂这个？而且不涉及保密？too young too naive。

实际上真实的能力通过类比就可以知道。

AV-8B+发动机最大推力105kn，最大垂直起飞重量9415磅。

F-135B最大垂直推力180.3kn。最大垂直起飞重量完全可以估算出来。然后减去空重就可以估算最大垂直起飞可负担的油量+载重。然后看看你所谓的“立即”是什么意思。

当然，如果不会算数可以完全无视数据。

“你信，那么你就再发一次，把回信放上来。

然后还有一个信不信回信的问题。你真信国防部回信的人文员回懂这个？而且不涉及保密？too young too naive。”     回信的内容超大有，自己不会去搜？

“AV-8B+发动机最大推力105kn，最大垂直起飞重量9415磅。”   9415磅=4270kg，每kn推力能推40.67kg/kn。

“F-135B最大垂直推力180.3kn。最大垂直起飞重量完全可以估算出来。然后减去空重就可以估算最大垂直起飞可负担的油量+载重。然后看看你所谓的“立即”是什么意思。”    40.67kg/kn*180.3kn=7332.2kg,你自己都不先算一遍的？？？

另外，你拿AV8B的数据套是不对的，垂起的方式都不同~繇式的高事故率就来源于其垂起推力安全冗余不足。你把设计就有垂起作战需求的飞机套用在F35B上是没有依据的，F35B的stovl全称是Short Take Off Vertical Landing，人家设计目标根本就没有垂起这一项！Take off 人家的设计目标是Short！不是Vertical！


其实你要求的计算，在超大N久以前，数年前就算过了，180.3kn按1.26的安全系数，可用推力是143kn即14吨，F35B本身空重就13吨多，你带多少油？在之前的帖子计算中，查过发动机油耗率，再按你推力与自重比值算出加速度，再算飞到预定高度多少时间，然后算出油耗。。。早就算过的事情不要不服，自己先去算算再来。

johnqh 发表于 2016-7-19 21:37
你信，那么你就再发一次，把回信放上来。

然后还有一个信不信回信的问题。你真信国防部回信的人文员回 ...

“你信，那么你就再发一次，把回信放上来。

然后还有一个信不信回信的问题。你真信国防部回信的人文员回懂这个？而且不涉及保密？too young too naive。”     回信的内容超大有，自己不会去搜？

“AV-8B+发动机最大推力105kn，最大垂直起飞重量9415磅。”   9415磅=4270kg，每kn推力能推40.67kg/kn。

“F-135B最大垂直推力180.3kn。最大垂直起飞重量完全可以估算出来。然后减去空重就可以估算最大垂直起飞可负担的油量+载重。然后看看你所谓的“立即”是什么意思。”    40.67kg/kn*180.3kn=7332.2kg,你自己都不先算一遍的？？？

另外，你拿AV8B的数据套是不对的，垂起的方式都不同~繇式的高事故率就来源于其垂起推力安全冗余不足。你把设计就有垂起作战需求的飞机套用在F35B上是没有依据的，F35B的stovl全称是Short Take Off Vertical Landing，人家设计目标根本就没有垂起这一项！Take off 人家的设计目标是Short！不是Vertical！


其实你要求的计算，在超大N久以前，数年前就算过了，180.3kn按1.26的安全系数，可用推力是143kn即14吨，F35B本身空重就13吨多，你带多少油？在之前的帖子计算中，查过发动机油耗率，再按你推力与自重比值算出加速度，再算飞到预定高度多少时间，然后算出油耗。。。早就算过的事情不要不服，自己先去算算再来。

知道什么叫强词夺理吗？一开始硬说没有改平飞的视频，给出视频后就改口扯谈那是“平移”不是平飞，然后现在又说“开着升力风扇飞还叫平飞？起落架放下飞是平飞？”难道你不知道F35B在正常的短距起飞时也有打开升力风扇辅佐起飞的情况吗（网上有视频，别跟我说你又不知道）？

悬停改平飞的过程中开着升力风扇飞是为了保证改平过程中的飞机力矩平衡，有何奇怪的？难道你认为一开始改平，升力风扇就必须马上关掉？

还有，谁规定平飞就不可以放下起落架的啊？这也算反驳理由吗？更何况，在整个视频中，F35B在悬停改平飞之后，那一点看出飞机有垂直降落的迹象啊？又哪一点看出耗光了油要加油了啊？人家分明是继续正常飞行好不？

顺便再给出第3个F35B垂直改平飞的视频（这个是最早见到的老视频了）：

odahill 发表于 2016-7-19 21:07
“明明就是悬停改的平飞，就是靠主发动机提供的推动力，包括尾喷口的偏转，你硬要说成什么平移，摆明偷 ...

知道什么叫强词夺理吗？一开始硬说没有改平飞的视频，给出视频后就改口扯谈那是“平移”不是平飞，然后现在又说“开着升力风扇飞还叫平飞？起落架放下飞是平飞？”难道你不知道F35B在正常的短距起飞时也有打开升力风扇辅佐起飞的情况吗（网上有视频，别跟我说你又不知道）？

悬停改平飞的过程中开着升力风扇飞是为了保证改平过程中的飞机力矩平衡，有何奇怪的？难道你认为一开始改平，升力风扇就必须马上关掉？

还有，谁规定平飞就不可以放下起落架的啊？这也算反驳理由吗？更何况，在整个视频中，F35B在悬停改平飞之后，那一点看出飞机有垂直降落的迹象啊？又哪一点看出耗光了油要加油了啊？人家分明是继续正常飞行好不？

顺便再给出第3个F35B垂直改平飞的视频（这个是最早见到的老视频了）：

“难道你不知道F35B在短距起飞的时候也有打开升力风扇辅佐起飞的情况吗（网上有视频，别跟我说你又不知道）？”      呵呵～～问题是短距起降完成起飞以后关了升力风扇，飞机自身水平速度产生的升力足以维持飞机自身重量，你还得知道一件事，短距起飞，F35B可以开加力～而垂起不可以！

“悬停改平飞的过程中开着升力风扇飞是为了保证改平过程中的飞机理据平衡，有何奇怪的？难道你认为一开始改平，升力风扇就必须马上关掉？”     你就不明白F35B的发动机特点，F35B的升力风扇提供8吨多的升力，加上尾喷管，能有18吨多的推力，问题是此时F35B不能开加力，F35B要开加力必须关升力风扇，如果你要说此时F35B已经达到了平飞最低速度，那么我就一句话，你掐着秒表去看，F35B表演的所谓悬停改平移花了几秒，然后你再看看F35B在黄蜂两栖舰上，开着加力短距起飞又花了多久，你会发现悬停改平飞达到同样的速度，居然比开着加力的短距起飞时间还短！！

“还有，谁规定平飞就不可以放下起落架的啊？这也算反驳理由吗？更何况，在整个视频中，F35B在悬停改平飞之后，那一点看出飞机有垂直降落的迹象啊？又哪一点看出耗光了油要加油了啊？人家分明是继续正常飞行好不？”      你就看不出来是一架F35B悬停改平飞的动作，由多个机位分别拍摄后的剪辑？同时，视频总长才多久？


“顺便再给出第3个F35B垂直改平飞的视频（这个是最早见到的老视频了）：”     57秒开始改平飞，23秒后已经在扭屁股转弯了，你的意思是已经完成平飞了是么？你认为它速度才多大？花了多少时间都是非常明确的，它有多少推力，你直接可以算。

phoenix-chu 发表于 2016-7-19 21:58
知道什么叫强词夺理吗？一开始硬说没有改平飞的视频，给出视频后就改口扯谈那是“平移”不是平飞，然后现 ...

“难道你不知道F35B在短距起飞的时候也有打开升力风扇辅佐起飞的情况吗（网上有视频，别跟我说你又不知道）？”      呵呵～～问题是短距起降完成起飞以后关了升力风扇，飞机自身水平速度产生的升力足以维持飞机自身重量，你还得知道一件事，短距起飞，F35B可以开加力～而垂起不可以！

“悬停改平飞的过程中开着升力风扇飞是为了保证改平过程中的飞机理据平衡，有何奇怪的？难道你认为一开始改平，升力风扇就必须马上关掉？”     你就不明白F35B的发动机特点，F35B的升力风扇提供8吨多的升力，加上尾喷管，能有18吨多的推力，问题是此时F35B不能开加力，F35B要开加力必须关升力风扇，如果你要说此时F35B已经达到了平飞最低速度，那么我就一句话，你掐着秒表去看，F35B表演的所谓悬停改平移花了几秒，然后你再看看F35B在黄蜂两栖舰上，开着加力短距起飞又花了多久，你会发现悬停改平飞达到同样的速度，居然比开着加力的短距起飞时间还短！！

“还有，谁规定平飞就不可以放下起落架的啊？这也算反驳理由吗？更何况，在整个视频中，F35B在悬停改平飞之后，那一点看出飞机有垂直降落的迹象啊？又哪一点看出耗光了油要加油了啊？人家分明是继续正常飞行好不？”      你就看不出来是一架F35B悬停改平飞的动作，由多个机位分别拍摄后的剪辑？同时，视频总长才多久？


“顺便再给出第3个F35B垂直改平飞的视频（这个是最早见到的老视频了）：”     57秒开始改平飞，23秒后已经在扭屁股转弯了，你的意思是已经完成平飞了是么？你认为它速度才多大？花了多少时间都是非常明确的，它有多少推力，你直接可以算。

一艘巡洋舰带一架F35有多大作用？还不入带直升机反潜来的实在。