关于铁穹的实用性

竟然沉了

以色列的武器基本都适应他自己的国防需求，不一定适合其他国家。

rt12 发表于 2016-5-8 15:54
以色列的武器基本都适应他自己的国防需求，不一定适合其他国家。
一个是不差钱，再一个，对抗中俄这样的可以高密度、大频次发射铁穹系统的计算机恐怕是忙不过来的。

人家以色列研制的东西，当然是紧密结合自身实际了。另外算账也不是算价钱。火箭弹是便宜，但是砸死群众人命如何算，政治影响如何算，是吧？所以说对以色列的情况，用先进价高的武器拦截廉价的火箭弹是有其现实基础的。

铁穹。。。名字还看不出来么，用了它“铁定会穷”啊。。。

没听说过太多 它的数据，多目标能力怎么样啊，盯几打几？我觉得这个问题上空版问比较好。。。

ericcui1 发表于 2016-5-8 16:04
人家以色列研制的东西，当然是紧密结合自身实际了。另外算账也不是算价钱。火箭弹是便宜，但是砸死群众人命 ...
要是没有钱，它再讲政治也没法玩，因为它有个干儿子整天给它钱。没有这个物质基础，啥也白搭。算账还是要算钱的。

铁穹还是有重大的实用意义的，不说保护普通百姓的生命，就要地防卫，让要地免受对方火箭弹袭击也是少不了的，我们也应该研发出类似铁穹这样的火箭炮防御系统出来，有防守，才能更好的反击打痛对手。

1、你不能和对方打过来的火箭弹比价格，应该和被保护的城市比。一枚落入繁华市中心的火箭弹爆炸造成的损失远不止十万美元。

2、铁穹系统会自动判断目标的落点，如果是空旷地带的话，它就不会拦截。报道中200多未被拦截的多数是这种情况。
以色列的对手又不是中美苏这样的大国。所以铁穹够用了。

以色列装备基本都量身定做，包括吹上天的梅卡瓦

这个东西目前就是应付哈马斯、真主党这类非正规武装，大规模战争中的作用还有待考验。

麻省理工导弹防御专家Theodore A. Postol在网站公布“铁穹”对火箭战斗部拦截概率很低的论证，此前他公布结论时遭到诟病。美国国会正在辩论2015财年是否应增加给“铁穹”增加一倍的拨款援助

http://www.technologyreview.com/view/528991/an-explanation-of-the-evidence-of-weaknesses-in-the-iron-dome-defense-system/


Theodore A. Postol在2012年曾经根据收集到数据称铁穹的拦截效率很低，2014年其再次宣称：虽然过去了一年半，但是铁穹拦截系统对于哈马斯发射的火箭弹的拦截效率低下的问题仍然没有得到改善

按照其观点：判断拦截是否成功的标准应该是，拦截器是否能摧毁火箭的弹头。如果拦截器只是命中火箭的后端，虽然能破坏火箭的运动轨迹，但是火箭仍然会落下，战斗部仍然会爆炸造成伤亡和损失，不过只是位置不一样而已。

不过他也认为以色列的确有一个非常有效的火箭/导弹防御系统，但是这套系统是通过计算火箭/导弹的落点来向人们发送避难警告，然后通过建立大量的可以让露天活动的人员在几十秒内进行避难的隐蔽所来降低人员的损失的。二战时期的伦敦在应对V-1/V-2导弹的时候，这种预警体系也发挥了重要的作用，大大减少了人员的伤亡。

特别是哈马斯的火箭弹的弹头装药大多只有10-20磅（5-10千克），这使得这些隐蔽所能发挥很大的作用

所以说：这两个因素，1.威力小的弹头  2.以及预警和庇护系统才是为什么没有出现过的火箭弹袭击伤亡的原因  而不应该把归功于铁穹


Theodore A. Postol认为铁穹只有从正面接近火箭，才有机会摧毁其战斗部，从侧面和后面最多只能扰乱火箭的飞行路线

































其根据铁穹拦截时，发动机产生的冷凝云判断大多数的铁穹只能从后面尾追火箭或者从侧面去拦截火箭



















































http://www.technologyreview.com/view/528991/an-explanation-of-the-evidence-of-weaknesses-in-the-iron-dome-defense-system/


Theodore A. Postol在2012年曾经根据收集到数据称铁穹的拦截效率很低，2014年其再次宣称：虽然过去了一年半，但是铁穹拦截系统对于哈马斯发射的火箭弹的拦截效率低下的问题仍然没有得到改善

按照其观点：判断拦截是否成功的标准应该是，拦截器是否能摧毁火箭的弹头。如果拦截器只是命中火箭的后端，虽然能破坏火箭的运动轨迹，但是火箭仍然会落下，战斗部仍然会爆炸造成伤亡和损失，不过只是位置不一样而已。

不过他也认为以色列的确有一个非常有效的火箭/导弹防御系统，但是这套系统是通过计算火箭/导弹的落点来向人们发送避难警告，然后通过建立大量的可以让露天活动的人员在几十秒内进行避难的隐蔽所来降低人员的损失的。二战时期的伦敦在应对V-1/V-2导弹的时候，这种预警体系也发挥了重要的作用，大大减少了人员的伤亡。

特别是哈马斯的火箭弹的弹头装药大多只有10-20磅（5-10千克），这使得这些隐蔽所能发挥很大的作用

所以说：这两个因素，1.威力小的弹头  2.以及预警和庇护系统才是为什么没有出现过的火箭弹袭击伤亡的原因  而不应该把归功于铁穹


Theodore A. Postol认为铁穹只有从正面接近火箭，才有机会摧毁其战斗部，从侧面和后面最多只能扰乱火箭的飞行路线

































其根据铁穹拦截时，发动机产生的冷凝云判断大多数的铁穹只能从后面尾追火箭或者从侧面去拦截火箭

以色列的新闻报道的确有提到TG的WS-1火箭，因为以色列认为巴勒斯坦武装有获得伊朗的Fajr-5火箭，而Fajr-5就是仿制的TG的WS-1























2012年的时候，一枚Fajr-5火箭弹突破了铁穹防御系统，击中了以色列首都特拉维夫以南的一栋住宅楼，造成2人轻伤








今年3月5日，以色列拦截了一艘来自伊朗、开往加沙的货船，从船上搜出了40枚Fajr-5和181枚中国制造的122毫米火箭弹

也就是求个心安

特殊地点使用的特殊装备，不要太关注它，设：开进一个122营，一个齐射，720发，补弹，再来个齐射，720发，以色列人100%拦截，大胜，但一亿美元气化了，多胜几次也就接近破产了。

ericcui1 发表于 2016-5-8 16:04
人家以色列研制的东西，当然是紧密结合自身实际了。另外算账也不是算价钱。火箭弹是便宜，但是砸死群众人命 ...
真的打仗的时候当然是尽量把火箭弹摧毁在车上，不过是加沙情况复杂。

对以色列挺实用的，它又不和兔子毛子干仗。

只能对付游击队的零敲碎打

矛和盾么, 本来就是相生相克互相促进发展滴. 当初蛤蟆死滴火箭很简陋数量也不多, iron dome只需要简单滴拦截能力就可以了. 当蛤蟆死有了更出色滴火箭时, 以色列人当然也不会傻傻滴啥也不做. 目前看来iron dome效果还是不错滴, 虽然单独来看有着这样那样滴毛病, 但毕竟是在整体防御滴体系当中滴一份子而已不可能包打天下.

铁穹系统是世界现时最强的野战防空系统，抗饱和攻击，通吃火箭弹、巡航导弹、无人机、炮弹、迫击炮弹等。



”要是遇上兔子毛子和鹰这种巡航导弹都可以按打发的，火箭弹更是下雨一样打下来的，一轮齐射就不知道打出多少发了，铁穹真的应对的过来嘛？“
从这句可以看出，LZ是彻头彻尾的军盲，而且是最低级那种。


任何防空系统都是用来拦截”漏网之鱼“，己方空中力量尽可能将敌人空中力量击毁于地面，此乃进攻型空中力量，或叫攻势制空。
防空防空，十防十空。







铁穹系统是世界现时最强的野战防空系统，抗饱和攻击，通吃火箭弹、巡航导弹、无人机、炮弹、迫击炮弹等。



”要是遇上兔子毛子和鹰这种巡航导弹都可以按打发的，火箭弹更是下雨一样打下来的，一轮齐射就不知道打出多少发了，铁穹真的应对的过来嘛？“
从这句可以看出，LZ是彻头彻尾的军盲，而且是最低级那种。


任何防空系统都是用来拦截”漏网之鱼“，己方空中力量尽可能将敌人空中力量击毁于地面，此乃进攻型空中力量，或叫攻势制空。
防空防空，十防十空。

真有用的话棒子早引进了

铁穹系统是现时世界最强的野战防空系统。

”要是遇上兔子毛子和鹰这种巡航导弹都可以按打发的，火箭弹更 ...
铁穹算野战防空？一直以为它是要地防空的，现在干的也是要地防空的活。。。

南方阿顺 发表于 2016-5-8 21:20
特殊地点使用的特殊装备，不要太关注它，设：开进一个122营，一个齐射，720发，补弹，再来个齐射，720发， ...
现实世界，一个122营车队在赶往发射阵地的行进途中，被以色列7X24巡逻的无人机捕获，最终以色列空中力量（战机直升机火箭炮等）将122营车队彻底摧毁。

先要定义野战防空和要地防空，况且两者界限越来越模糊。
比如，部署在军/师指挥部周围的复仇者系统，可以认为是野战防空。空军机场同时部署爱国者复仇者，这时的复仇者系统是野战防空还是要地防空？若军/师指挥部就安扎在空军基地？

野战防空系统最好最简单的定义，拦截火力投射距离较近，射程十公里左右。
显然，爱国者、Meads、S-300/400、大卫投石索等不属于野战防空系统，而是防空系统或防空反导系统。
“IFPS Inc2-I”、铁穹、复仇者、意大利CAMM-ER等看作野战防空系统。

未来航空兵 发表于 2016-5-8 23:31
铁穹算野战防空？一直以为它是要地防空的，现在干的也是要地防空的活。。。

先要定义野战防空和要地防空，况且两者界限越来越模糊。
比如，部署在军/师指挥部周围的复仇者系统，可以认为是野战防空。空军机场同时部署爱国者复仇者，这时的复仇者系统是野战防空还是要地防空？若军/师指挥部就安扎在空军基地？

野战防空系统最好最简单的定义，拦截火力投射距离较近，射程十公里左右。
显然，爱国者、Meads、S-300/400、大卫投石索等不属于野战防空系统，而是防空系统或防空反导系统。
“IFPS Inc2-I”、铁穹、复仇者、意大利CAMM-ER等看作野战防空系统。

先要定义野战防空和要地防空，况且两者界限越来越模糊。
比如，部署在军/师指挥部周围的复仇者系统，可 ...
我觉得主要看机动能力吧？俄罗斯的山毛榉能打70千米，仍然是野战防空的，苏联时期听人说顶配的方面军级野战防空是靠S300的。。。

2016-5-9 01:00 上传

此图充分说明铁穹系统iron dome拦截弹的强大，竟然能够对目标实施尾追和侧攻，也就是说一个20联装发射器 ...
诶？按楼上笑脸男人的说法是只能尾追，不能迎头拦截才有问题吧，打不掉战斗部啊？

2016-5-9 02:12 上传

实施尾追或侧攻的技术难度比迎头攻击大得多，很考验拦截弹的机动性和火控系统的处理能力，而iron dome拦截弹三者皆可，这也是其可拦截无人机巡航导弹的原因。
哈马斯的火箭弹大多被尾追和侧攻摧毁，因为iron dome拦截弹保护的是面积广阔的城镇，而且哈马斯的破火箭弹飞行稳定性极差。如果铁穹系统保护空军机场等面积狭小的军用目标，来袭火箭弹大部分会被iron dome拦截弹以正面攻击的形式摧毁。

未来航空兵 发表于 2016-5-9 02:10
诶？按楼上笑脸男人的说法是只能尾追，不能迎头拦截才有问题吧，打不掉战斗部啊？

实施尾追或侧攻的技术难度比迎头攻击大得多，很考验拦截弹的机动性和火控系统的处理能力，而iron dome拦截弹三者皆可，这也是其可拦截无人机巡航导弹的原因。
哈马斯的火箭弹大多被尾追和侧攻摧毁，因为iron dome拦截弹保护的是面积广阔的城镇，而且哈马斯的破火箭弹飞行稳定性极差。如果铁穹系统保护空军机场等面积狭小的军用目标，来袭火箭弹大部分会被iron dome拦截弹以正面攻击的形式摧毁。

这玩意防御巡航导弹倒是可以的，最多能放倒十几枚。

枯骨 发表于 2016-5-8 17:55
这个东西目前就是应付哈马斯、真主党这类非正规武装，大规模战争中的作用还有待考验。
不用考验，想想一个122火箭炮营打个齐射是什么情况就行了。

特警4587 发表于 2016-5-8 16:04
一个是不差钱，再一个，对抗中俄这样的可以高密度、大频次发射铁穹系统的计算机恐怕是忙不过来的。
谁敢把五大流氓逼到象巴勒斯坦的份上？
人类早被核平了

ericcui1 发表于 2016-5-8 16:04
人家以色列研制的东西，当然是紧密结合自身实际了。另外算账也不是算价钱。火箭弹是便宜，但是砸死群众人命 ...
是的 火箭弹也不便宜；特别是在禁运的地区，要很大的风险去运送违禁品；

我以为你说铁甲舰上面的那个呢

别忘了他的主责是防空，反火箭弹是业余爱好，小规模冲突拦截一枚火箭弹就是政治胜利

笑脸男人 发表于 2016-05-08 18:01
http://www.technologyreview.co...

谢谢！很详细！

南方阿顺 发表于 2016-05-08 21:20
特殊地点使用的特殊装备，不要太关注它，设：开进一个122营，...

我就是这样觉得，我觉得拦火箭弹是不靠谱的呀。因为火箭弹显然靠量取胜。

南方阿顺 发表于 2016-05-08 21:20
特殊地点使用的特殊装备，不要太关注它，设：开进一个122营，...

我就是这样觉得，我觉得拦火箭弹是不靠谱的呀。因为火箭弹显然靠量取胜。但是目前有引进或者开发类似铁穹的声音我觉得很意外。