淘气------哪国军语中有“投降”的定义

;P哪国没有?自己不投过去,难道还不允许对方投过来???

刚翻了一下咱军的93年版军语，对该词条有如下解释：   
军队或其人员被迫停止抵抗，放下武器屈服于对方的行为。

那个“被迫”是为了和叛逃区分吧

回复 3# 飞鸿踏雪的马甲

怎么又进小黑屋了？？
又同归于尽了？

回复 5# ewenbo2004


    木有，我练小号呢。:lol

飞鸿踏雪的马甲 发表于 2009-12-17 09:59

那被俘、叛逃的解释又是什么呢？
被俘与投降视为同等行为？

回复 7# caoyun4947


    抱歉……《军语》中未收录上述词条……

回复 8# 飞鸿踏雪的马甲

那，举个例子：
A连在作战中，因弹尽粮绝，救援无果，突围无望的情况下：
1、主动放弃抵抗，算什么行为？
2、继续抵抗，直至全连除部分因伤昏迷人员外全部阵亡，在这种情况下因伤昏迷被俘人员，又算什么性质？

回复 9# caoyun4947


    1、投降
   2、被俘

嘿嘿 哪国没有？
哪国不熟悉这项业务啊......

意大利没有这个词汇，意大利人从不投降！

钟离牧 发表于 2009-12-17 11:04


    大日本蝗军就没有投降一词，人家只懂“玉碎”，绝境中会发起斑哉冲锋……;P

徒步松空也
宽洪努步突宾

投降时主动把，被俘差不多是被动

参照“投案”
和“抓获”

    这个不好解释，但是我可以加个条件你就可以理解了。
假设C团在撤退过程中需要掩护，A连担当此任务。A连的阵地要面对的是3倍于己的敌人。A连顽强抵抗，完成了C团撤退的任务，但自身被包围。这时候即是不是弹尽粮绝，指挥官依然可以本着少死一些下属的人道主义精神投降。这时候投降是正确的，合理的，可以也应该被原谅的。这也是我们常听说的投降也是英雄，投降也是正常，投降依然是战士，投降还是…………的真正所指。

但是！同等条件（假设C团在撤退过程中需要掩护，A连担当此任务。A连的阵地要面对的是3倍于己的敌人。）但A连怕被消灭或者任何原因，只做了象征性的抵抗，甚至连抵抗也没抵抗，也许指挥官数了数对方人枪数了数自己人枪，做了个加减法就做出投降决定（听起来有点像某群网友，不是吗？），全然不顾自己掩护C团撤退的任务，那即是这个指挥官如何高喊：‘这个世界上没有啥比人的命可贵。（言外之意：这个世界上没啥比俺的命可贵）那这个投降哪怕没有给C团造成损失，那也是可耻的，战后该追究责任的。[:a11:]

回复 1# uiopuiop

投降是光荣还是可耻，是尊重生命还是贪生怕死这个问题我已经在别处说过一次。
今天还是再谈谈我的想法：我认为，这里的投降是一个中性词。投降是耻辱还是光荣，要具体问题具体分析。

    军人的职责是作为国家政权的暴力机器抵御和反对一切对上层建筑构成威胁的物质力量，所以，各国军队都有这样的信条：服从高于一切，中国：服从是军人的天职 ，英国：第一条是服从，第二条是服从，第三条，重复上两条！美国：没有借口！（那就只有服从了~!)前苏联：啥也不说，弄个拿着枪的政治主官往兵油子前一坐……;P  
      基于以上观点，我认为，军队无论单位大小，军种如何。集体使命始终高于个体生命（反过来就等于匪类），因此，只有先履行集体使命之后才能考虑个人生命。所以，在完成战略战术目标（可以归纳为完成任务）后，你可以投降，没有人会怪你。但是如果你为了自己的或者一小撮人的小命而抛弃使命去舍弃大我完成小我，那你必须受到审判！不然，对你这种行为的纵容就是对那些舍弃自己完成使命的优秀军人的污辱！（没错，如果只有牺牲自己才能完成任务，那你必须去勇敢牺牲。）你们可以看看欧美的影视作品和文艺作品，人家对投降者的宽容和理解，绝对不是给这样的软蛋的！最经典的欧美概念的投降的表述，大家可以看看一部电影《遥远的桥》，结尾投降的英军就是对投降概念的最好解释。同样，西方文艺中对舍生取义者无一不是赞美之情！用欧美的军人职业道德的标尺衡量董存瑞和黄继光依然是优秀的军人。
     至于中国为什么好像很鄙视投降，那不是什么东方文化的没有人性。因为投降在世界范围内的运用本身就有广义和狭义的概念，广义的投降就是指上述的概念，包括完成任务和非完成任务两种，是中性的；而狭义的投降则只是只抛弃使命和任务于不顾，贪生怕死的投降！也就是我们文化理解的投降。为了弥补这个概念，我们的文化还创造了一个与之看着类似但是实际意义截然不同的词语“被俘”。在我国文化环境下，同志们要正确理解这两个概念。不要混淆，不然你就把另一种英雄和软蛋等同了。可惜的是，我们的国人们并不是能完整理解这两个概念。


     最后，我想请大家记住一点，在任何时代，任何时间，任何地点，都请不要把战时抛头颅洒热血，平时拔刀相助扶贫助弱见义勇为而舍生取义者定义为SB。因为，在危难前你为了你的命而不言不语无所作为，这不是你的错，你也不必为此羞耻，也不该有人指责你。但是，如果有这样一种人愿意挺身而出，舍己为人，这种行为本身是高过你的自保的，高尚是属于他们的。你不可耻，你很正常，但你绝对不是高尚。不要因为自己不去做，而认为做的人就是傻子。我不是很讨厌范跑跑，但是我很讨厌那些为他摇旗呐喊，尤其把他的行为定义为高尚的人。如果他是高尚的，那灾难中用生命去恪尽职守的老师们，该如何评价呢？！

回复  飞鸿踏雪的马甲

那，举个例子：
A连在作战中，因弹尽粮绝，救援无果，突围无望的情况下：
1、主 ...
caoyun4947 发表于 2009-12-17 10:50

    这个不好解释，但是我可以加个条件你就可以理解了。
假设C团在撤退过程中需要掩护，A连担当此任务。A连的阵地要面对的是3倍于己的敌人。A连顽强抵抗，完成了C团撤退的任务，但自身被包围。这时候即是不是弹尽粮绝，指挥官依然可以本着少死一些下属的人道主义精神投降。这时候投降是正确的，合理的，可以也应该被原谅的。这也是我们常听说的投降也是英雄，投降也是正常，投降依然是战士，投降还是…………的真正所指。

但是！同等条件（假设C团在撤退过程中需要掩护，A连担当此任务。A连的阵地要面对的是3倍于己的敌人。）但A连怕被消灭或者任何原因，只做了象征性的抵抗，甚至连抵抗也没抵抗，也许指挥官数了数对方人枪数了数自己人枪，做了个加减法就做出投降决定（听起来有点像某群网友，不是吗？），全然不顾自己掩护C团撤退的任务，那即是这个指挥官如何高喊：‘这个世界上没有啥比人的命可贵。（言外之意：这个世界上没啥比俺的命可贵）那这个投降哪怕没有给C团造成损失，那也是可耻的，战后该追究责任的。[:a11:]

回复 1# uiopuiop

投降是光荣还是可耻，是尊重生命还是贪生怕死这个问题我已经在别处说过一次。
今天还是再谈谈我的想法：我认为，这里的投降是一个中性词。投降是耻辱还是光荣，要具体问题具体分析。

    军人的职责是作为国家政权的暴力机器抵御和反对一切对上层建筑构成威胁的物质力量，所以，各国军队都有这样的信条：服从高于一切，中国：服从是军人的天职 ，英国：第一条是服从，第二条是服从，第三条，重复上两条！美国：没有借口！（那就只有服从了~!)前苏联：啥也不说，弄个拿着枪的政治主官往兵油子前一坐……;P  
      基于以上观点，我认为，军队无论单位大小，军种如何。集体使命始终高于个体生命（反过来就等于匪类），因此，只有先履行集体使命之后才能考虑个人生命。所以，在完成战略战术目标（可以归纳为完成任务）后，你可以投降，没有人会怪你。但是如果你为了自己的或者一小撮人的小命而抛弃使命去舍弃大我完成小我，那你必须受到审判！不然，对你这种行为的纵容就是对那些舍弃自己完成使命的优秀军人的污辱！（没错，如果只有牺牲自己才能完成任务，那你必须去勇敢牺牲。）你们可以看看欧美的影视作品和文艺作品，人家对投降者的宽容和理解，绝对不是给这样的软蛋的！最经典的欧美概念的投降的表述，大家可以看看一部电影《遥远的桥》，结尾投降的英军就是对投降概念的最好解释。同样，西方文艺中对舍生取义者无一不是赞美之情！用欧美的军人职业道德的标尺衡量董存瑞和黄继光依然是优秀的军人。
     至于中国为什么好像很鄙视投降，那不是什么东方文化的没有人性。因为投降在世界范围内的运用本身就有广义和狭义的概念，广义的投降就是指上述的概念，包括完成任务和非完成任务两种，是中性的；而狭义的投降则只是只抛弃使命和任务于不顾，贪生怕死的投降！也就是我们文化理解的投降。为了弥补这个概念，我们的文化还创造了一个与之看着类似但是实际意义截然不同的词语“被俘”。在我国文化环境下，同志们要正确理解这两个概念。不要混淆，不然你就把另一种英雄和软蛋等同了。可惜的是，我们的国人们并不是能完整理解这两个概念。


     最后，我想请大家记住一点，在任何时代，任何时间，任何地点，都请不要把战时抛头颅洒热血，平时拔刀相助扶贫助弱见义勇为而舍生取义者定义为SB。因为，在危难前你为了你的命而不言不语无所作为，这不是你的错，你也不必为此羞耻，也不该有人指责你。但是，如果有这样一种人愿意挺身而出，舍己为人，这种行为本身是高过你的自保的，高尚是属于他们的。你不可耻，你很正常，但你绝对不是高尚。不要因为自己不去做，而认为做的人就是傻子。我不是很讨厌范跑跑，但是我很讨厌那些为他摇旗呐喊，尤其把他的行为定义为高尚的人。如果他是高尚的，那灾难中用生命去恪尽职守的老师们，该如何评价呢？！

我觉得这个帖子很有意义。希望斑竹能把这个重视一下。这样可以纠正很多人对我们价值观的误解。我们不该回避外界对我们优秀价值观的质疑，因为这种质疑很大程度上建立在巨大的误解之上，不是我们的错。我们有权力有责任为我们的价值观辩护。

我觉得这个帖子很有意义。希望斑竹能把这个重视一下。这样可以纠正很多人对我们价值观的误解。我们不该回避外界对我们优秀价值观的质疑，因为这种质疑很大程度上建立在巨大的误解之上，不是我们的错。我们有权力有责任为我们的价值观辩护。

我倒是觉得在抵抗侵略的过程中就要坚持到底

急速闪电 发表于 2009-12-17 16:23


    总得战略上，一个民族，一个国家的精神和意志必须坚持到底。尤其是一个天命所归要成为世界一极的大国。

86654501 发表于 2009-12-17 16:09


    {:hao:}

mahitter 发表于 2009-12-17 16:26


    谢谢

制订一部《投降使用条例》是很有必要滴

投诚呢

classical 发表于 2009-12-18 18:54

历史是人民书写的{:3_79:}