东方时事评论：利比亚局势的后续发展（转个帖子居然引出 ...

奥巴马称派遣地面部队“完全”不在考虑之列
【综合消息】据媒体报道，多国部队继续对利比亚实施军事打击。美国国务卿希拉里;克林顿提出，利比亚领导人穆阿迈尔;卡扎菲可以“离开权力”，以最快方式解决危机。
报道称：希拉里在美国东部时间23日曾说，卡扎菲和他的顾问正在做决定。
希拉里说，美国政府得到一些消息称，卡扎菲的一些心腹正在考虑如何解决危机，甚至代表卡扎菲在欧洲打探出路。但她也说，这些消息有些可信度值得怀疑。
希拉里说，美国希望，利比亚政府通过实施停火、撤回保卫城市的部队和准备成立一个不包括卡扎菲的过渡政府，作出“正确决定”。但希拉里没有提及“最后期限”。
正在埃及访问的美国国防部长罗伯特;盖茨说，他无法预测军事行动持续时间，但美国将最早于26日交出行动指挥权。
盖茨提出，多国部队空中打击对利比亚造成的压力，可能导致卡扎菲政权核心产生重大分歧，甚至出现在其家庭内部。
当天早些时候，美国总统贝拉克;奥巴马接受美国环球电视网采访时被问到，如果空中打击不能迫使卡扎菲离开权力，地面进攻是否仍不在考虑之列。
奥巴马的回答是，“完全”不在考虑之列，即排除向利比亚派遣地面部队可能。
【时事点评】在之前的点评中，针对“欧美军事打击利比亚”，我们曾经给出这样几组观点，即：
第一组观点：
在东方评论员看来，对美国而言，通过利比亚这个点，如果仅“局限于地中海方向”考虑问题，那么，其意图在于最终顺序实现如下步骤：
第一步：以“已经肢解”的苏丹为“模式”，将“有待肢解”的利比亚作为“变量”，将非洲大陆沿“欧亚海上运输线”的诸多国家视为一个“大苏丹”。
从苏丹已经被肢解、联合国在最后关头通过了设立禁飞区决议案的情况来看，利比亚已经处于“待肢解”的状态，也就是说，这一步已经实现；
第二步：在第一步的基础上，先循“苏丹模式”肢解利比亚，再利用“肢解后的利比亚”这个“变量”作用于整个“大苏丹”，再循“瓦解索马里中央政府、在亚丁湾批量产出海盗”的模式，将目前“国境线”都非常完整的“大苏丹”先弄成一个“大索马里”，即逐一瓦解“大苏丹”区域内各国中央政府的权威，再循“索马里模式”瓦解这些国家的中央政府，期间，再“操纵”包括这些国家的“国家之间”及“国家内部”交杂的民族、宗教、历史、现实利益等“任何因素”，尽可能地“混淆”“大苏丹”内部的国境线，使整个“大苏丹”地区最终像索马里一样，陷入一种“广泛的无政府状态”。
从联合国安理会通过了关于利比亚问题的第1973号决议的“决议内容（并未授权采取陆上军事行动）”来看，利比亚只是“待肢解”，最后是否会“被肢解”，还有待观察！
也就是说，站在美国人的角度看问题，要想实现第二步，还得做出更多的努力！或者换种说法、还得支付更大的代价！这一点，稍后再进行展开。
第三步，就是在实现了第二步的基础上，提供、或者制造一切必要条件，一方面，破坏欧盟、特别是中国自非洲获取石油、矿产的能力；另一方面，在“欧亚海上运输线”的“非洲段”全线推进“海盗”的“批发业务”，以破坏对欧盟、特别是对中国极其重要之“欧亚海上运输线”的稳定运行。
●如果我们在全球层面观察问题，那么，美国实现上述三步的意图又在于：
上面是仅局限于地中海层面观察问题。如果我们在全球层面观察问题，那么，实现上述三步的意图又在于：
在“努力追逐上述三步”的过程中，如果“欧美资本利益之间”那种“很难调和的矛盾”得以调和、或者“欧美国家利益之间”那种“不可调和的矛盾”得以缓和，也就是说，如果“西方资本内部”达成了“彼此暂时妥协、合力对付非西方经济体、特别是中国经济”的共识，“欧美（北约）”内部达成全力进行“南亚破局”的话，那么，“欧亚海上运输线之乱”也就成了专门针对中国的“中国海上运输线之乱”，且就等同于将“已经移至中东方向的大国间战略利益主要交换平台”又给推回到中国的重中之重--南亚方向，也就可以再对中国施加最大限度的战略压力，从而令中国面临要么接受“G2”、要么直面“南亚破局”的境地。
在这里，我们再次强调，所谓“南亚破局”已经有包括“明修栈道式（政治与军事层面破局）”与“暗渡陈仓式（经济特别是金融层面破局）”的三种方式。
其中，对中国而言，威胁最大的是“第三种方式”--用“巴基斯坦之乱”、特别是“印度之乱”将中国拖入“中印军事冲突”。
第二组观点：
第一，在东方评论员看来，从利比亚外交政策的“毫无原则”性可以看出：维护、并延续卡扎菲政权、才是利比亚政府的“核心利益”，也就是利比亚政府的底线。
熟知利比亚对外政策的“无原则性”，且洞悉“上述底线”，也就成了“利比亚游戏（请大家注意这个说法）”的能够持续下去的要点，至于这个“舅舅不亲、姥姥不爱”的利比亚，也就被“大国们”无一例外地选为“观察点”、从而“进一步观察”“埃及之乱”之“后续发展”的重要原因。
第二，从卡扎菲个人、及其亲信的“个人安全”始终“没有什么问题”的情况来看，特别是，从卡扎菲公开将“基地组织”视为“利比亚之乱”的“主要策动者”、而刻意忽略“美国因素”这一“主要因素”的情况来看，在“个人安全”的重大压力下，卡扎菲“似乎”又开始摇摆了！
●所谓的“卡扎菲式摇摆”
在这里，针对卡扎菲这种“非常少见的摇摆（之所以“少见”，首先就在于卡扎菲“曾经”是所谓的“强人”）”，我们想强调两点：
其一，在我们的讨论中，时事评论员们甚至为其取了一个名词，谓之为“卡扎菲式摇摆”。
其二，我们之所以“特意补充说明”如上，在于这个“少见”的“卡扎菲式摇摆”是否还会重演，对于我们通过“利比亚之乱”这个“观察点”去观察“埃及这乱”的“后续发展”、“有可能（请大家注意我们的用词）”会非常重要。
●一种“不确定性”、或者说是某种“偶然性”与“意外性”不能完全排除
我们之所以称之为“有可能非常重要”，在于我们“强烈地感觉到了”一种“不确定性”、或者说是某种“偶然性”与“意外性”绝对不能完全排除。
而这种“不确定性”显然与下面的“第三”、特别是“第四”有关，即：
第三，东方评论员认为，由于“卡扎菲式摇摆”这一幕曾经因目睹萨达姆被“美国单边主义”处以、并执行了绞刑，而令世人大跌眼镜地上演过。因此，对卡扎菲最终是否因“再度恐惧”而重新倒向美国的“可能性”，我们将密切关注。
第四，我们还认为，对卡扎菲自己也好，对其亲信也罢、更或者其它政府、军队高官，在他们“敢于”频繁地露面于媒体面前的背后，恐怕是“确信”一向奉行“国家恐怖主义”的“美国利益”无意、至少暂时无意在其“个人安全”的问题上做文章。
针对第三与第四，我们再补充几点：
●我们“并不确定”卡扎菲个人在“埃及之乱的后续发展（请注意我们的用词）”中“是否一定是安全的”
其一，显然，在我们将密切关注“卡扎菲最终是否因‘再度恐惧’而重新倒向美国的‘可能性’”的背后，其实也就是密切关注“卡扎菲本人”是否被“某种军事打击”所“斩首”的“可能性”。
毫无疑问，在东方评论员看来，在利比亚这块土地上，就目前而言，“仅仅依靠自己的军事实力就绝对有能力”通过空中军事打击的方式将其斩首的，非“美国军事力量”莫属。
其二，在“第四”的基础上，在卡扎菲“确信”一向奉行“国家恐怖主义”的“美国利益”无意、至少暂时无意在其“个人安全”的问题上做文章的“背后”，随着也门已经出现大的动荡、特别是“叙利亚（这是‘国际社会’中‘大多数’之中东利益的‘止损点’）局势也开始出现动荡的苗头，因此，我们“并不确定”卡扎菲个人在“埃及之乱的后续发展（请注意我们的用词）”中“是否一定是安全的”。
●“美国利益”暂时无意在“卡扎菲个人安全”的问题上做文章是有“前提条件”的
这句话可以这样理解，即：
首先，一向奉行“国家恐怖主义”的“美国利益”虽然暂时无意在“卡扎菲个人安全”的问题上做文章，但这是有前提条件的。
显然，这个所谓的“前提”在于：由于“埃及之乱”已经“脱稿运行”，“这种脱稿运行”在“埃及之乱”中已经有所体现，在“巴林之乱”更是“脱稿至极致”、即便是在“利比亚之乱”也没有得到实质性扭转，因此，就目前而言，“活着的卡扎菲”比“死了的卡扎菲”更加符合“美国资本利益、特别是美国国家利益”；
●“死了的卡扎菲”比“活着的卡扎菲”更加符合“其它方的利益”
其次，在“首先”之外，也存在着这样的事实，即：既然“活着的卡扎菲”比“死了的卡扎菲”更加符合“美国利益”，那么，一个很简单的道理就是：就目前而言，“死了的卡扎菲”比“活着的卡扎菲”更加符合“其它方”的利益。
至于这个“其它方”是谁？大家不妨回顾一下之前的讨论纪要（《东方时代环球时事解读.时事节简版》的读者可参阅2011年3月18日期），只要弄清楚“科特迪瓦之乱”到“突尼斯之乱”、再到“埃及之乱”至“利比亚之乱”、直至“利比亚战争”，最后是“也门政府即将跨台”及“叙利亚开始出现动荡的苗头”的整个过程，也就不难明白两点：
●就目前而言，“最具代表性”的“非欧盟莫属”
第一点，这个所谓的“其它方”的“组成”其实极其复杂，但就目前而言，“最具代表性”的“非欧盟莫属”。
不过，就目前而言，我们想强调的是：
首先，我们想强调的是就是“就目前而言”这几个字，即：上述讨论均是“就目前而言”的；
其次，我们想强调的是，在究竟谁是“其它方”的问题上，之所以说“欧盟最具代

奥巴马称派遣地面部队“完全”不在考虑之列
【综合消息】据媒体报道，多国部队继续对利比亚实施军事打击。美国国务卿希拉里;克林顿提出，利比亚领导人穆阿迈尔;卡扎菲可以“离开权力”，以最快方式解决危机。
报道称：希拉里在美国东部时间23日曾说，卡扎菲和他的顾问正在做决定。
希拉里说，美国政府得到一些消息称，卡扎菲的一些心腹正在考虑如何解决危机，甚至代表卡扎菲在欧洲打探出路。但她也说，这些消息有些可信度值得怀疑。
希拉里说，美国希望，利比亚政府通过实施停火、撤回保卫城市的部队和准备成立一个不包括卡扎菲的过渡政府，作出“正确决定”。但希拉里没有提及“最后期限”。
正在埃及访问的美国国防部长罗伯特;盖茨说，他无法预测军事行动持续时间，但美国将最早于26日交出行动指挥权。
盖茨提出，多国部队空中打击对利比亚造成的压力，可能导致卡扎菲政权核心产生重大分歧，甚至出现在其家庭内部。
当天早些时候，美国总统贝拉克;奥巴马接受美国环球电视网采访时被问到，如果空中打击不能迫使卡扎菲离开权力，地面进攻是否仍不在考虑之列。
奥巴马的回答是，“完全”不在考虑之列，即排除向利比亚派遣地面部队可能。
【时事点评】在之前的点评中，针对“欧美军事打击利比亚”，我们曾经给出这样几组观点，即：
第一组观点：
在东方评论员看来，对美国而言，通过利比亚这个点，如果仅“局限于地中海方向”考虑问题，那么，其意图在于最终顺序实现如下步骤：
第一步：以“已经肢解”的苏丹为“模式”，将“有待肢解”的利比亚作为“变量”，将非洲大陆沿“欧亚海上运输线”的诸多国家视为一个“大苏丹”。
从苏丹已经被肢解、联合国在最后关头通过了设立禁飞区决议案的情况来看，利比亚已经处于“待肢解”的状态，也就是说，这一步已经实现；
第二步：在第一步的基础上，先循“苏丹模式”肢解利比亚，再利用“肢解后的利比亚”这个“变量”作用于整个“大苏丹”，再循“瓦解索马里中央政府、在亚丁湾批量产出海盗”的模式，将目前“国境线”都非常完整的“大苏丹”先弄成一个“大索马里”，即逐一瓦解“大苏丹”区域内各国中央政府的权威，再循“索马里模式”瓦解这些国家的中央政府，期间，再“操纵”包括这些国家的“国家之间”及“国家内部”交杂的民族、宗教、历史、现实利益等“任何因素”，尽可能地“混淆”“大苏丹”内部的国境线，使整个“大苏丹”地区最终像索马里一样，陷入一种“广泛的无政府状态”。
从联合国安理会通过了关于利比亚问题的第1973号决议的“决议内容（并未授权采取陆上军事行动）”来看，利比亚只是“待肢解”，最后是否会“被肢解”，还有待观察！
也就是说，站在美国人的角度看问题，要想实现第二步，还得做出更多的努力！或者换种说法、还得支付更大的代价！这一点，稍后再进行展开。
第三步，就是在实现了第二步的基础上，提供、或者制造一切必要条件，一方面，破坏欧盟、特别是中国自非洲获取石油、矿产的能力；另一方面，在“欧亚海上运输线”的“非洲段”全线推进“海盗”的“批发业务”，以破坏对欧盟、特别是对中国极其重要之“欧亚海上运输线”的稳定运行。
●如果我们在全球层面观察问题，那么，美国实现上述三步的意图又在于：
上面是仅局限于地中海层面观察问题。如果我们在全球层面观察问题，那么，实现上述三步的意图又在于：
在“努力追逐上述三步”的过程中，如果“欧美资本利益之间”那种“很难调和的矛盾”得以调和、或者“欧美国家利益之间”那种“不可调和的矛盾”得以缓和，也就是说，如果“西方资本内部”达成了“彼此暂时妥协、合力对付非西方经济体、特别是中国经济”的共识，“欧美（北约）”内部达成全力进行“南亚破局”的话，那么，“欧亚海上运输线之乱”也就成了专门针对中国的“中国海上运输线之乱”，且就等同于将“已经移至中东方向的大国间战略利益主要交换平台”又给推回到中国的重中之重--南亚方向，也就可以再对中国施加最大限度的战略压力，从而令中国面临要么接受“G2”、要么直面“南亚破局”的境地。
在这里，我们再次强调，所谓“南亚破局”已经有包括“明修栈道式（政治与军事层面破局）”与“暗渡陈仓式（经济特别是金融层面破局）”的三种方式。
其中，对中国而言，威胁最大的是“第三种方式”--用“巴基斯坦之乱”、特别是“印度之乱”将中国拖入“中印军事冲突”。
第二组观点：
第一，在东方评论员看来，从利比亚外交政策的“毫无原则”性可以看出：维护、并延续卡扎菲政权、才是利比亚政府的“核心利益”，也就是利比亚政府的底线。
熟知利比亚对外政策的“无原则性”，且洞悉“上述底线”，也就成了“利比亚游戏（请大家注意这个说法）”的能够持续下去的要点，至于这个“舅舅不亲、姥姥不爱”的利比亚，也就被“大国们”无一例外地选为“观察点”、从而“进一步观察”“埃及之乱”之“后续发展”的重要原因。
第二，从卡扎菲个人、及其亲信的“个人安全”始终“没有什么问题”的情况来看，特别是，从卡扎菲公开将“基地组织”视为“利比亚之乱”的“主要策动者”、而刻意忽略“美国因素”这一“主要因素”的情况来看，在“个人安全”的重大压力下，卡扎菲“似乎”又开始摇摆了！
●所谓的“卡扎菲式摇摆”
在这里，针对卡扎菲这种“非常少见的摇摆（之所以“少见”，首先就在于卡扎菲“曾经”是所谓的“强人”）”，我们想强调两点：
其一，在我们的讨论中，时事评论员们甚至为其取了一个名词，谓之为“卡扎菲式摇摆”。
其二，我们之所以“特意补充说明”如上，在于这个“少见”的“卡扎菲式摇摆”是否还会重演，对于我们通过“利比亚之乱”这个“观察点”去观察“埃及这乱”的“后续发展”、“有可能（请大家注意我们的用词）”会非常重要。
●一种“不确定性”、或者说是某种“偶然性”与“意外性”不能完全排除
我们之所以称之为“有可能非常重要”，在于我们“强烈地感觉到了”一种“不确定性”、或者说是某种“偶然性”与“意外性”绝对不能完全排除。
而这种“不确定性”显然与下面的“第三”、特别是“第四”有关，即：
第三，东方评论员认为，由于“卡扎菲式摇摆”这一幕曾经因目睹萨达姆被“美国单边主义”处以、并执行了绞刑，而令世人大跌眼镜地上演过。因此，对卡扎菲最终是否因“再度恐惧”而重新倒向美国的“可能性”，我们将密切关注。
第四，我们还认为，对卡扎菲自己也好，对其亲信也罢、更或者其它政府、军队高官，在他们“敢于”频繁地露面于媒体面前的背后，恐怕是“确信”一向奉行“国家恐怖主义”的“美国利益”无意、至少暂时无意在其“个人安全”的问题上做文章。
针对第三与第四，我们再补充几点：
●我们“并不确定”卡扎菲个人在“埃及之乱的后续发展（请注意我们的用词）”中“是否一定是安全的”
其一，显然，在我们将密切关注“卡扎菲最终是否因‘再度恐惧’而重新倒向美国的‘可能性’”的背后，其实也就是密切关注“卡扎菲本人”是否被“某种军事打击”所“斩首”的“可能性”。
毫无疑问，在东方评论员看来，在利比亚这块土地上，就目前而言，“仅仅依靠自己的军事实力就绝对有能力”通过空中军事打击的方式将其斩首的，非“美国军事力量”莫属。
其二，在“第四”的基础上，在卡扎菲“确信”一向奉行“国家恐怖主义”的“美国利益”无意、至少暂时无意在其“个人安全”的问题上做文章的“背后”，随着也门已经出现大的动荡、特别是“叙利亚（这是‘国际社会’中‘大多数’之中东利益的‘止损点’）局势也开始出现动荡的苗头，因此，我们“并不确定”卡扎菲个人在“埃及之乱的后续发展（请注意我们的用词）”中“是否一定是安全的”。
●“美国利益”暂时无意在“卡扎菲个人安全”的问题上做文章是有“前提条件”的
这句话可以这样理解，即：
首先，一向奉行“国家恐怖主义”的“美国利益”虽然暂时无意在“卡扎菲个人安全”的问题上做文章，但这是有前提条件的。
显然，这个所谓的“前提”在于：由于“埃及之乱”已经“脱稿运行”，“这种脱稿运行”在“埃及之乱”中已经有所体现，在“巴林之乱”更是“脱稿至极致”、即便是在“利比亚之乱”也没有得到实质性扭转，因此，就目前而言，“活着的卡扎菲”比“死了的卡扎菲”更加符合“美国资本利益、特别是美国国家利益”；
●“死了的卡扎菲”比“活着的卡扎菲”更加符合“其它方的利益”
其次，在“首先”之外，也存在着这样的事实，即：既然“活着的卡扎菲”比“死了的卡扎菲”更加符合“美国利益”，那么，一个很简单的道理就是：就目前而言，“死了的卡扎菲”比“活着的卡扎菲”更加符合“其它方”的利益。
至于这个“其它方”是谁？大家不妨回顾一下之前的讨论纪要（《东方时代环球时事解读.时事节简版》的读者可参阅2011年3月18日期），只要弄清楚“科特迪瓦之乱”到“突尼斯之乱”、再到“埃及之乱”至“利比亚之乱”、直至“利比亚战争”，最后是“也门政府即将跨台”及“叙利亚开始出现动荡的苗头”的整个过程，也就不难明白两点：
●就目前而言，“最具代表性”的“非欧盟莫属”
第一点，这个所谓的“其它方”的“组成”其实极其复杂，但就目前而言，“最具代表性”的“非欧盟莫属”。
不过，就目前而言，我们想强调的是：
首先，我们想强调的是就是“就目前而言”这几个字，即：上述讨论均是“就目前而言”的；
其次，我们想强调的是，在究竟谁是“其它方”的问题上，之所以说“欧盟最具代