超级军网关于F-35B能不能垂直起飞的争论，来看视频...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:04:13
看到很多对F-35B能不能垂直起飞，也就是垂直悬停转平飞的争论。F-35B的定义是stovl — 短距起飞/垂直降落，这是从实际出发给它的定义，并不代表它不能垂直起飞。
翻了翻以前的帖子，很多网友给出的视频确实难以证明F-35B能够垂直起飞。其实要看战机秀机动，看航展的视频就是了。我随便找了个Yuma航空基地的航展视频，从F-35B的表演视频中截图了一小段，也就是从悬停状态转到平飞的过程。
图+视频
http://player.youku.com/player.php/sid/XOTUwMTQ0NDg4/v.swf看到很多对F-35B能不能垂直起飞，也就是垂直悬停转平飞的争论。F-35B的定义是stovl — 短距起飞/垂直降落，这是从实际出发给它的定义，并不代表它不能垂直起飞。
翻了翻以前的帖子，很多网友给出的视频确实难以证明F-35B能够垂直起飞。其实要看战机秀机动，看航展的视频就是了。我随便找了个Yuma航空基地的航展视频，从F-35B的表演视频中截图了一小段，也就是从悬停状态转到平飞的过程。
图+视频
http://player.youku.com/player.php/sid/XOTUwMTQ0NDg4/v.swf
翻了翻以前的帖子，很多网友给出的视频确实难以证明F-35B能够垂直起飞。其实要看战机秀机动，看航展的视频就是了。我随便找了个Yuma航空基地的航展视频，从F-35B的表演视频中截图了一小段，也就是从悬停状态转到平飞的过程。
图+视频
f35b
http://player.youku.com/player.php/sid/XOTUwMTQ0NDg4/v.swf看到很多对F-35B能不能垂直起飞，也就是垂直悬停转平飞的争论。F-35B的定义是stovl — 短距起飞/垂直降落，这是从实际出发给它的定义，并不代表它不能垂直起飞。
翻了翻以前的帖子，很多网友给出的视频确实难以证明F-35B能够垂直起飞。其实要看战机秀机动，看航展的视频就是了。我随便找了个Yuma航空基地的航展视频，从F-35B的表演视频中截图了一小段，也就是从悬停状态转到平飞的过程。
图+视频
f35b
http://player.youku.com/player.php/sid/XOTUwMTQ0NDg4/v.swf
能垂直降落就一定能垂直起飞
有没有实用价值那就是另外一回事了
有没有实用价值那就是另外一回事了
其实我从不怀疑F35有垂直起飞的能力，至于用不用，那是操作者的事。
美国是把它当成stovl 的
美国是把它当成stovl 的
还真有点黑科技的感觉。为什么不设计一个这样的运输机？能垂直起降的大型运输机可是很实用的！
有谁在质疑35B不能垂直起降
张俊 发表于 2015-5-7 17:45
其实我从不怀疑F35有垂直起飞的能力，至于用不用，那是操作者的事。
美国是把它当成stovl 的
是啊，我是无意中看到超大几年前就开始有帖子争论这个问题，所以就注册来发个贴。
其实我从不怀疑F35有垂直起飞的能力，至于用不用，那是操作者的事。
美国是把它当成stovl 的
是啊，我是无意中看到超大几年前就开始有帖子争论这个问题，所以就注册来发个贴。
勒布 发表于 2015-5-7 17:58
是啊，我是无意中看到超大几年前就开始有帖子争论这个问题，所以就注册来发个贴。
你确定争论的是“F35有垂直起飞的能力”？ 明明一直在争论的是 带弹垂直起飞能带多少油，起飞以后是不是要立刻空中加油，以及由此推导结论 带弹垂直起飞是否有实战意义。
是啊，我是无意中看到超大几年前就开始有帖子争论这个问题，所以就注册来发个贴。
你确定争论的是“F35有垂直起飞的能力”？ 明明一直在争论的是 带弹垂直起飞能带多少油，起飞以后是不是要立刻空中加油，以及由此推导结论 带弹垂直起飞是否有实战意义。
垂直起飞是没有争论的，有争论的是能不能在战斗挂载下进行垂直起飞，裸机和挂上导弹以后是两回事了
勒布 发表于 2015-5-7 17:58
是啊，我是无意中看到超大几年前就开始有帖子争论这个问题，所以就注册来发个贴。
我们关心的是满油满蛋～至于能不能起飞～谁关心～
是啊，我是无意中看到超大几年前就开始有帖子争论这个问题，所以就注册来发个贴。
我们关心的是满油满蛋～至于能不能起飞～谁关心～
瓜僧 发表于 2015-5-7 18:08
你确定争论的是“F35有垂直起飞的能力”？ 明明一直在争论的是 带弹垂直起飞能带多少油，起飞以后是不是 ...
恩，我也是无意中看到的帖子，大部分是以前的。
你确定争论的是“F35有垂直起飞的能力”？ 明明一直在争论的是 带弹垂直起飞能带多少油，起飞以后是不是 ...
恩，我也是无意中看到的帖子，大部分是以前的。
实战意义不大
当然可以，但垂直起飞太耗油了。这是紧急情况下才用的。
LZ你挖坟挖了好几个了，新注册的ID就要废了。。
wwe313 发表于 2015-5-7 18:11
垂直起飞是没有争论的，有争论的是能不能在战斗挂载下进行垂直起飞，裸机和挂上导弹以后是两回事了
垂起没有争议，但当时很多人说不能垂起改平飞。。。
这个视频貌似也不新了，以前看过，可惜找不到了，这次直接收藏之。。。
垂直起飞是没有争论的，有争论的是能不能在战斗挂载下进行垂直起飞，裸机和挂上导弹以后是两回事了
垂起没有争议，但当时很多人说不能垂起改平飞。。。
这个视频貌似也不新了，以前看过，可惜找不到了，这次直接收藏之。。。
垂飞没问题，有问题的是你垂直起飞带了多少油，带了多少弹。。。OK？你让我相信18吨撑死二十吨推力的135发动机能让满油满弹的35b飞起来你先自己说服下自己
从来没怀疑过，挺耗油的
zhangyifeiss 发表于 2015-5-7 19:06
垂飞没问题，有问题的是你垂直起飞带了多少油，带了多少弹。。。OK？你让我相信18吨撑死二十吨推力的135发 ...
楼主主贴没有表达 f35b可以在满油+实战挂载状态下垂直起飞 这个观点 也谈不上说服谁
垂飞没问题，有问题的是你垂直起飞带了多少油，带了多少弹。。。OK？你让我相信18吨撑死二十吨推力的135发 ...
楼主主贴没有表达 f35b可以在满油+实战挂载状态下垂直起飞 这个观点 也谈不上说服谁
看着好悬啊，估计这个时候飞行员一手握住操作杆，一手握住弹射拉环
汉上飞龙2011 发表于 2015-5-7 20:27
看着好悬啊，估计这个时候飞行员一手握住操作杆，一手握住弹射拉环
不，据说是双手握住弹射环，用脚操作飞机
看着好悬啊，估计这个时候飞行员一手握住操作杆，一手握住弹射拉环
不，据说是双手握住弹射环，用脚操作飞机
看着好悬啊，估计这个时候飞行员一手握住操作杆，一手握住弹射拉环
根本是一键操作，完全电脑控制
根本是一键操作，完全电脑控制
acg 发表于 2015-5-7 17:47
还真有点黑科技的感觉。为什么不设计一个这样的运输机？能垂直起降的大型运输机可是很实用的！
早些年的时候德国就有。
130貌似也试验过通过火箭实现超短距起飞
后来都不了了之了因为不实用或者代价太高
还真有点黑科技的感觉。为什么不设计一个这样的运输机？能垂直起降的大型运输机可是很实用的！
早些年的时候德国就有。
130貌似也试验过通过火箭实现超短距起飞
后来都不了了之了因为不实用或者代价太高
wuxiangming 发表于 2015-5-7 18:38
当然可以，但垂直起飞太耗油了。这是紧急情况下才用的。
为了升力平衡，垂直起飞发动机是最大军用推力状态工作，不可能开加力，耗油率倒不是很高。
垂直起飞是对起飞重量限制大，要求挟带的油料和武器总重量较低。
垂直起飞作战必须空中有加油机等着给补充油才有实际作战价值。
当然可以，但垂直起飞太耗油了。这是紧急情况下才用的。
为了升力平衡，垂直起飞发动机是最大军用推力状态工作，不可能开加力，耗油率倒不是很高。
垂直起飞是对起飞重量限制大，要求挟带的油料和武器总重量较低。
垂直起飞作战必须空中有加油机等着给补充油才有实际作战价值。
wuxiangming 发表于 2015-5-7 18:38
当然可以，但垂直起飞太耗油了。这是紧急情况下才用的。
一直都有个误区，即认为垂直起飞会非常耗油，甚至有说鹞式飞机垂直起飞耗油1/3的说法；事实是垂直起飞时起飞重量取决于发动机绝对推力大小，飞机有无能力满油起飞的问题，是油带的多少，而不是耗油增大，发动机功率就那么大，垂直起飞并不会使其油耗狂飙。
当然可以，但垂直起飞太耗油了。这是紧急情况下才用的。
一直都有个误区，即认为垂直起飞会非常耗油，甚至有说鹞式飞机垂直起飞耗油1/3的说法；事实是垂直起飞时起飞重量取决于发动机绝对推力大小，飞机有无能力满油起飞的问题，是油带的多少，而不是耗油增大，发动机功率就那么大，垂直起飞并不会使其油耗狂飙。
tai0105 发表于 2015-5-7 22:02
一直都有个误区，即认为垂直起飞会非常耗油，甚至有说鹞式飞机垂直起飞耗油1/3的说法；事实是垂直起飞时 ...
是的，事实上垂直起降时是不开加力的， 油耗能高到哪里去
一直都有个误区，即认为垂直起飞会非常耗油，甚至有说鹞式飞机垂直起飞耗油1/3的说法；事实是垂直起飞时 ...
是的，事实上垂直起降时是不开加力的， 油耗能高到哪里去
祝楼主打脸开心，
（看到另一贴了
（看到另一贴了
你确定争论的是“F35有垂直起飞的能力”？ 明明一直在争论的是 带弹垂直起飞能带多少油，起飞以后是不是 ...
确定，
以前确实有几个老人家坚称 35B 不能垂直起飞，
被打脸后又改口＂垂直起飞后不能转平飞＂，
感谢楼主再次打他们脸
确定，
以前确实有几个老人家坚称 35B 不能垂直起飞，
被打脸后又改口＂垂直起飞后不能转平飞＂，
感谢楼主再次打他们脸
我觉得，垂直起飞会让载弹载油大打折扣，这才是老美不用垂直起飞的原因
这个问题争论多久了？f35的设计师都说过了，“可以垂直升起并有限移动，但无法真正转为平飞姿态。”怎么还有人不知道？
你确定争论的是“F35有垂直起飞的能力”？ 明明一直在争论的是 带弹垂直起飞能带多少油，起飞以后是不是 ...
麻烦乃帮忙搞下 28 楼那个人了
麻烦乃帮忙搞下 28 楼那个人了
无聊郁闷 发表于 2015-5-8 04:17
这个问题争论多久了？f35的设计师都说过了，“可以垂直升起并有限移动，但无法真正转为平飞姿态。”怎么还 ...
至少有视频显示能从悬停状态到平飞。至于垂起，也有视频。剩下的，除非特殊证据，否则一般而言应该是垂起可转平飞的。
这个问题争论多久了？f35的设计师都说过了，“可以垂直升起并有限移动，但无法真正转为平飞姿态。”怎么还 ...
至少有视频显示能从悬停状态到平飞。至于垂起，也有视频。剩下的，除非特殊证据，否则一般而言应该是垂起可转平飞的。
垂起改平飞，其实就是0高度复飞
至少有视频显示能从悬停状态到平飞。至于垂起，也有视频。剩下的，除非特殊证据，否则一般而言应该是垂起 ...
35的并没有真正意义上的直转平视频，只有垂直升起后慢速移动的视频。这个功能是为了在垂降时未能正确对准落点，或者落点出了问题的时候，从新寻找落点用的。
35的并没有真正意义上的直转平视频，只有垂直升起后慢速移动的视频。这个功能是为了在垂降时未能正确对准落点，或者落点出了问题的时候，从新寻找落点用的。
转平飞需要机翼升力，但是背上的大盖子有阻力，估计达不到那个速度从而关上盖子。
没说它不能 只是说它这样意义不大
这样悬停得耗费多少燃料？ 
白云居士 发表于 2015-5-7 22:22
是的，事实上垂直起降时是不开加力的， 油耗能高到哪里去
鹞式不是不开加力，而是根本就没有加力。
F-35B垂直起降时是要开加力的。
从这一点看，F-35B的垂起性能不如鹞式。
是的，事实上垂直起降时是不开加力的， 油耗能高到哪里去
鹞式不是不开加力，而是根本就没有加力。
F-35B垂直起降时是要开加力的。
从这一点看，F-35B的垂起性能不如鹞式。
并没有平飞
allen-neo 发表于 2015-5-8 11:16
转平飞需要机翼升力，但是背上的大盖子有阻力，估计达不到那个速度从而关上盖子。
不是这样的，在短距起飞时这个盖子也是打开的并没有阻碍起飞加速，在升力风扇旋转吸气时这个盖子前方会形成低压区，反而有助于减少阻力，我甚至觉得由于压差作用竖起的盖子会产生向前的推力，短距起飞风扇旋转时，如果没有盖子，注意不是关上而是取消，在起飞时由于风扇上方的空气有水平速度分量，部分气流会越过风扇口向后流走反而降低了风扇的效率，所以现在的35B背后的盖子是前后向开合的形式兜住向后的空气，而不是貌似能减少阻力的两侧对向开闭的。
allen-neo 发表于 2015-5-8 11:16
转平飞需要机翼升力，但是背上的大盖子有阻力，估计达不到那个速度从而关上盖子。
不是这样的，在短距起飞时这个盖子也是打开的并没有阻碍起飞加速，在升力风扇旋转吸气时这个盖子前方会形成低压区，反而有助于减少阻力，我甚至觉得由于压差作用竖起的盖子会产生向前的推力，短距起飞风扇旋转时，如果没有盖子，注意不是关上而是取消，在起飞时由于风扇上方的空气有水平速度分量，部分气流会越过风扇口向后流走反而降低了风扇的效率，所以现在的35B背后的盖子是前后向开合的形式兜住向后的空气，而不是貌似能减少阻力的两侧对向开闭的。
鹞式不是不开加力，而是根本就没有加力。
F-35B垂直起降时是要开加力的。
不开加力的，升力风扇的推力就这么大，开加力根本没法平衡。其实雅克141垂直起降也是不开加力的。
F-35B垂直起降时是要开加力的。
不开加力的，升力风扇的推力就这么大，开加力根本没法平衡。其实雅克141垂直起降也是不开加力的。
金劳 发表于 2015-5-8 11:57
鹞式不是不开加力，而是根本就没有加力。
F-35B垂直起降时是要开加力的。
一点常识都没有么? 回去看书去
鹞式不是不开加力，而是根本就没有加力。
F-35B垂直起降时是要开加力的。
一点常识都没有么? 回去看书去