超级军网猜是什么平台？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 06:55:38
是那类类似中国“X救捞？号”之类的吗？
那些绿桶是啥？深水炸弹？可好象又没有滑道。
[此贴子已经被作者于2005-11-18 15:19:59编辑过]
<P>………………</P>
<P>莫非是伊朗人？</P>
<P>莫非是伊朗人？</P>
<P>拖网渔船改装的布雷舰，这种家伙其实欧洲海军非常喜欢啊，二战中就有很广泛的运用</P>
[B]以下是引用[I]火花四射[/I]在2005-11-18 15:26:00的发言：[/B][BR]<P>拖网渔船改装的布雷舰，这种家伙其实欧洲海军非常喜欢啊，二战中就有很广泛的运用</P>
应该不是用拖网渔船改的，要有那个大滑道和尾吊架我早就按抢答铃了。这种布雷法慢点吧？
[B]以下是引用[I]火花四射[/I]在2005-11-18 15:26:00的发言：[/B][BR]<P>拖网渔船改装的布雷舰，这种家伙其实欧洲海军非常喜欢啊，二战中就有很广泛的运用</P>
“渔船”内部。
[em07]
<P> 从丹麦海军“弗莱维费斯肯”级多任务舰艇的发展可以看到，即使在建造之初存在资金、技术等难题困扰，选择正确的发展思想至关重要。“弗莱维费斯肯”级建造中提出了“标准-灵活”概念，使一艘标准排水量300多吨巡逻艇级大小的舰艇取得意想不到的成效，能通过在一个标准船体上简单和快速更换武器和设备集装箱化模块，就能承担不同的任务。目前，“标准-灵活”概念已经被一些国家在舰艇建造中采用，如美国正在发展的濒海战舰也充分采用。看来，在舰艇发展中正确的思路将起到至关重要的推动作用。 </P>
<P>==答案暴光。</P>
<P>==答案暴光。</P>
<P>
</P>
<P>侧身照</P>
</P><P>侧身照</P>
<P><a href="http://www.huaxia.com/js/jsgc/2005/00372864.html" target="_blank" >http://www.huaxia.com/js/jsgc/2005/00372864.html</A></P>
<P>“弗莱维费斯肯”级的概念，就是后来的丹麦大型5000吨标准舰的发展精髓。</P>
<P>“弗莱维费斯肯”级的概念，就是后来的丹麦大型5000吨标准舰的发展精髓。</P>
<P>从300吨的艇到5000吨，甚至万吨以上的平台，</P>
<P>都遵循一个设计概念--“标准-灵活”！</P>[em01][em01]
<P>都遵循一个设计概念--“标准-灵活”！</P>[em01][em01]
看图识字长知识，做德智体全面发展的四有新人（有车有房有老婆有那个）[em01]
恩，所以军舰就是平台，最好都象吉普车，想装什么就装什么……
<P>这种舰看来还真得搞个大“平台”，世昌舰如在前边安上１００炮是不是也可算初期型号了。</P>
好吧好吧，等回家后开图纸库，如果线图资料够的话再给6叔用82去拼100MM炮型……
呵呵，原来是这个东西，但是这个东西也就对于某些小国海军比较合适，毕竟专业的还是比监制的更加复合要求，比如这种家伙没有出现在美国海军中也就是因为美国海军对于这种东西不大感冒，而且自己有相当数量的专业选手
[此贴子已经被作者于2005-11-18 18:55:37编辑过]
对于丹麦，飞鱼级是要用尽用烂为止的，现在的阿布洒龙就是在这个平台的概念上的扩充。
拼过了，船首加100M有问题，空间太局促了，真按图里这么放是行不通的，舰桥要改才行……
长见识了！！
大妈手脚真利索哦！
<P>是扔水雷或者深水炸弹吧!</P>
[B]以下是引用[I]68式红缨枪[/I]在2005-11-18 18:50:00的发言：[/B][BR]<P>谁说美国人没有采用此概念呀！</P><P>那个双体音响船，还有穿浪扫雷平台不都是吗！</P>
美军这些家伙可都是以技术验证平台的名义存在的啊，实战舰艇可都是中规中举的哈，^_^
[B]以下是引用[I]火花四射[/I]在2005-11-19 7:50:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]68式红缨枪[/I]在2005-11-18 18:50:00的发言：[/B][BR]<P>谁说美国人没有采用此概念呀！</P><P>那个双体音响船，还有穿浪扫雷平台不都是吗！</P></div>
美军这些家伙可都是以技术验证平台的名义存在的啊，实战舰艇可都是中规中举的哈，^_^
哈？MK41发射系统，典型的“标准-灵活”概念。
[em14]
布雷舰！！！！！！！！！！！
啊？是沉底水雷？
[B]以下是引用[I]68式红缨枪[/I]在2005-11-19 11:07:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]火花四射[/I]在2005-11-19 7:50:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]68式红缨枪[/I]在2005-11-18 18:50:00的发言：[/B][BR]<P>谁说美国人没有采用此概念呀！</P><P>那个双体音响船，还有穿浪扫雷平台不都是吗！</P></div>
美军这些家伙可都是以技术验证平台的名义存在的啊，实战舰艇可都是中规中举的哈，^_^</div>
哈？MK41发射系统，典型的“标准-灵活”概念。
[em14]
呵呵，这就是单一系统而不是整舰了哈，^_^
开栏的图片也不是整个舰都“标准-灵活”，只在后甲板。也可看成一个炮位而已。
应该是经济而实用的东西,具体嘛还要请各位大大多指教!
[B]以下是引用[I]68式红缨枪[/I]在2005-11-19 19:53:00的发言：[/B][BR]开栏的图片也不是整个舰都“标准-灵活”，只在后甲板。也可看成一个炮位而已。
这两个概念还是不一样的，系统采用这样的原理是改变系统的配置去适应舰艇，而整舰采用这样的原理是用舰艇去适应系统
[B]以下是引用[I]火花四射[/I]在2005-11-20 0:05:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]68式红缨枪[/I]在2005-11-19 19:53:00的发言：[/B][BR]开栏的图片也不是整个舰都“标准-灵活”，只在后甲板。也可看成一个炮位而已。</div>
这两个概念还是不一样的，系统采用这样的原理是改变系统的配置去适应舰艇，而整舰采用这样的原理是用舰艇去适应系统
跟“鸡生蛋，蛋生鸡”一样乏味。
[em06]
没有办法啊，两者原理的确不同。火花说的，就和“分段造船和预制分段灵活组合是两种不同的思想”一样……
<P>
</P>
<P>还是觉得整个后甲板就是一个“炮位”。</P>
</P><P>还是觉得整个后甲板就是一个“炮位”。</P>
<P>
</P>
<P>连饿孩儿核潜艇都可以把发射筒换成其他的非战斗模块。伯克的MK41炮位凹舱同样也可以换个非火力集装箱模块进去。</P>
</P><P>连饿孩儿核潜艇都可以把发射筒换成其他的非战斗模块。伯克的MK41炮位凹舱同样也可以换个非火力集装箱模块进去。</P>