超级军网战场上消灭敌方普通士兵用什么武器都值吧
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 10:19:57
当然说的是陆军，火箭军不算，说的是有水平的常规战争，中东和非洲的各种表演和行为艺术不算。
比方说海湾战争，美国花了几百亿美元，也就打死了几万伊军士兵。平均干掉一名伊军士兵至少要百万美元。放到现在，制导武器便宜了，美元不值钱了，平均得千万美刀才能消灭一名普通士兵。
所以有个无聊的问题：战场上消灭敌方普通士兵用什么武器都值吧，比方说用反坦克导弹打步兵。就算是300远火，一次能消灭敌方一个士兵，从经济上来说也值了吧。
当然说的是陆军，火箭军不算，说的是有水平的常规战争，中东和非洲的各种表演和行为艺术不算。
比方说海湾战争，美国花了几百亿美元，也就打死了几万伊军士兵。平均干掉一名伊军士兵至少要百万美元。放到现在，制导武器便宜了，美元不值钱了，平均得千万美刀才能消灭一名普通士兵。
所以有个无聊的问题：战场上消灭敌方普通士兵用什么武器都值吧，比方说用反坦克导弹打步兵。就算是300远火，一次能消灭敌方一个士兵，从经济上来说也值了吧。
......
打穿全身板甲的就是要用钝器,双手剑和鹤嘴锄
打穿全身板甲的就是要用钝器,双手剑和鹤嘴锄
帐不能这么算吧，伊拉克的电厂防空导弹这些目标难道不要钱么
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
就是应该这么算。没有什么比人更值钱的，小农思想的军队才会放着反坦克导弹舍不得用要用人抱炸药包去炸碉堡。
从整体上来说，美国发动这两场战争就很不值，因为在战略上失败了，所以打死了再多的敌人都是很不值得。
从整体上来说，美国发动这两场战争就很不值，因为在战略上失败了，所以打死了再多的敌人都是很不值得。
你敢说拿下政权了还不会多搞点实惠？
你敢说拿下政权了还不会多搞点实惠？
你还要考虑机会成本的。
打个普通步兵把导弹用了，遇到装甲车辆怎么办？
打个普通步兵把导弹用了，遇到装甲车辆怎么办？
品天里炎 发表于 2016-6-22 10:28
......
打穿全身板甲的就是要用钝器,双手剑和鹤嘴锄
不过太重的武器往往机动不好,
所以需要提高精度减重
这也有助于降低补给负荷
品天里炎 发表于 2016-6-22 10:28
......
打穿全身板甲的就是要用钝器,双手剑和鹤嘴锄
不过太重的武器往往机动不好,
所以需要提高精度减重
这也有助于降低补给负荷
品天里炎 发表于 2016-6-22 12:36
不过太重的武器往往机动不好,
所以需要提高精度减重
这也有助于降低补给负荷
无论如何毁伤效果是第一优先的,
敌人都弄不死打什么仗
不过太重的武器往往机动不好,
所以需要提高精度减重
这也有助于降低补给负荷
无论如何毁伤效果是第一优先的,
敌人都弄不死打什么仗
你还要考虑机会成本的。
打个普通步兵把导弹用了，遇到装甲车辆怎么办？
有一个装甲车的钱…可以买多少标枪？
打个普通步兵把导弹用了，遇到装甲车辆怎么办？
有一个装甲车的钱…可以买多少标枪？
要省钱是吧，直接上到期自动失效的地雷啊！！！一炸一个准！胆肥的话，引信失效后换上新的再继续用啊。真正做到几颗地雷炸死炸伤一个敌人。。。。。。。
不过太重的武器往往机动不好,
所以需要提高精度减重
这也有助于降低补给负荷
钉头锤和链枷也不错～
所以需要提高精度减重
这也有助于降低补给负荷
钉头锤和链枷也不错～
有一个装甲车的钱…可以买多少标枪？
人家说的是机会成本。另外您老人家一个人能扛几发标枪？给您几发标枪您能熟练掌握使用技能？扛了标枪要不要步枪手掩护您？
人家说的是机会成本。另外您老人家一个人能扛几发标枪？给您几发标枪您能熟练掌握使用技能？扛了标枪要不要步枪手掩护您？
sunbamboo124 发表于 2016-6-22 15:03
钉头锤和链枷也不错～
......
这两种钝器的确蛮流行的
钉头锤和链枷也不错～
......
这两种钝器的确蛮流行的
性价比最高的还是各种身管的火炮，榴弹和高爆杀伤弹
dayuluoxuanwan 发表于 2016-6-22 12:00
你敢说拿下政权了还不会多搞点实惠？
这些实惠只有老布什的石油公司，切尼的儿子等人享用到了，对美国的联邦财政没有带来一分钱的收益，反而增加了一大堆负责，要全体美国人交税去还也还不起。
你敢说拿下政权了还不会多搞点实惠？
这些实惠只有老布什的石油公司，切尼的儿子等人享用到了，对美国的联邦财政没有带来一分钱的收益，反而增加了一大堆负责，要全体美国人交税去还也还不起。
人家说的是机会成本。另外您老人家一个人能扛几发标枪？给您几发标枪您能熟练掌握使用技能？扛了标枪要不 ...
给我配个悍马猛士就成
给我配个悍马猛士就成
品天里炎 发表于 2016-6-22 12:41
无论如何毁伤效果是第一优先的,
敌人都弄不死打什么仗
BLU43B表示：“你说神马？！”
无论如何毁伤效果是第一优先的,
敌人都弄不死打什么仗
BLU43B表示：“你说神马？！”
江-紫-桉 发表于 2016-6-22 16:00
BLU43B表示：“你说神马？！”
......
结果越南和阿富汗消耗战都没赢,
一般打不死对方才弄这种策略
BLU43B表示：“你说神马？！”
......
结果越南和阿富汗消耗战都没赢,
一般打不死对方才弄这种策略
钉头锤和链枷也不错～
太难用，猛士才行。一般人拿匕首和羊角锤就行了。猛男什么都行链枷，重斧，钢鞭，重锤，狼牙棒。
最简单是弩了，近距离上破甲箭，重甲骑士也是死。
太难用，猛士才行。一般人拿匕首和羊角锤就行了。猛男什么都行链枷，重斧，钢鞭，重锤，狼牙棒。
最简单是弩了，近距离上破甲箭，重甲骑士也是死。
虽然很多人不认可，但是，对于军队将军而言，花200亿打赢战争，比花20亿打输战争要强。
我们都是神枪手，每一颗原子弹消灭一个敌人。
......
结果越南和阿富汗消耗战都没赢,
一般打不死对方才弄这种策略
越南死了八百万人 美军才死了五万
结果越南和阿富汗消耗战都没赢,
一般打不死对方才弄这种策略
越南死了八百万人 美军才死了五万
dayuluoxuanwan 发表于 2016-6-22 19:01
越南死了八百万人 美军才死了五万
......
其中有700万平民,
包括大量儿童是吧
越南死了八百万人 美军才死了五万
......
其中有700万平民,
包括大量儿童是吧
品天里炎 发表于 2016-6-22 19:12
......
其中有700万平民,
包括大量儿童是吧
然后还没见到中国志愿军呢
......
其中有700万平民,
包括大量儿童是吧
然后还没见到中国志愿军呢
第三帝国国防军1 发表于 2016-6-22 17:54
太难用，猛士才行。一般人拿匕首和羊角锤就行了。猛男什么都行链枷，重斧，钢鞭，重锤，狼牙棒。
最简单 ...
弩上弦太慢，射倒一个另一个搞不好已经上来了
太难用，猛士才行。一般人拿匕首和羊角锤就行了。猛男什么都行链枷，重斧，钢鞭，重锤，狼牙棒。
最简单 ...
弩上弦太慢，射倒一个另一个搞不好已经上来了
第三帝国国防军1 发表于 2016-6-22 17:54
太难用，猛士才行。一般人拿匕首和羊角锤就行了。猛男什么都行链枷，重斧，钢鞭，重锤，狼牙棒。
最简单 ...
匕首和羊角锤对付重甲骑士可能够呛，但是对付无防护目标还是不错的……参见马加爵的石工锤……
太难用，猛士才行。一般人拿匕首和羊角锤就行了。猛男什么都行链枷，重斧，钢鞭，重锤，狼牙棒。
最简单 ...
匕首和羊角锤对付重甲骑士可能够呛，但是对付无防护目标还是不错的……参见马加爵的石工锤……
dayuluoxuanwan 发表于 2016-6-22 15:47
给我配个悍马猛士就成
开上车，你还没看到坦克就会被来自3000米外的一发多用途弹或者榴弹给端了……
给我配个悍马猛士就成
开上车，你还没看到坦克就会被来自3000米外的一发多用途弹或者榴弹给端了……
匕首和羊角锤对付重甲骑士可能够呛，但是对付无防护目标还是不错的……参见马加爵的石工锤……
破甲还是钝器好，但是太慢。带着一把朴刀，然后带把重锤，才是王道。
破甲还是钝器好，但是太慢。带着一把朴刀，然后带把重锤，才是王道。
sunbamboo124 发表于 2016-6-22 21:01
开上车，你还没看到坦克就会被来自3000米外的一发多用途弹或者榴弹给端了……
坦克打悍马猛士可不想坦克打坦克那么容易
开上车，你还没看到坦克就会被来自3000米外的一发多用途弹或者榴弹给端了……
坦克打悍马猛士可不想坦克打坦克那么容易
有一个装甲车的钱…可以买多少标枪？
问题是携带的标枪永远是有限的。
有一个装甲车的钱…可以买多少标枪？
问题是携带的标枪永远是有限的。
dayuluoxuanwan 发表于 2016-6-22 22:16
坦克打悍马猛士可不想坦克打坦克那么容易
额，你要理解机会成本是什么。
举个例子，一具标枪发射器一次只能发射一发导弹，打完了之后阵地就暴露了。
这时候你要转换阵地，要重新装填。
这意味着5分钟甚至更长时间的反装甲火力空档。
如果这时候出现一个装甲目标，那么他可能对你方部队——包括但不限于标枪发射组——造成伤害。
而这个伤害多数时候是会远远超过一名普通士兵可能造成的伤害的。
所以即便不考虑货币成本，只是从减少己方士兵伤亡的角度来看，绝大多数时候用反装甲武器打一名普通士兵都是不值得的。
坦克打悍马猛士可不想坦克打坦克那么容易
额，你要理解机会成本是什么。
举个例子，一具标枪发射器一次只能发射一发导弹，打完了之后阵地就暴露了。
这时候你要转换阵地，要重新装填。
这意味着5分钟甚至更长时间的反装甲火力空档。
如果这时候出现一个装甲目标，那么他可能对你方部队——包括但不限于标枪发射组——造成伤害。
而这个伤害多数时候是会远远超过一名普通士兵可能造成的伤害的。
所以即便不考虑货币成本，只是从减少己方士兵伤亡的角度来看，绝大多数时候用反装甲武器打一名普通士兵都是不值得的。
hhffcc 发表于 2016-6-22 22:46
问题是携带的标枪永远是有限的。
坦克就更有限了
问题是携带的标枪永远是有限的。
坦克就更有限了
dayuluoxuanwan 发表于 2016-6-22 22:16
坦克打悍马猛士可不想坦克打坦克那么容易
你来说说捏？
如何不容易？
坦克打悍马猛士可不想坦克打坦克那么容易
你来说说捏？
如何不容易？
hhffcc 发表于 2016-6-22 22:46
问题是携带的标枪永远是有限的。
标枪这么轻的东西都有限。。。我想不出坦克有什么理由不比标枪更有限
问题是携带的标枪永远是有限的。
标枪这么轻的东西都有限。。。我想不出坦克有什么理由不比标枪更有限
sunbamboo124 发表于 2016-6-22 22:56
你来说说捏？
如何不容易？
坦克的速度不如猛士悍马 体积却超过猛士悍马 同样是靶子不还手 哪个好打？ 其次 猛士悍马如果带标枪 那么就可以攻顶而且还是发射后不管 如果是短号 那么射程5000米 坦克射程不够 如果猛士悍马带上地狱火 那更是8000米的射程 而且1400的破甲 坦克怎么办
你来说说捏？
如何不容易？
坦克的速度不如猛士悍马 体积却超过猛士悍马 同样是靶子不还手 哪个好打？ 其次 猛士悍马如果带标枪 那么就可以攻顶而且还是发射后不管 如果是短号 那么射程5000米 坦克射程不够 如果猛士悍马带上地狱火 那更是8000米的射程 而且1400的破甲 坦克怎么办
hhffcc 发表于 2016-6-22 22:55
额，你要理解机会成本是什么。
举个例子，一具标枪发射器一次只能发射一发导弹，打完了之后阵地就暴露 ...
这个要看情况 和双方的空军 什么的 关系很大
比如说 美国对伊拉克 那么伊拉克的坦克和飞机对美国士兵的危险就比不上RPG SVD 反坦克导弹的射手 那么这时候贵点也认了
额，你要理解机会成本是什么。
举个例子，一具标枪发射器一次只能发射一发导弹，打完了之后阵地就暴露 ...
这个要看情况 和双方的空军 什么的 关系很大
比如说 美国对伊拉克 那么伊拉克的坦克和飞机对美国士兵的危险就比不上RPG SVD 反坦克导弹的射手 那么这时候贵点也认了
说句残忍的话，大规模战争的情况下，步兵就是消耗品，不用过于从人文思想的角度考虑，而是应该把步兵放在物资一个层面上去考虑投入和产出。小规模冲突的话，当然不用这样残酷了。
dayuluoxuanwan 发表于 2016-6-22 22:59
坦克的速度不如猛士悍马 体积却超过猛士悍马 同样是靶子不还手 哪个好打？ 其次 猛士悍马如果带标 ...
这话说得，你带个望远镜不良天气和夜间你能看多远？先不说能不能制导海尔发，就是给你一发三叉戟你知道往哪打？
坦克的速度不如猛士悍马 体积却超过猛士悍马 同样是靶子不还手 哪个好打？ 其次 猛士悍马如果带标 ...
这话说得，你带个望远镜不良天气和夜间你能看多远？先不说能不能制导海尔发，就是给你一发三叉戟你知道往哪打？
羽毛蛇 发表于 2016-6-22 23:02
说句残忍的话，大规模战争的情况下，步兵就是消耗品，不用过于从人文思想的角度考虑，而是应该把步兵放在物 ...
即使大规模战争也应该极力避免人力消耗，因为现代人的“生产成本”和“工时”太高了，而且无法缩减，也不能三班倒，至于人创造的社会价值就更远高于绝大部分武器装备，这还是只算经济账不算人文帐。
说句残忍的话，大规模战争的情况下，步兵就是消耗品，不用过于从人文思想的角度考虑，而是应该把步兵放在物 ...
即使大规模战争也应该极力避免人力消耗，因为现代人的“生产成本”和“工时”太高了，而且无法缩减，也不能三班倒，至于人创造的社会价值就更远高于绝大部分武器装备，这还是只算经济账不算人文帐。