SPACEX的成本其实很高，NASA的规划惨不忍睹

非常赞同iewgnem，一针见血
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... amp;authorid=434128
我说呢，对SpaceX感兴趣挺好的，东西也挺有意思的，可有些人为什么总是要去和中国航天比呢，这不是恨不得没人黑SpaceX呢

长7和天舟配合，用现有长2生产设备制造，和长5长6通用发动机，一次发射6吨物资，所有空间站补给都用一型火箭
F9新研制，新厂房，一大堆回首费，回首研发费。网站上把运力吹上天最后实际一次只能发3吨物资，同样6吨需要两发F9。要是任务多么也还可以弥补一些，补给任务还要和OSC和进步分，任务数量还上不去。


长5低轨一级半入轨，和长7长6通用一级发动机，一次发射个20米舱段，重猎鹰不管运力多少回不回收都需要至少两次发射

长5打高轨14吨，F9一次性使发射需要2发，复用需要3发，重猎鹰1400吨全回收需要2发半，扔了中央芯级才能和长5相当

SpaceX的数字还都是理论数字，实际猎鹰未来所有任务没有一个超过8吨，重猎鹰没有一个超过10吨，更好笑的是重猎鹰所有商业订单都只有6吨，用1400吨火箭发射6吨载荷说成本低就行，怎么和PSLV的固推3级设计理念很像，呵呵。

长5长6长7，通用一级发动机，互相通用部分制造设备，和长2长3共用部分设备，任务多大就用多大火箭，每次都满载想怎么搭配怎么搭配一点运力都不浪费

别忘了除了长5-7，中国航天在还正在用美国1/10的经费同时建空间站，发展在轨维护，登月，登火，建空间望远镜，开发新一代飞船，新一代货船和重型火箭发动机

所以说，和ULA或欧洲比成本还行，在中国面前吹成本，呵呵


LDSD和反推不冲突，认为必须选择其一，要么是思维僵化，要么是为没技术找借口

话说美国私人航天已经把星座忽悠死了，还帮毛子赚了5年的飞船票
以后接着把NASA真正火星研究忽悠死，自己继续拿不出东西，也没什么值得奇怪的
猎户座项目至今花了67亿，2015年花了12亿
CCDev至今已经给了80亿，波音拿了41亿SpaceX拿了31亿
三个飞船加起来147亿，其中猎户座能完成其他两个的所有任务

猎户座和CCDev延缓都是因为费不足，可经费不足是因为什么呢？

本帖最后由 iewgnem 于 2016-5-14 16:19 编辑

阿宅发发 发表于 2016-5-14 13:59
星座计划本来就很蠢，重返月球花费的资金不比登陆火星少多少，而意义有多大呢？
其实商业航天计划也是 ...


载人登火费用比登月大多了，砍星座的Augustine报告里直接对比过，登月需要１发战神５＋一发战神１，登火需要９发战神５＋１发战神１，首批６发战神５还要提前两年发射，结论是，登月太贵，登火根本不现实

Mars as the First Destination (“Mars First”):
Mars is not a viable first destination beyond low-Earth orbit at this time.  With existing technology and even a sub-stantially increased budget, the attainment of even sym-bolic missions would demand decades of investment and carry considerable safety risk to humans.  It is important to develop better technology and gain more experience in both free space and surface exploration prior to committing to a specific plan for human exploration of the surface
of Mars.
https://www.nasa.gov/pdf/396093main_HSF_Cmte_FinalReport.pdf

也许有去无回的载人登火和登月有一定可比性，否则两者根本不是一个数量级的任务
这年头忽悠登火的人很多，他们要么是为了做秀，要么是根本没算过，现实是不先登月就登火，完全是做梦

星座计划蠢的地方是，反正登月登火都没钱，忽悠登月还不如忽悠登火非常赞同iewgnem，一针见血
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... amp;authorid=434128
我说呢，对SpaceX感兴趣挺好的，东西也挺有意思的，可有些人为什么总是要去和中国航天比呢，这不是恨不得没人黑SpaceX呢

长7和天舟配合，用现有长2生产设备制造，和长5长6通用发动机，一次发射6吨物资，所有空间站补给都用一型火箭
F9新研制，新厂房，一大堆回首费，回首研发费。网站上把运力吹上天最后实际一次只能发3吨物资，同样6吨需要两发F9。要是任务多么也还可以弥补一些，补给任务还要和OSC和进步分，任务数量还上不去。


长5低轨一级半入轨，和长7长6通用一级发动机，一次发射个20米舱段，重猎鹰不管运力多少回不回收都需要至少两次发射

长5打高轨14吨，F9一次性使发射需要2发，复用需要3发，重猎鹰1400吨全回收需要2发半，扔了中央芯级才能和长5相当

SpaceX的数字还都是理论数字，实际猎鹰未来所有任务没有一个超过8吨，重猎鹰没有一个超过10吨，更好笑的是重猎鹰所有商业订单都只有6吨，用1400吨火箭发射6吨载荷说成本低就行，怎么和PSLV的固推3级设计理念很像，呵呵。

长5长6长7，通用一级发动机，互相通用部分制造设备，和长2长3共用部分设备，任务多大就用多大火箭，每次都满载想怎么搭配怎么搭配一点运力都不浪费

别忘了除了长5-7，中国航天在还正在用美国1/10的经费同时建空间站，发展在轨维护，登月，登火，建空间望远镜，开发新一代飞船，新一代货船和重型火箭发动机

所以说，和ULA或欧洲比成本还行，在中国面前吹成本，呵呵


LDSD和反推不冲突，认为必须选择其一，要么是思维僵化，要么是为没技术找借口

话说美国私人航天已经把星座忽悠死了，还帮毛子赚了5年的飞船票
以后接着把NASA真正火星研究忽悠死，自己继续拿不出东西，也没什么值得奇怪的
猎户座项目至今花了67亿，2015年花了12亿
CCDev至今已经给了80亿，波音拿了41亿SpaceX拿了31亿
三个飞船加起来147亿，其中猎户座能完成其他两个的所有任务

猎户座和CCDev延缓都是因为费不足，可经费不足是因为什么呢？

本帖最后由 iewgnem 于 2016-5-14 16:19 编辑

阿宅发发 发表于 2016-5-14 13:59
星座计划本来就很蠢，重返月球花费的资金不比登陆火星少多少，而意义有多大呢？
其实商业航天计划也是 ...


载人登火费用比登月大多了，砍星座的Augustine报告里直接对比过，登月需要１发战神５＋一发战神１，登火需要９发战神５＋１发战神１，首批６发战神５还要提前两年发射，结论是，登月太贵，登火根本不现实

Mars as the First Destination (“Mars First”):
Mars is not a viable first destination beyond low-Earth orbit at this time.  With existing technology and even a sub-stantially increased budget, the attainment of even sym-bolic missions would demand decades of investment and carry considerable safety risk to humans.  It is important to develop better technology and gain more experience in both free space and surface exploration prior to committing to a specific plan for human exploration of the surface
of Mars.
https://www.nasa.gov/pdf/396093main_HSF_Cmte_FinalReport.pdf

也许有去无回的载人登火和登月有一定可比性，否则两者根本不是一个数量级的任务
这年头忽悠登火的人很多，他们要么是为了做秀，要么是根本没算过，现实是不先登月就登火，完全是做梦

星座计划蠢的地方是，反正登月登火都没钱，忽悠登月还不如忽悠登火