超级军网发个帖子，关于取消垂尾的设想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:42:34
如图所示，右上角是J6的减速板，我一直有一种设想就是利用这种方式代替垂直尾翼，
那么如果设计这种结构，首先需要明确它的主要作用是什么，1.减速2.偏转力矩
优点是1.阻力小（相较垂尾）2.保形好
缺点也很明显1.尺寸难以设计的很大2.收起时不稳定，需要下反主翼3.布置问题：在尾部，影响水平尾翼（如果有的话），在腰部影响外挂弹药和侧弹仓，在机头影响视野和两侧进气，
综上所述，还是无尾结构（鸭翼，单三角、飞翼等）比较合适，本着力矩最长的原则，且不能无限不稳定，比较稳妥的办法是放在尾部。
关于上下位置的布局，我们看到那个J6的减速板也是放在主翼的下面一些，这表明减速作用主翼下表面更直接，那么感觉是有一定增升的作用（减速增静压），实际还不好算，因为下表面气流展向运动会加剧，涡旋和诱导阻力都会增加，这种翼尖涡旋（应该加以限制）实际无法利用，那就是损失了升力，得出的结论就是如果完全放开此结构1.阻力增加2.因为速度降低造成的整体升阻比会有变化
关于整体升阻比的问题，我认为应该是阻力大大增加，这个没有疑问，升阻比也应该是大大降低，不然为啥起飞的时候不放开减速板这种结构呢。但是升力到底是上升还是下降就不一定了
另一个放在主翼后方下方的原因就是，大仰角效率高
只是设想，
u=3338234348,1970570620&fm=21&gp=0.jpg (13.74 KB, 下载次数: 12)
下载附件 保存到相册
如图所示，右上角是J6的减速板，我一直有一种设想就是利用这种方式代替垂直尾翼，
那么如果设计这种结构，首先需要明确它的主要作用是什么，1.减速2.偏转力矩
优点是1.阻力小（相较垂尾）2.保形好
缺点也很明显1.尺寸难以设计的很大2.收起时不稳定，需要下反主翼3.布置问题：在尾部，影响水平尾翼（如果有的话），在腰部影响外挂弹药和侧弹仓，在机头影响视野和两侧进气，
综上所述，还是无尾结构（鸭翼，单三角、飞翼等）比较合适，本着力矩最长的原则，且不能无限不稳定，比较稳妥的办法是放在尾部。
关于上下位置的布局，我们看到那个J6的减速板也是放在主翼的下面一些，这表明减速作用主翼下表面更直接，那么感觉是有一定增升的作用（减速增静压），实际还不好算，因为下表面气流展向运动会加剧，涡旋和诱导阻力都会增加，这种翼尖涡旋（应该加以限制）实际无法利用，那就是损失了升力，得出的结论就是如果完全放开此结构1.阻力增加2.因为速度降低造成的整体升阻比会有变化
关于整体升阻比的问题，我认为应该是阻力大大增加，这个没有疑问，升阻比也应该是大大降低，不然为啥起飞的时候不放开减速板这种结构呢。但是升力到底是上升还是下降就不一定了
另一个放在主翼后方下方的原因就是，大仰角效率高
只是设想，
不用设想已经实现了，参见B2、X47B、利剑等
超音速航向稳定性是个问题。
小小的冲浪板都有鳍，如果像B2一点机动性都没有，被发现跑都跑不了。
zgykk 发表于 2016-6-15 11:50
超音速航向稳定性是个问题。
你是指平飞的时候会产生偏转力矩方向的不稳定？我认为可以通过下反主翼来解决，实际上超音速的情况肯定要比亚音速要好点，毕竟焦点后移了
超音速航向稳定性是个问题。
你是指平飞的时候会产生偏转力矩方向的不稳定？我认为可以通过下反主翼来解决，实际上超音速的情况肯定要比亚音速要好点，毕竟焦点后移了
julang2057 发表于 2016-6-15 11:44
不用设想已经实现了，参见B2、X47B、利剑等
说实在话，B2那个是客机减速板上下开裂的造型
不用设想已经实现了，参见B2、X47B、利剑等
说实在话，B2那个是客机减速板上下开裂的造型
那就不是vf战斗机？要天顶星科技了。
好吧，如果飞控不给力，矢推不成熟，垂尾还是去不掉的。
还有就是考虑垂尾油箱
好吧，如果飞控不给力，矢推不成熟，垂尾还是去不掉的。
还有就是考虑垂尾油箱
戈壁老王 发表于 2016-6-15 12:45
那就不是vf战斗机？要天顶星科技了。
好吧，如果飞控不给力，矢推不成熟，垂尾还是去不掉的。
还有就是考 ...
问题不能这么考虑，一方面我们可以适当 下反或者上反主翼，另一方面尾部可以刻意打破翼身融合，我知道你们永远都是想加一个稳定面的吗，最好是J8那种下表面折叠的才好呢，那现在很多飞机低速状态上下方向都是临界稳定，甚至是一定程度的不稳定
那就不是vf战斗机？要天顶星科技了。
好吧，如果飞控不给力，矢推不成熟，垂尾还是去不掉的。
还有就是考 ...
问题不能这么考虑，一方面我们可以适当 下反或者上反主翼，另一方面尾部可以刻意打破翼身融合，我知道你们永远都是想加一个稳定面的吗，最好是J8那种下表面折叠的才好呢，那现在很多飞机低速状态上下方向都是临界稳定，甚至是一定程度的不稳定
未知视界 发表于 2016-6-15 13:01
问题不能这么考虑，一方面我们可以适当 下反或者上反主翼，另一方面尾部可以刻意打破翼身融合，我知道你 ...
歼-8II 并不是起降折叠腹鳍时临界稳定或不稳定，
而是歼-8II 平时只用垂尾就基本稳定了，
但是超音速时垂尾（和方向舵效能）会下降，需要增加安定面面积才能保持安定性。
问题不能这么考虑，一方面我们可以适当 下反或者上反主翼，另一方面尾部可以刻意打破翼身融合，我知道你 ...
歼-8II 并不是起降折叠腹鳍时临界稳定或不稳定，
而是歼-8II 平时只用垂尾就基本稳定了，
但是超音速时垂尾（和方向舵效能）会下降，需要增加安定面面积才能保持安定性。
你说阻力板阻力比垂尾小？如果阻力板不打开，可能吧。
歼-8II 并不是起降折叠腹鳍时临界稳定或不稳定，
而是歼-8II 平时只用垂尾就基本稳定了，
超音速动作面只有效率更高，除非有激波
而是歼-8II 平时只用垂尾就基本稳定了，
超音速动作面只有效率更高，除非有激波
未知视界 发表于 2016-6-26 23:26
超音速动作面只有效率更高，除非有激波
超音速时几乎都是有激波啊，
对于常规的平尾和垂尾/方向舵来说超音速时基本都是效能下降的，
X-15 为了保持超音速下的效率，使用了楔形剖面的尾翼，
XB-70、A-12、SR-71 等则是使用了全动垂尾。
超音速动作面只有效率更高，除非有激波
超音速时几乎都是有激波啊，
对于常规的平尾和垂尾/方向舵来说超音速时基本都是效能下降的，
X-15 为了保持超音速下的效率，使用了楔形剖面的尾翼，
XB-70、A-12、SR-71 等则是使用了全动垂尾。
垂直安定面很重要啊很重要 很重要
重要的事情说三遍
重要的事情说三遍
航向稳定性啊。高速时气流并不是稳定的啊。所以需要垂尾来控制航向的。理由减速板或者副翼会导致超音速时产生大应力，最终加速金属疲劳，送飞机上西天啊