超级军网原创认真脑洞：《黑丝放大战略轰炸机》
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:06:13
原创认真脑洞：小展弦比高升力气动布局系列之《重型战略轰炸机》
宋老的《一种小展弦比高升力飞机的气动布局研究》论文在网上已是众口淘金传了几万遍，网上建议以歼20放大成轰炸机的建议也有如滔滔江水般不绝于耳，可是事实上直接黑丝放大真的就能成为轰炸机么？要如何放大，放大后的性能如何？这是个好主意还是然并卵？
黑丝的鸭翼布局真的是万金油啥飞机要上都能上么？俺也实在好奇，所以边着手开始研究研究看看这放大的大黑丝（其实俺从小黑丝到大黑丝都已建好模）到底长啥样。
-----------------------------------------------外形篇--------------------------------------------------
黑丝的整体布局，包括鸭翼，进气口，小边条等的相对位置和几何尺寸都是和小两倍多的黑丝一致的。
黑丝在其进气道边缘前部有一段尖锐的小边条，这段小边条在一定迎角下可以拉出较强的边条涡（
轰炸机拉什麽迎角呵？！）。这个涡对控制鸭翼展向气流流动和延缓内段气流分离有正面作用，因此作为黑丝重要的气动特点，这是必须保留的，要不就不是“黑丝放大了”。发动机是四台WS-15,并列在机尾部分，由于发动机的侧面投影高度和黑丝一样，所以外形得修型以保持机体上表面的圆滑过渡，整体高度无法直接等倍数放大而看起来会比黑丝更扁平细长。由于进气口高度也无法等倍数放大也无法向外扩张太多，可是进气口面积必须够大保证4台发动机的进气量，就只好稍微抬高机头好让进气口得以向内发展，当两边的进气口在机头下碰在一起后就成了机腹进气。。。设计就是各种妥协呵。。。
360度外形检视
------------------------------------------------构造篇----------------------------------------------
舱室布置
进气道
DSI 进气口
----------------------------------------------武装酬载篇----------------------------------------------
----------------------------------------------渲染图共赏----------------------------------------------
---------------------------------------------优化篇---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
设想的东西是完美的，但必须把设想一步一步的弄成立体后才能看得见设想所想不到的问题。
到这一步为止进气道是短了，为了解决起落架舱和进气道干涉的问题，2号和3号进气道必须绕道起落架上方再转下来，原本DSI的位置，由于进气道都往后退了，这儿就只有前起落架了，这地方的整流造型侧面看有点像苏27的进气口，所以为啥上面某楼我特别强调“就某些角度有点像某些飞机型号”。
折腾完进气道和主起落架后，超大型边条下方的整流造型就如幻影4000在201楼所说的机头开始，渐渐变宽。这个地方是个很纠结的地方，一方面进行进气预压缩，一方面却严重破坏隐身性，而且这个位置原本就是机腹弹舱，瘦身后弹舱也被瘦身只剩下原本的三分之一了。
修形优化版360度检视。
原创认真脑洞：小展弦比高升力气动布局系列之《重型战略轰炸机》
15.jpg (152.63 KB, 下载次数: 118)
下载附件 保存到相册
宋老的《一种小展弦比高升力飞机的气动布局研究》论文在网上已是众口淘金传了几万遍，网上建议以歼20放大成轰炸机的建议也有如滔滔江水般不绝于耳，可是事实上直接黑丝放大真的就能成为轰炸机么？要如何放大，放大后的性能如何？这是个好主意还是然并卵？
黑丝的鸭翼布局真的是万金油啥飞机要上都能上么？俺也实在好奇，所以边着手开始研究研究看看这放大的大黑丝（其实俺从小黑丝到大黑丝都已建好模）到底长啥样。
-----------------------------------------------外形篇--------------------------------------------------
黑丝的整体布局，包括鸭翼，进气口，小边条等的相对位置和几何尺寸都是和小两倍多的黑丝一致的。
黑丝在其进气道边缘前部有一段尖锐的小边条，这段小边条在一定迎角下可以拉出较强的边条涡（
轰炸机拉什麽迎角呵？！）。这个涡对控制鸭翼展向气流流动和延缓内段气流分离有正面作用，因此作为黑丝重要的气动特点，这是必须保留的，要不就不是“黑丝放大了”。发动机是四台WS-15,并列在机尾部分，由于发动机的侧面投影高度和黑丝一样，所以外形得修型以保持机体上表面的圆滑过渡，整体高度无法直接等倍数放大而看起来会比黑丝更扁平细长。由于进气口高度也无法等倍数放大也无法向外扩张太多，可是进气口面积必须够大保证4台发动机的进气量，就只好稍微抬高机头好让进气口得以向内发展，当两边的进气口在机头下碰在一起后就成了机腹进气。。。设计就是各种妥协呵。。。
00 header.jpg (76.08 KB, 下载次数: 139)
下载附件 保存到相册
02 Specification.jpg (103.45 KB, 下载次数: 142)
下载附件 保存到相册
03 Size comparison.jpg (77.77 KB, 下载次数: 140)
下载附件 保存到相册
04 Magnification.jpg (91.12 KB, 下载次数: 142)
下载附件 保存到相册
output_o5MPLf.gif (718.39 KB, 下载次数: 145)
下载附件 保存到相册
360度外形检视
------------------------------------------------构造篇----------------------------------------------
舱室布置
09 inside.jpg (109.03 KB, 下载次数: 138)
下载附件 保存到相册
进气道
10 air intake.jpg (123.07 KB, 下载次数: 137)
下载附件 保存到相册
DSI 进气口
12 DSI at subsonic.jpg (141.21 KB, 下载次数: 135)
下载附件 保存到相册
11 DSI at subsonic.jpg (145.75 KB, 下载次数: 134)
下载附件 保存到相册
----------------------------------------------武装酬载篇----------------------------------------------
20.jpg (107.09 KB, 下载次数: 101)
下载附件 保存到相册
----------------------------------------------渲染图共赏----------------------------------------------
05 lauch heavy ASM.jpg (66.17 KB, 下载次数: 144)
下载附件 保存到相册
08.jpg (60.98 KB, 下载次数: 142)
下载附件 保存到相册
07.jpg (55.77 KB, 下载次数: 143)
下载附件 保存到相册
06 Landing.jpg (89.36 KB, 下载次数: 139)
下载附件 保存到相册
---------------------------------------------优化篇---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13 Profile Change 02.jpg (66.74 KB, 下载次数: 111)
下载附件 保存到相册
14.jpg (65.57 KB, 下载次数: 109)
下载附件 保存到相册
21.jpg (52.31 KB, 下载次数: 87)
下载附件 保存到相册
22.jpg (51.88 KB, 下载次数: 87)
下载附件 保存到相册
23.jpg (99.42 KB, 下载次数: 88)
下载附件 保存到相册
设想的东西是完美的，但必须把设想一步一步的弄成立体后才能看得见设想所想不到的问题。
到这一步为止进气道是短了，为了解决起落架舱和进气道干涉的问题，2号和3号进气道必须绕道起落架上方再转下来，原本DSI的位置，由于进气道都往后退了，这儿就只有前起落架了，这地方的整流造型侧面看有点像苏27的进气口，所以为啥上面某楼我特别强调“就某些角度有点像某些飞机型号”。
折腾完进气道和主起落架后，超大型边条下方的整流造型就如幻影4000在201楼所说的机头开始，渐渐变宽。这个地方是个很纠结的地方，一方面进行进气预压缩，一方面却严重破坏隐身性，而且这个位置原本就是机腹弹舱，瘦身后弹舱也被瘦身只剩下原本的三分之一了。
output_UF1gcz.gif (1.96 MB, 下载次数: 27)
下载附件 保存到相册
修形优化版360度检视。
踩扁布什 发表于 2016-6-8 22:53
不管增加几倍，200吨级的飞机只要在硬化跑道降落，4轮就够用，这点可以从B1以及一大票200吨级民用飞机那 ...
你帮忙数数看777和A340有多少个轮子。
我想你就光数轮子数目根本没想其它更深一层的因素。轮子数目不是唯一指标，还有轮胎宽度和直径也要考虑，同样的接地压力轮胎数目少了轮台宽度就得宽很多，轮胎宽了轮舱也需要更深入机体，你可以直接比较Tu-160 和B-1，前者是六轮小车，后者是四轮小车，后者的轮胎数目少但是相对厚度比前者后得多，这点可以看下图比较两者轮胎的宽径比。
也是因为起落架的不同，两种同样气动布局的飞机的弹舱设计也很大的不同，进而战术上的想定也不一样。
由于图160的六轮小车宽度比较窄，中央机身布置两个轮舱后中间还有空间可以布置很长的弹舱，而B1的轮舱由于四轮小车比较宽所以都把机身宽度个占据了，弹舱就挪后一点，弹舱长度就比较短了。
而我设想的黑丝放大，整体扁平，中央机身扣除进气道后就剩下有宽度没深度的空间安置起落架舱，由于我的起落架收放方式是向内翻而不是B1那种向上收，所以很自然的就必须选择小车宽度比较窄的六轮小车。你提到简化复杂度那我也顺便说说我这种内翻收放起落架结构是比B-1的向上收缩起落架结构设计上简单多了，加多一对轮子始终比设计复杂运动自由度的构造省事N倍。
踩扁布什 发表于 2016-6-8 22:53
不管增加几倍，200吨级的飞机只要在硬化跑道降落，4轮就够用，这点可以从B1以及一大票200吨级民用飞机那 ...
你帮忙数数看777和A340有多少个轮子。
我想你就光数轮子数目根本没想其它更深一层的因素。轮子数目不是唯一指标，还有轮胎宽度和直径也要考虑，同样的接地压力轮胎数目少了轮台宽度就得宽很多，轮胎宽了轮舱也需要更深入机体，你可以直接比较Tu-160 和B-1，前者是六轮小车，后者是四轮小车，后者的轮胎数目少但是相对厚度比前者后得多，这点可以看下图比较两者轮胎的宽径比。
18.jpg (38.91 KB, 下载次数: 55)
下载附件 保存到相册
也是因为起落架的不同，两种同样气动布局的飞机的弹舱设计也很大的不同，进而战术上的想定也不一样。
16.jpg (191.46 KB, 下载次数: 56)
下载附件 保存到相册
17.jpg (335.65 KB, 下载次数: 55)
下载附件 保存到相册
由于图160的六轮小车宽度比较窄，中央机身布置两个轮舱后中间还有空间可以布置很长的弹舱，而B1的轮舱由于四轮小车比较宽所以都把机身宽度个占据了，弹舱就挪后一点，弹舱长度就比较短了。
而我设想的黑丝放大，整体扁平，中央机身扣除进气道后就剩下有宽度没深度的空间安置起落架舱，由于我的起落架收放方式是向内翻而不是B1那种向上收，所以很自然的就必须选择小车宽度比较窄的六轮小车。你提到简化复杂度那我也顺便说说我这种内翻收放起落架结构是比B-1的向上收缩起落架结构设计上简单多了，加多一对轮子始终比设计复杂运动自由度的构造省事N倍。
19.jpg (162.22 KB, 下载次数: 55)
下载附件 保存到相册
四发共用一进气道很作死不说
还有过长的进气道占据机身内部空间，干扰弹舱布置。
看不出这个构型有一点价值。
还有过长的进气道占据机身内部空间，干扰弹舱布置。
看不出这个构型有一点价值。
百臂巨人 发表于 2016-6-5 16:41
四发共用一进气道很作死不说
还有过长的进气道占据机身内部空间，干扰弹舱布置。
你已经把我的部分结论爆出来
四发共用一进气道很作死不说
还有过长的进气道占据机身内部空间，干扰弹舱布置。
你已经把我的部分结论爆出来
好像目前也……
某某某某 发表于 2016-6-5 16:47
你已经把我的部分结论爆出来
这回机翼总算薄了。
这进气道浪费的体积也太多了点吧？发动机能不能向两边分开布置，中间搞个大弹舱。
你已经把我的部分结论爆出来
这回机翼总算薄了。
这进气道浪费的体积也太多了点吧？发动机能不能向两边分开布置，中间搞个大弹舱。
航程恐怕会很感人。。。
航程7500太短
四发共用一进气道很作死不说
还有过长的进气道占据机身内部空间，干扰弹舱布置。
百臂兄弟啊，这倒未必，美国的 XB-70 女武神三倍音速轰炸机是六发用一个中央斜板进气道，每三发共用一边，跟某大的四发共用差不多了。
苏联 T-4 少一点但也有四发，每两发共用一边进气道。
还有过长的进气道占据机身内部空间，干扰弹舱布置。
百臂兄弟啊，这倒未必，美国的 XB-70 女武神三倍音速轰炸机是六发用一个中央斜板进气道，每三发共用一边，跟某大的四发共用差不多了。
苏联 T-4 少一点但也有四发，每两发共用一边进气道。
轰炸机又不用高机动，要鸭翼干什么
wusuosi 发表于 2016-6-5 17:08
轰炸机又不用高机动，要鸭翼干什么
XB-70和B-1B都有鸭翼，它们都高机动了么？
轰炸机又不用高机动，要鸭翼干什么
XB-70和B-1B都有鸭翼，它们都高机动了么？
不用背部进气的话 隐身能力会很抓鸡的 而且严重影响载弹量和弹舱 看了楼主在隐轰那贴给我的回复 我感觉楼主这贴的用意主要是验证放大j20的轰炸机是多么不靠谱
当然要我yy的话 我会去掉鸭翼 改背部进气 不过这个方案貌似是钢铁机机很久前和sf山寨鸭嘴兽pk的那个cf战斗轰炸机 那个比这个小多了 是战轰 而且不是背部进气 只是去掉鸭翼 修修形
超山猫 发表于 2016-6-5 17:07
百臂兄弟啊，这倒未必，美国的 XB-70 女武神三倍音速轰炸机是六发用一个中央斜板进气道，每三发共用一边 ...
百鼻是说得对的，黑丝要放大最亢爹的就是进气口和进气道设计，所以俺放着不去细节化这部分
百臂兄弟啊，这倒未必，美国的 XB-70 女武神三倍音速轰炸机是六发用一个中央斜板进气道，每三发共用一边 ...
百鼻是说得对的，黑丝要放大最亢爹的就是进气口和进气道设计，所以俺放着不去细节化这部分
硬伤太多 不说别的 那4发的进气道贯穿整个机身 和弹仓商量过了吗
sunmingchi 发表于 2016-6-5 17:04
航程7500太短
其实我的估算是只有6000的，7500都已经是灌水值了
航程7500太短
其实我的估算是只有6000的，7500都已经是灌水值了
这航程对不起它的起飞重量，楼主的意思应该是脑洞放大黑死成战略轰是多么的不靠谱吧拳击台 发表于 2016-6-5 17:24
硬伤太多 不说别的 那4发的进气道贯穿整个机身 和弹仓商量过了吗
按照比例放大，部署波音787的两台发动机，够用了。长的进气道也不浪费，喷管采用S型增强隐形性能，增加液氮冷却喷管和喷流降低红外辐射。如果有冲压发动机，则超音速巡航轰炸和脱离战场和6g超音速机动能力和携带12枚到36枚远距离中距离空空蛋对空对雷达的防截击能力，很牛逼了。
拳击台 发表于 2016-6-5 17:24
硬伤太多 不说别的 那4发的进气道贯穿整个机身 和弹仓商量过了吗
按照比例放大，部署波音787的两台发动机，够用了。长的进气道也不浪费，喷管采用S型增强隐形性能，增加液氮冷却喷管和喷流降低红外辐射。如果有冲压发动机，则超音速巡航轰炸和脱离战场和6g超音速机动能力和携带12枚到36枚远距离中距离空空蛋对空对雷达的防截击能力，很牛逼了。
某某某某 发表于 2016-6-5 17:23
百鼻是说得对的，黑丝要放大最亢爹的就是进气口和进气道设计，所以俺放着不去细节化这部分
放大YF23试试。不要等比例放大。
百鼻是说得对的，黑丝要放大最亢爹的就是进气口和进气道设计，所以俺放着不去细节化这部分
放大YF23试试。不要等比例放大。
这不就隐形逆火吗
放大YF23试试。不要等比例放大。
沈飞那个方案近似yf23放大，进气道没这个方案那么感人，升力体边条鸭共面，进气道长度短不了。
沈飞那个方案近似yf23放大，进气道没这个方案那么感人，升力体边条鸭共面，进气道长度短不了。
zgykk 发表于 2016-6-5 18:15
沈飞那个方案近似yf23放大，进气道没这个方案那么感人，升力体边条鸭共面，进气道长度短不了。
所以嘛，我早就说过YF23的外形更适合超音速轰炸机，或者战轰。
沈飞那个方案近似yf23放大，进气道没这个方案那么感人，升力体边条鸭共面，进气道长度短不了。
所以嘛，我早就说过YF23的外形更适合超音速轰炸机，或者战轰。
我觉得这个真的不可行。翼展26米多，即使把机身算做升力体设计，算机翼面积，翼面积也没超过200，如果机身升力小的话，等效的翼面积估计才130平米。这么小的面积托不动200多吨的大后掠翼飞机起飞。轰炸机中实用的低超音速轰炸机后来基本都是变后掠翼，是有原因的，因为起飞时可以用平直翼状态起飞，这样机翼面积要求不高。
个人感觉这个机械照搬放大的设计当然不靠谱，然而。。。。。
1、在这个地方学一学B-1B和图160，把进气道唇口移到主翼前缘之后、，四台发动机两辆左右分开，中间加一扁平尾椎，V型垂尾放在尾椎上（或者原地不动、或取消），如何？
2、虽然长进气道在轰炸机上不是个好主意，然而我要说的是——大家可以看看转头看看逆火。。。。。。
1、在这个地方学一学B-1B和图160，把进气道唇口移到主翼前缘之后、，四台发动机两辆左右分开，中间加一扁平尾椎，V型垂尾放在尾椎上（或者原地不动、或取消），如何？
2、虽然长进气道在轰炸机上不是个好主意，然而我要说的是——大家可以看看转头看看逆火。。。。。。
连座舱都是成比例放大了？
无尾三角翼，背部进气，可收放鸭翼助起降。
挺好看，四发布局还是侧面或者背部进气要好吧，腹部结构，隐身弹仓是个问题
既然是轰炸机，为何还要鸭翼呢？
2016-6-5 22:12 上传
舰队防空 发表于 2016-6-5 22:11
既然是轰炸机，为何还要鸭翼呢？
又来一个。。。。
第一：为啥轰炸机不许有鸭翼？
第二：B-1B和XB-70是不是轰炸机呀？
第三：我这是验证J-20放大成轰炸机的可行性，黑丝有鸭翼，所以这脑洞也有鸭翼。
舰队防空 发表于 2016-6-5 22:11
既然是轰炸机，为何还要鸭翼呢？
又来一个。。。。
第一：为啥轰炸机不许有鸭翼？
第二：B-1B和XB-70是不是轰炸机呀？
第三：我这是验证J-20放大成轰炸机的可行性，黑丝有鸭翼，所以这脑洞也有鸭翼。
2016-6-5 22:18 上传
干嘛不是机背进气，有利于弹仓和隐身
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
弹舱真心没问题，问题在于太长的S进气道造成的结构应用效率下降。
建议你改成侧面进气，进气口往后缩，S弯改成侧面朝里弯，长度减少一半，重量必定减轻，前机身主体结构可以安排弹仓。
总体看上去就是把歼二十放大，同时前机身长度比例大大增加，进气系统大大往后靠。
现在的腹部进气不靠谱，结构太长，死重大，累赘 ，大轰炸机没有这么长结构的进气系统。
兄弟精神令人佩服，参考我拙见再设计一个看看，加油
建议你改成侧面进气，进气口往后缩，S弯改成侧面朝里弯，长度减少一半，重量必定减轻，前机身主体结构可以安排弹仓。
总体看上去就是把歼二十放大，同时前机身长度比例大大增加，进气系统大大往后靠。
现在的腹部进气不靠谱，结构太长，死重大，累赘 ，大轰炸机没有这么长结构的进气系统。
兄弟精神令人佩服，参考我拙见再设计一个看看，加油
william566 发表于 2016-6-5 22:22
干嘛不是机背进气，有利于弹仓和隐身
不懂，去问宋老为啥黑丝不是机背进气
干嘛不是机背进气，有利于弹仓和隐身
不懂，去问宋老为啥黑丝不是机背进气
战略轰炸机尺寸不用飞翼恐怕很难隐身
建议某某某染上草根恶习，尾巴要搞沟槽的，隐身必背良药
又来一个。。。。
第一：为啥轰炸机不许有鸭翼？
第二：B-1B和XB-70是不是轰炸机呀？
鸭翼可以有，做小点
第一：为啥轰炸机不许有鸭翼？
第二：B-1B和XB-70是不是轰炸机呀？
鸭翼可以有，做小点
Baymax 发表于 2016-6-5 16:52
好像目前也……
这是暗示J-20可以带1.5吨炸弹么？
如果是真的，肥电唯一剩下的优点都没有了
好像目前也……
这是暗示J-20可以带1.5吨炸弹么？
如果是真的，肥电唯一剩下的优点都没有了
这是暗示J-20可以带1.5吨炸弹么？
如果是真的，肥电唯一剩下的优点都没有了
m或许就是missiles
如果是真的，肥电唯一剩下的优点都没有了
m或许就是missiles
仔细又看了一下你的图。
机头坐舱后面那个大鼓包没有必要留，太大了，阻力吓人，参考B70，过度要低矮。
俯视看起来跟歼20一样，太强调以二十为基础，比例已经失调了，机头太宽了，鸭翼也大，可以做成慢慢增宽的结构
机头坐舱后面那个大鼓包没有必要留，太大了，阻力吓人，参考B70，过度要低矮。
俯视看起来跟歼20一样，太强调以二十为基础，比例已经失调了，机头太宽了，鸭翼也大，可以做成慢慢增宽的结构
Baymax 发表于 2016-6-5 22:55
m或许就是missiles
这个……虽然我对J20的对地能力也是HKC的，但还是必须指出，这个1.5吨和6枚/分钟都是上限，不可能同时达到的
J-20能挂俩个1.5T再挂两中两近就很黄很暴力了
m或许就是missiles
这个……虽然我对J20的对地能力也是HKC的，但还是必须指出，这个1.5吨和6枚/分钟都是上限，不可能同时达到的
J-20能挂俩个1.5T再挂两中两近就很黄很暴力了
这个……虽然我对J20的对地能力也是HKC的，但还是必须指出，这个1.5吨和6枚/分钟都是上限，不可能同时达 ...
弹出时间间隔大于10秒。
弹出时间间隔大于10秒。