超级军网美国 标准6 CEC超地平线打击靠谱吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/07 07:16:23
网上号称美国通过 E-2C 的引导可以实现 标准-6 导弹舰载发射后打击发射平台海平面以下的远距离超视距目标。
但是有个问题，E-2C 天线的高度远小于宽度，导致 E-2C 进行预警时只能获取目标的方位和距离信息，对目标的仰角信息是获取不到的。这样的话，目标的坐标只有两维，缺失了高度。标准6发射出去后，需要自主在海平面至二十多公里的高度上寻找目标，这个任务对弹载导引头来说是几乎不可能完成的。
美国已经吹出来了，他们如何解决这个目标高度信息的缺失？网上号称美国通过 E-2C 的引导可以实现 标准-6 导弹舰载发射后打击发射平台海平面以下的远距离超视距目标。
但是有个问题，E-2C 天线的高度远小于宽度，导致 E-2C 进行预警时只能获取目标的方位和距离信息，对目标的仰角信息是获取不到的。这样的话，目标的坐标只有两维，缺失了高度。标准6发射出去后，需要自主在海平面至二十多公里的高度上寻找目标，这个任务对弹载导引头来说是几乎不可能完成的。
美国已经吹出来了，他们如何解决这个目标高度信息的缺失？
但是有个问题，E-2C 天线的高度远小于宽度，导致 E-2C 进行预警时只能获取目标的方位和距离信息，对目标的仰角信息是获取不到的。这样的话，目标的坐标只有两维，缺失了高度。标准6发射出去后，需要自主在海平面至二十多公里的高度上寻找目标，这个任务对弹载导引头来说是几乎不可能完成的。
美国已经吹出来了，他们如何解决这个目标高度信息的缺失？网上号称美国通过 E-2C 的引导可以实现 标准-6 导弹舰载发射后打击发射平台海平面以下的远距离超视距目标。
但是有个问题，E-2C 天线的高度远小于宽度，导致 E-2C 进行预警时只能获取目标的方位和距离信息，对目标的仰角信息是获取不到的。这样的话，目标的坐标只有两维，缺失了高度。标准6发射出去后，需要自主在海平面至二十多公里的高度上寻找目标，这个任务对弹载导引头来说是几乎不可能完成的。
美国已经吹出来了，他们如何解决这个目标高度信息的缺失？
写这文章真是丢人，人家明明用的是E2D，什么都没搞清楚就来丢人？
写这文章真是丢人，人家明明用的是E2D，什么都没搞清楚就来丢人？
那 E-2D 用什么方法实现仰角/高度测量？
那 E-2D 用什么方法实现仰角/高度测量？
笑风 发表于 2016-5-31 19:46
那 E-2D 用什么方法实现仰角/高度测量？
抱歉 AN/APY-9当然是三坐标
那 E-2D 用什么方法实现仰角/高度测量？
抱歉 AN/APY-9当然是三坐标
那是E-2D，带AN/APY-9雷达和CEC数据链的，2009年5月份引导SM6干掉了一个超视距目标，那货还能引导AIM120呢
洛马新产品AN/APY-9算是美军保密最严的雷达了，据说频段比一般雷达低
洛马新产品AN/APY-9算是美军保密最严的雷达了，据说频段比一般雷达低
然而鹰眼并不能直接引导标准六拦截目标
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... digest%26digest%3D1
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... digest%26digest%3D1
笑脸男人 发表于 2016-5-31 20:14
然而鹰眼并不能直接引导标准六拦截目标
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1792120&ext ...
专业的东西你不懂 人家问的是E-2D如何测高
然而鹰眼并不能直接引导标准六拦截目标
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1792120&ext ...
专业的东西你不懂 人家问的是E-2D如何测高
AMDRII 发表于 2016-5-31 20:19
专业的东西你不懂 人家问的是E-2D如何测高
那么显然不是专业的地方说的并不准确
专业的东西你不懂 人家问的是E-2D如何测高
那么显然不是专业的地方说的并不准确
可以测高，早期测高应该误差比较大，E2D应该解决的比较彻底，美军航母战斗群靠E2系列进行战场管理，没三坐标怎么玩？
抱歉 AN/APY-9当然是三坐标
如果是三坐标，那俯仰测角精度能达到多少？
如果是三坐标，那俯仰测角精度能达到多少？
那是E-2D，带AN/APY-9雷达和CEC数据链的，2009年5月份引导SM6干掉了一个超视距目标，那货还能引导AIM120呢
...
频率越低，波束越宽，测角精度越差。如何解决俯仰测角问题？
...
频率越低，波束越宽，测角精度越差。如何解决俯仰测角问题？
然而鹰眼并不能直接引导标准六拦截目标
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1792120&ext ...
如果 E-2 提供的目标信息中，俯仰维精度很差，防空弹导引头的开机时机及目标搜索策略如何制定？因为从掠海到战斗机升限，跨度可达二十几公里，几乎是弹载导引头的极限了，并且此时导弹基本靠惯性飞行，需要在很短的时间内截获目标并进行弹道末修，不然自己都掉海里了。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1792120&ext ...
如果 E-2 提供的目标信息中，俯仰维精度很差，防空弹导引头的开机时机及目标搜索策略如何制定？因为从掠海到战斗机升限，跨度可达二十几公里，几乎是弹载导引头的极限了，并且此时导弹基本靠惯性飞行，需要在很短的时间内截获目标并进行弹道末修，不然自己都掉海里了。
可以测高，早期测高应该误差比较大，E2D应该解决的比较彻底，美军航母战斗群靠E2系列进行战场管理，没三坐 ...
这就是我问的问题呀，它怎么解决俯仰测角问题？
这就是我问的问题呀，它怎么解决俯仰测角问题？
笑脸男人 发表于 2016-5-31 20:14
然而鹰眼并不能直接引导标准六拦截目标
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1792120&ext ...
如果照你楼上说的可以引导AIM120，那按理也可以直接引导标6.当然我也听说应该是E2D把标六和目标的信息转发回战舰，再由战舰导引标6，实际上E2起的是个中继的作用，
但若是能导引中距空空弹，那不可能把弹和目标信息回传给战机，再----------------，那不是脱裤子放屁么，还要他干嘛？或者干脆给E2研制个超远程空空弹，让E2变成空中武库舰直接参战得了
然而鹰眼并不能直接引导标准六拦截目标
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1792120&ext ...
如果照你楼上说的可以引导AIM120，那按理也可以直接引导标6.当然我也听说应该是E2D把标六和目标的信息转发回战舰，再由战舰导引标6，实际上E2起的是个中继的作用，
但若是能导引中距空空弹，那不可能把弹和目标信息回传给战机，再----------------，那不是脱裤子放屁么，还要他干嘛？或者干脆给E2研制个超远程空空弹，让E2变成空中武库舰直接参战得了
F44 发表于 2016-5-31 20:11
那是E-2D，带AN/APY-9雷达和CEC数据链的，2009年5月份引导SM6干掉了一个超视距目标，那货还能引导AIM120呢
...
如果能直接引导中距空空弹，那见我14楼所述，将来有无可能把E2装上超远程空空弹，搞成空中武库舰？彻底颠覆了空战模式
那是E-2D，带AN/APY-9雷达和CEC数据链的，2009年5月份引导SM6干掉了一个超视距目标，那货还能引导AIM120呢
...
如果能直接引导中距空空弹，那见我14楼所述，将来有无可能把E2装上超远程空空弹，搞成空中武库舰？彻底颠覆了空战模式
这也是我想问的问题，而且还有另外两个问题，一个是E-2D是UHF波段，精度本来就不高，另一个是中继制导受到地平线的限制，CEC能突破这几个限制，真可以说是天顶星技术。
SOARMAN 发表于 2016-6-1 03:04
如果照你楼上说的可以引导AIM120，那按理也可以直接引导标6.当然我也听说应该是E2D把标六和目标的信息转 ...
直接引导导弹的天线还在测试中，E-2塞不下
SOARMAN 发表于 2016-6-1 03:04
如果照你楼上说的可以引导AIM120，那按理也可以直接引导标6.当然我也听说应该是E2D把标六和目标的信息转 ...
直接引导导弹的天线还在测试中，E-2塞不下
好像标6价格很贵，弹头轻，很不划算！
2楼这个货，就算楼主说错了型号，不影响对这种作战方式的讨论，那么急着咬人干什么？
CEC只是技术上可以实现，战术上要实现，那要看战争规模，小规模的战斗是没问题的，大规模战斗一样抓瞎
CEC只是技术上可以实现，战术上要实现，那要看战争规模，小规模的战斗是没问题的，大规模战斗一样抓瞎
2楼这个货，就算楼主说错了型号，不影响对这种作战方式的讨论，那么急着咬人干什么？
CEC只是技术 ...
怎么不影响，说白了你啥都不懂还想来咬人，哈哈哈
CEC只是技术 ...
怎么不影响，说白了你啥都不懂还想来咬人，哈哈哈
频率越低，波束越宽，测角精度越差。如何解决俯仰测角问题？
AEW的测高问题，从60年代开始就解决了！从预警机抛弃测高雷达开始就用圆锥测角的方式，通过算法达到较好的精度满足预警效果!至于APY-9升级为AESA，就更方便了，因为波束扫描更灵活得多
AEW的测高问题，从60年代开始就解决了！从预警机抛弃测高雷达开始就用圆锥测角的方式，通过算法达到较好的精度满足预警效果!至于APY-9升级为AESA，就更方便了，因为波束扫描更灵活得多
AEW的测高问题，从60年代开始就解决了！从预警机抛弃测高雷达开始就用圆锥测角的方式，通过算法达到较好 ...
从测角理论上来说，通过 和/差 波束单脉冲比幅测角或圆锥扫描 和/和 波束比幅反馈机制，测角精度可以达到波束宽度的十分之一到二十分之一。
平均加权的波束宽度为 57乘以波长除以口径，国际单位。低副瓣加权后波束会更宽。
你可以用E-2雷达俯仰面口径及使用频段来估算俯仰测角精度，再根据目标距离估算出目标高度误差范围。
这就是理论算法。不知E-2有什么更好的算法？
从测角理论上来说，通过 和/差 波束单脉冲比幅测角或圆锥扫描 和/和 波束比幅反馈机制，测角精度可以达到波束宽度的十分之一到二十分之一。
平均加权的波束宽度为 57乘以波长除以口径，国际单位。低副瓣加权后波束会更宽。
你可以用E-2雷达俯仰面口径及使用频段来估算俯仰测角精度，再根据目标距离估算出目标高度误差范围。
这就是理论算法。不知E-2有什么更好的算法？
就算没高度，
那为什么不飞在1万米高空呢？
这样起码只要上下看10公里就行了
那为什么不飞在1万米高空呢？
这样起码只要上下看10公里就行了
就算没高度，
那为什么不飞在1万米高空呢？
这样起码只要上下看10公里就行了
这有两个问题
第一，导弹飞过去后一般还没有到达目标所在竖直位置上，存在斜距，距离比较远，防空弹导引头能力有限
第二，上视还好，空域干净，目标明显。如果存在下视，则有很强烈的地杂波和海杂波干扰，目标回波难以区分
所以，让一个弹载导引头完成这么大空域的自主搜索，时间还极其有限，极容易错过截获窗口或错误攻击非预定目标
那为什么不飞在1万米高空呢？
这样起码只要上下看10公里就行了
这有两个问题
第一，导弹飞过去后一般还没有到达目标所在竖直位置上，存在斜距，距离比较远，防空弹导引头能力有限
第二，上视还好，空域干净，目标明显。如果存在下视，则有很强烈的地杂波和海杂波干扰，目标回波难以区分
所以，让一个弹载导引头完成这么大空域的自主搜索，时间还极其有限，极容易错过截获窗口或错误攻击非预定目标
笑风 发表于 2016-6-1 10:30
这有两个问题
第一，导弹飞过去后一般还没有到达目标所在竖直位置上，存在斜距，距离比较远，防空弹导 ...
2维坐标毕竟在的，总要好办很多的
另外，我觉得粗略的高度还是可以有数据的吧？
就算不能精确到火控精度，
但是千米级总没问题，
这样就好办多了
这有两个问题
第一，导弹飞过去后一般还没有到达目标所在竖直位置上，存在斜距，距离比较远，防空弹导 ...
2维坐标毕竟在的，总要好办很多的
另外，我觉得粗略的高度还是可以有数据的吧？
就算不能精确到火控精度，
但是千米级总没问题，
这样就好办多了
这也是我想问的问题，而且还有另外两个问题，一个是E-2D是UHF波段，精度本来就不高，另一个是中继制导受到 ...
呃。。。中继制导为啥要受地平线限制啊。。。它飞到天上，本来就能看到水面舰艇受雷达通视距离限制看不到的目标啊。。。不过确实也受地平线的限制，因为预警机不能直接引导导弹，需要把目标信息发给舰艇，然后舰艇指令引导，引导到海天线处，然后再让导弹的导引头开机(据说是这样)，所以也不能太远。。。
呃。。。中继制导为啥要受地平线限制啊。。。它飞到天上，本来就能看到水面舰艇受雷达通视距离限制看不到的目标啊。。。不过确实也受地平线的限制，因为预警机不能直接引导导弹，需要把目标信息发给舰艇，然后舰艇指令引导，引导到海天线处，然后再让导弹的导引头开机(据说是这样)，所以也不能太远。。。
如果照你楼上说的可以引导AIM120，那按理也可以直接引导标6.当然我也听说应该是E2D把标六和目标的信息转 ...
还真不行，没法直接引导导弹，至于你说引导AIM120的问题，和引导标6一样，还是需要把信息发给战斗机，只不过战斗机不需要自己用雷达探测了，所以可以攻击更远的目标？只需要把目标信息通过指令引导发给导弹，而预警机想要直接引导导弹，得整个X波段的指令发送的阵面，就像346雷达上的C波段一样，未来可能可以实现。。。
还真不行，没法直接引导导弹，至于你说引导AIM120的问题，和引导标6一样，还是需要把信息发给战斗机，只不过战斗机不需要自己用雷达探测了，所以可以攻击更远的目标？只需要把目标信息通过指令引导发给导弹，而预警机想要直接引导导弹，得整个X波段的指令发送的阵面，就像346雷达上的C波段一样，未来可能可以实现。。。
未来航空兵 发表于 2016-6-1 11:30
还真不行，没法直接引导导弹，至于你说引导AIM120的问题，和引导标6一样，还是需要把信息发给战斗机，只 ...
标准六和宙斯盾联系用的是S波段
雷声有忽悠欧洲国家搞可以支持X波段的标准导弹
F-35也已经测试过做E-2D的任务了
未来打算让更多的平台来做E-2D的活
未来航空兵 发表于 2016-6-1 11:30
还真不行，没法直接引导导弹，至于你说引导AIM120的问题，和引导标6一样，还是需要把信息发给战斗机，只 ...
标准六和宙斯盾联系用的是S波段
雷声有忽悠欧洲国家搞可以支持X波段的标准导弹
F-35也已经测试过做E-2D的任务了
未来打算让更多的平台来做E-2D的活
标准六和宙斯盾联系用的是S波段
雷声有忽悠欧洲国家搞可以支持X波段的标准导弹
这个是，X的说的是空空导弹，那个X的标准已经搞了吧？装APAR的那一票护卫舰用的不是标2么？
我记得是你还是谁说过，E2D可以装X的指示器，直接引导导弹？有这个计划么，什么时候能装？
雷声有忽悠欧洲国家搞可以支持X波段的标准导弹
这个是，X的说的是空空导弹，那个X的标准已经搞了吧？装APAR的那一票护卫舰用的不是标2么？
我记得是你还是谁说过，E2D可以装X的指示器，直接引导导弹？有这个计划么，什么时候能装？
这个是，X的说的是空空导弹，那个X的标准已经搞了吧？装APAR的那一票护卫舰用的不是标2么？
我记得是 ...
E-2D直接引导弹需要用氮化镓的天线，水面舰艇的CEC天线改氮化镓也没多久的样子
DDG-1000本来也打算用氮化镓做卫通天线的，不过没钱搞，改成抛物面天线了，还要突出舰体安装
我记得是 ...
E-2D直接引导弹需要用氮化镓的天线，水面舰艇的CEC天线改氮化镓也没多久的样子
DDG-1000本来也打算用氮化镓做卫通天线的，不过没钱搞，改成抛物面天线了，还要突出舰体安装
还真不行，没法直接引导导弹，至于你说引导AIM120的问题，和引导标6一样，还是需要把信息发给战斗机，只 ...
那是否战斗机雷达不用开机？数据链传输不需要雷达？
那是否战斗机雷达不用开机？数据链传输不需要雷达？
那是否战斗机雷达不用开机？数据链传输不需要雷达？
这个，呃，好像也是靠雷达的一部分吧。。。不过不用搜索，只是发送指令，应该也不会暴露。。。对飞机的不太懂。。。
这个，呃，好像也是靠雷达的一部分吧。。。不过不用搜索，只是发送指令，应该也不会暴露。。。对飞机的不太懂。。。
E2D测高误差依然很大，高海况下测高数值就是抓瞎，所谓精度提高也仅仅针对E2C而言，但是从e2系列的测高原理上来说，高海况下的测高精度依然无解。所以E2D直接制导标准6基本就是空穴来风。
基础常识：预警机测高必须结合自身的机载导航设备才可以（特别是要有准确的空速地速信息），且准确高度数值其实来源于目标区域己方目标的二次雷达回传数据，不管e2系列还是e3系列，也包括土鳖的空警系列。
基础常识：预警机测高必须结合自身的机载导航设备才可以（特别是要有准确的空速地速信息），且准确高度数值其实来源于目标区域己方目标的二次雷达回传数据，不管e2系列还是e3系列，也包括土鳖的空警系列。
这有两个问题
第一，导弹飞过去后一般还没有到达目标所在竖直位置上，存在斜距，距离比较远，防空弹导 ...
多普勒脉冲雷达都有下视能力。
只不过雷达引导头小所以 距离比较短
第一，导弹飞过去后一般还没有到达目标所在竖直位置上，存在斜距，距离比较远，防空弹导 ...
多普勒脉冲雷达都有下视能力。
只不过雷达引导头小所以 距离比较短
E2D测高误差依然很大，高海况下测高数值就是抓瞎，所谓精度提高也仅仅针对E2C而言，但是从e2系列的测高原理 ...
那就太简单了。只要有 gps和无线电高度表就可以了。外加一个陀螺仪
那就太简单了。只要有 gps和无线电高度表就可以了。外加一个陀螺仪
E2D测高误差依然很大，高海况下测高数值就是抓瞎，所谓精度提高也仅仅针对E2C而言，但是从e2系列的测高原理 ...
既然国内的vhf雷达都可以反隐性 测高 引导雷达。
为什么美国的uhf雷达不可以？
既然国内的vhf雷达都可以反隐性 测高 引导雷达。
为什么美国的uhf雷达不可以？
看来大家都有这个疑惑
E2D垂直方向只有两行八木，根本不能测高，由于是低频UHF波，阵列又极少，连测方位和距离的精度都低，
改成AESA八木，只不过是确认目标不用等到下一圈机扫，
优点就是重量轻，探测距离远，适合小预机载。
就看CEC的数据融合，
如果是靠视距外平台的各传感器的数据融合来提高精度，那这个所谓超视拦截就脱裤子放P了
E2D垂直方向只有两行八木，根本不能测高，由于是低频UHF波，阵列又极少，连测方位和距离的精度都低，
改成AESA八木，只不过是确认目标不用等到下一圈机扫，
优点就是重量轻，探测距离远，适合小预机载。
就看CEC的数据融合，
如果是靠视距外平台的各传感器的数据融合来提高精度，那这个所谓超视拦截就脱裤子放P了
是否可以不知道，但为了这E-2D花费功夫不比TG的稀疏相控阵少任何，或许只是外形不一样而已。
大神当然非常牛，一般都是别人做不到超级能力，嗯，有非常大可能。
大神当然非常牛，一般都是别人做不到超级能力，嗯，有非常大可能。
笑风 发表于 2016-6-1 09:50
从测角理论上来说，通过 和/差 波束单脉冲比幅测角或圆锥扫描 和/和 波束比幅反馈机制，测角精度可以达到 ...
http://blog.sina.com.cn/s/blog_a7b30aa40101dso0.html 自己看吧
从测角理论上来说，通过 和/差 波束单脉冲比幅测角或圆锥扫描 和/和 波束比幅反馈机制，测角精度可以达到 ...
http://blog.sina.com.cn/s/blog_a7b30aa40101dso0.html 自己看吧
http://blog.sina.com.cn/s/blog_a7b30aa40101dso0.html 自己看吧
不知你看懂没有，反正链接里的内容与E-2测仰角没关系，不知贴来是要干什么
不知你看懂没有，反正链接里的内容与E-2测仰角没关系，不知贴来是要干什么