超级军网请问，F-14 进气道效率跟 F-15 的怎么比呀？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:48:14
记得说 F-15 为了超音速下的总压恢复，使用了楔形上唇口可下垂的可调进气道，付出了巨大的重量代价。
而同样是楔形进气道，其他飞机似乎都没用整个上唇口可下垂的设计，都只是固定唇口进气道内部的可调斜板，最多是下唇口有小块低速或大迎角时可以向下打开的部分（就连速度范围更大的米格-25、米格-31 也是）
如果说苏制飞机不好比较的话，那么跟 F-15 差不多技术水平的 F-14 怎么样呢？
F-14 的进气道也没有设计可以下垂的巨大上唇口，而只有内部的可调斜板，
他的效率跟 F-15 怎么比呀？
如果效率不差的话， F-15 是不是有些划不来呀？
为了减重连可以兼顾亚超音速性能的前缘襟翼都放弃了，说是反正固定扭转前缘在“超音速下只增加一些阻力”，为什么进气道却那么舍得重量呢
记得说 F-15 为了超音速下的总压恢复，使用了楔形上唇口可下垂的可调进气道，付出了巨大的重量代价。
而同样是楔形进气道，其他飞机似乎都没用整个上唇口可下垂的设计，都只是固定唇口进气道内部的可调斜板，最多是下唇口有小块低速或大迎角时可以向下打开的部分（就连速度范围更大的米格-25、米格-31 也是）
如果说苏制飞机不好比较的话，那么跟 F-15 差不多技术水平的 F-14 怎么样呢？
F-14 的进气道也没有设计可以下垂的巨大上唇口，而只有内部的可调斜板，
他的效率跟 F-15 怎么比呀？
如果效率不差的话， F-15 是不是有些划不来呀？
为了减重连可以兼顾亚超音速性能的前缘襟翼都放弃了，说是反正固定扭转前缘在“超音速下只增加一些阻力”，为什么进气道却那么舍得重量呢
而同样是楔形进气道，其他飞机似乎都没用整个上唇口可下垂的设计，都只是固定唇口进气道内部的可调斜板，最多是下唇口有小块低速或大迎角时可以向下打开的部分（就连速度范围更大的米格-25、米格-31 也是）
如果说苏制飞机不好比较的话，那么跟 F-15 差不多技术水平的 F-14 怎么样呢？
F-14 的进气道也没有设计可以下垂的巨大上唇口，而只有内部的可调斜板，
他的效率跟 F-15 怎么比呀？
如果效率不差的话， F-15 是不是有些划不来呀？
为了减重连可以兼顾亚超音速性能的前缘襟翼都放弃了，说是反正固定扭转前缘在“超音速下只增加一些阻力”，为什么进气道却那么舍得重量呢
记得说 F-15 为了超音速下的总压恢复，使用了楔形上唇口可下垂的可调进气道，付出了巨大的重量代价。
而同样是楔形进气道，其他飞机似乎都没用整个上唇口可下垂的设计，都只是固定唇口进气道内部的可调斜板，最多是下唇口有小块低速或大迎角时可以向下打开的部分（就连速度范围更大的米格-25、米格-31 也是）
如果说苏制飞机不好比较的话，那么跟 F-15 差不多技术水平的 F-14 怎么样呢？
F-14 的进气道也没有设计可以下垂的巨大上唇口，而只有内部的可调斜板，
他的效率跟 F-15 怎么比呀？
如果效率不差的话， F-15 是不是有些划不来呀？
为了减重连可以兼顾亚超音速性能的前缘襟翼都放弃了，说是反正固定扭转前缘在“超音速下只增加一些阻力”，为什么进气道却那么舍得重量呢
可能是因为F15比较轻嘛！其它方面的要求就不是那么的追求了！
尘世游人 发表于 2016-5-25 12:53
可能是因为F15比较轻嘛！其它方面的要求就不是那么的追求了！
但是机翼重量为什么就追求了呢……
要是改用早期方案里的前后缘机动襟翼机翼，就能更好发挥出性能吧
可能是因为F15比较轻嘛！其它方面的要求就不是那么的追求了！
但是机翼重量为什么就追求了呢……
要是改用早期方案里的前后缘机动襟翼机翼，就能更好发挥出性能吧
USAF的图：
F-14，F-15， F-16， F-22 进气道设计在不同马赫数下的总压恢复对比
按照这张图上的显示F-14低速几乎是完胜F-15的（差距不大）
PS1：F-22很惨，没想到吧............
PS2: F-16正激波皮托管的设计在M1.2以下是何等优秀........
USAF的图：
F-14，F-15， F-16， F-22 进气道设计在不同马赫数下的总压恢复对比
按照这张图上的显示F-14低速几乎是完胜F-15的（差距不大）
053155fc8mfk3s1m3mnk7k.jpg (172.59 KB, 下载次数: 12)
下载附件 保存到相册
PS1：F-22很惨，没想到吧............
PS2: F-16正激波皮托管的设计在M1.2以下是何等优秀........
从进气效率而言，上唇口可动与下唇口可动有什么区别？一样的。
F15没有前缘襟翼却有最复杂的进气道，主要是因为F15设计的时候目标机就是米格25。米格25很快，所以F15也必须很快（所以采用最复杂的进气道）；米格25没有前缘襟翼，所以F15只要机动性比米格25好一些就可以了（值得一提的是，得到实机之前美国人认为米格25机动性不错）。
F15没有前缘襟翼却有最复杂的进气道，主要是因为F15设计的时候目标机就是米格25。米格25很快，所以F15也必须很快（所以采用最复杂的进气道）；米格25没有前缘襟翼，所以F15只要机动性比米格25好一些就可以了（值得一提的是，得到实机之前美国人认为米格25机动性不错）。
raptor82 发表于 2016-5-25 12:59
USAF的图：
这样的话，F-15 完全可以换成重量较轻的 F-14 那样的进气道呀，
节省的重量要能换个前后缘机动襟翼就更理想了猛禽兄。
F-22 的加莱特进气道这表现似乎不奇怪，只是论坛里似乎不少人认为这进气道高速性好…
raptor82 发表于 2016-5-25 12:59
USAF的图：
这样的话，F-15 完全可以换成重量较轻的 F-14 那样的进气道呀，
节省的重量要能换个前后缘机动襟翼就更理想了猛禽兄。
F-22 的加莱特进气道这表现似乎不奇怪，只是论坛里似乎不少人认为这进气道高速性好…
从进气效率而言，上唇口可动与下唇口可动有什么区别？一样的。
F15没有前缘襟翼却有最复杂的进气道，主 ...
从猛禽兄的图来看，整个上唇可动的 F-15 进气道性能反而不如上下唇都不能动的 F-14 进气道啊
F15没有前缘襟翼却有最复杂的进气道，主 ...
从猛禽兄的图来看，整个上唇可动的 F-15 进气道性能反而不如上下唇都不能动的 F-14 进气道啊
超山猫 发表于 2016-5-25 13:12
这样的话，F-15 完全可以换成重量较轻的 F-14 那样的进气道呀，
节省的重量要能换个前后缘机动襟翼就更 ...
可能是在超音速下前缘减少的阻力不如减少前缘带来的重量吧
这样的话，F-15 完全可以换成重量较轻的 F-14 那样的进气道呀，
节省的重量要能换个前后缘机动襟翼就更 ...
可能是在超音速下前缘减少的阻力不如减少前缘带来的重量吧
超山猫 发表于 2016-5-25 13:12
这样的话，F-15 完全可以换成重量较轻的 F-14 那样的进气道呀，
节省的重量要能换个前后缘机动襟翼就 ...
这个图应该是没有考虑到迎角的情况下
F-15的下垂进气道口主要是为了在大迎角下有足够的空气截获面积。
MBB在EFA前期进气道设计研究中也考虑过整个进气道口下偏，最后改成可动的下唇口。
这样的话，F-15 完全可以换成重量较轻的 F-14 那样的进气道呀，
节省的重量要能换个前后缘机动襟翼就 ...
这个图应该是没有考虑到迎角的情况下
F-15的下垂进气道口主要是为了在大迎角下有足够的空气截获面积。
MBB在EFA前期进气道设计研究中也考虑过整个进气道口下偏，最后改成可动的下唇口。
超山猫 发表于 2016-5-25 13:15
从猛禽兄的图来看，整个上唇可动的 F-15 进气道性能反而不如上下唇都不能动的 F-14 进气道啊
那是因为F14的进气道又短又直……
换句话说，F15根本改不成那样。
从猛禽兄的图来看，整个上唇可动的 F-15 进气道性能反而不如上下唇都不能动的 F-14 进气道啊
那是因为F14的进气道又短又直……
换句话说，F15根本改不成那样。
黑暗之音多雷蒙 发表于 2016-5-25 13:02
从进气效率而言，上唇口可动与下唇口可动有什么区别？一样的。
F15没有前缘襟翼却有最复杂的进气道，主 ...
美国以为米格25是钛合金的，所以重量轻，翼载低，水平机动性好；发动机推力大，速度快，垂直机动性好。
所以F-15也是重量轻，翼载低，发动机推力大。一些有利于机动性的、但是增重的技术措施就枚采用。就是简单粗暴。
结果事实让美国大放宽心。
从进气效率而言，上唇口可动与下唇口可动有什么区别？一样的。
F15没有前缘襟翼却有最复杂的进气道，主 ...
美国以为米格25是钛合金的，所以重量轻，翼载低，水平机动性好；发动机推力大，速度快，垂直机动性好。
所以F-15也是重量轻，翼载低，发动机推力大。一些有利于机动性的、但是增重的技术措施就枚采用。就是简单粗暴。
结果事实让美国大放宽心。
USAF的图：
亮点是娘娘。
亮点是娘娘。
你这个问题得去问波音和诺格了，别人都是随便说说。。。。
raptor82 发表于 2016-5-25 12:59
USAF的图：
这个图其实有点误导人，F-22的caret进气道有如此表现，是因为它有远比上面三者复杂的弯曲结构。同样，F-14的进气道表现比F-15好，有个很重要的原因是前者的进气道比后者短且笔直（进气道入口靠后，TF30还比F100长）。
PS：在低速范围内A-10的进气道总压恢复系数绝对比F-14强
USAF的图：
这个图其实有点误导人，F-22的caret进气道有如此表现，是因为它有远比上面三者复杂的弯曲结构。同样，F-14的进气道表现比F-15好，有个很重要的原因是前者的进气道比后者短且笔直（进气道入口靠后，TF30还比F100长）。
PS：在低速范围内A-10的进气道总压恢复系数绝对比F-14强
raptor82 发表于 2016-5-25 12:59
USAF的图：
F22的进气道都是弯曲不可调的，肯定不行了，但是比隐身性就一流了。
USAF的图：
F22的进气道都是弯曲不可调的，肯定不行了，但是比隐身性就一流了。
沧桑巨变，
以前各种可调，提高效率，
到超蜂反而用漏气板遮挡进气道，
五代机各种不可调，各种S弯，降低效率
以前各种可调，提高效率，
到超蜂反而用漏气板遮挡进气道，
五代机各种不可调，各种S弯，降低效率
这样的话，F-15 完全可以换成重量较轻的 F-14 那样的进气道呀，
节省的重量要能换个前后缘机动襟翼就 ...
F22进气道总压恢复系数不如15，14很正常，毕竟有个大S型弯道在那
节省的重量要能换个前后缘机动襟翼就 ...
F22进气道总压恢复系数不如15，14很正常，毕竟有个大S型弯道在那
失落的天堂 发表于 2016-5-25 18:29
这个图其实有点误导人，F-22的caret进气道有如此表现，是因为它有远比上面三者复杂的弯曲结构。同样，F-1 ...
疣猪的发动机布置水平比发动机本身的水平高很多……
这个图其实有点误导人，F-22的caret进气道有如此表现，是因为它有远比上面三者复杂的弯曲结构。同样，F-1 ...
疣猪的发动机布置水平比发动机本身的水平高很多……