苏联1983年击落韩客机真相:机上只有29名美间谍

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 11:11:03
看过了很多个版本的。不知道哪个是真的。希望各位提供意见。谢了。
苏联1983年击落韩客机真相:机上只有29名美间谍

  1983年9月1凌晨,一架从美国安克雷奇市飞往汉城的韩国波音747客机在萨哈林上空被苏联空军击落,震惊整个世界,美国媒体称有269名乘客遇难,其中有69名美国公民,美国准备进行报复,世界处于核战边缘。

  但是,事件真相并非如此。多年来一直研究此事的俄军事历史学家科列斯尼科夫教授查阅了许多内部文献,走访了许多当事人,调查发现了整个事件的真相。他得出的结论是:“可以准确地说,这是北约蓄谋已久、精心准备的一次情报侦察行动。我们和美国人早已知道这是一架间谍飞机。事实上,这是一次战斗,死亡的人不是官方公布的269名乘客,而是29名美国间谍。”

  1983年9月7日,苏联政府发表声明证实苏军歼击机拦截了波音飞机:“苏联飞行员在制止入侵飞机时无法判断这是一架民航飞机,在深夜,在能见度较差的情况下飞行的飞机没有打开导航灯,而且不回答问询信号。”

  这架波音747是在9月1日凌晨进入苏联领空的,此前经常有类似情况发生,最后都得到了和平解决:入侵飞机在做出“迷路”的答复后立即在苏联空军歼击机护送下离开苏联领空。但是,这架波音飞机不仅没有飞离苏联领空,对苏军警告不理不睬,而且立即进行一系列复杂的机动,远离苏联防空区,飞到了部署有洲际导弹的苏联绝密核潜艇基地上空。

  长期以来,军事专家无论如何也不明白,苏军为什么没在波音飞机飞近绝密设施前将其击落或武力迫降到苏联机场。

  时任苏联远东军区司令的特列季亚克大将(后升任苏联防空军司令)日前终于透露了这一秘密。他说:“我是一名身经百战的老将军了,已经什么都不怕了。20多年过去了,苏联不存在了,秘密也就不存在了。我觉得是到了说出事实真相的时候了。第一,从波音飞机进入我们领空的第一分钟开始,我们就掌握了其乘员与北约情报基地和特工机关所有谈话情况。我们本可多次摧毁这架飞机,但没有做,因为它如果在堪察加上空爆炸,可能会带来不可弥补的损失,可能会引爆潜艇上的核弹药或其他设施,其爆炸强度将超过日本广岛核爆炸;第二,如果我们把波音飞机迫降在我们军事机场,那里部署有装备核武器的战略轰炸机,美国人可能会直接近距离地引爆自己的飞机。”

  苏联对坠机的调查证明,这种爆炸是完全可能的。波音飞机被苏军歼击机击中后,又飞行了17公里,才在中立水域上空爆炸坠毁。爆破专家确认,飞机坠毁是由机舱内部威力约4吨的爆炸物引起的,苏军发射的导弹没有这么大的威力。

  特列季亚克大将说:“专家迅速认定,飞机上确实有爆炸物。坠机现场没有找到任何大的碎片,原因是爆炸威力较大,这些爆炸物是防范苏军迫降时用的。乘员有摇控装置,可以在苏联机场引爆飞机。从安克雷奇起飞时,飞机耽搁了40分钟,使到达苏联领空的时间与美国侦察卫星经过堪察加上空的时间一致。这是一架间谍飞机,而且沿从未飞行过的航线飞行,附近有两个防空导弹营,飞机正好在其飞过,保证自己不会被击落。”

  当时,直接参与此次行动的苏军航空师长科尔努科夫少将(1998-2000年升任俄空军总司令)和副团长、歼击机飞行员奥西波维奇中校透露了击落波音飞机的内幕。通常情况下,没有国防部长的命令,师长或飞行员无权击落入侵飞机。不过,此次情况特殊,局势非常明显,科尔努科夫少将事先没有得到俄军总参谋长和西伯利亚军区司令的批准,自行做主,下令击落敌机。

  奥西波夫说:“我最初想迫降波音747,发了要求其降落的飞行信号,甚至警告性地开火射击,但波音飞机没有任何反应,之后突然抛下油箱,实施机动,远离歼击机。我当时尽一切所能,追上飞机,它已开始飞离苏联边境。科尔努科夫少将命令我将其击落,他在师指挥所里监视所有行动。我发射的第2发导弹命中了目标,但我要说的是,我只是击伤了飞机,并没有击落它,我是看着它远去的。”

  科尔努科夫说:“我们没有违犯法律,没有越权,全部严格按照命令、条令和法律行事。现在,我还有一些问题:为什么装备了最现代化导航设备的波音747飞机不能判断自己已严重偏离航线,不及时修正?为什么乘员不回答问询,却借助机载和地面设备进行私人谈话?为什么对奥西波夫飞行员的迫降信号和射击没有任何反应?为什么曾为总统服务过数年的有经验的机长忽视最基本的规则?为什么美日地面控制站没有采取任何措施避免粗暴入侵苏联领空?为什么飞机入境后不与苏联方面接触报告其飞机情况?”

  特列季亚克说:“飞机坠毁后,苏联领导装作什么都没发生一样,军方则在坠机水域积极打捞碎片和乘员尸体。我们决定利用舰艇为美国人制造一个假坠机地点,他们上钩了,舰艇和直升机开始迅速赶往那个方向。大家最关心的是飞机上到底有多少人,不是说有269名乘客吗?现在,我可以绝对地说不了,事实上,机上只有29人。机载特种电子设备也泄露了波音飞机乘员从18人增加到29人的情况。确实,是打捞出了269名乘客的行李,但这都是美国故意安排的,以此制造269人死亡的假象,这些乘客可能根本没在安克雷奇登机。”看过了很多个版本的。不知道哪个是真的。希望各位提供意见。谢了。
苏联1983年击落韩客机真相:机上只有29名美间谍

  1983年9月1凌晨,一架从美国安克雷奇市飞往汉城的韩国波音747客机在萨哈林上空被苏联空军击落,震惊整个世界,美国媒体称有269名乘客遇难,其中有69名美国公民,美国准备进行报复,世界处于核战边缘。

  但是,事件真相并非如此。多年来一直研究此事的俄军事历史学家科列斯尼科夫教授查阅了许多内部文献,走访了许多当事人,调查发现了整个事件的真相。他得出的结论是:“可以准确地说,这是北约蓄谋已久、精心准备的一次情报侦察行动。我们和美国人早已知道这是一架间谍飞机。事实上,这是一次战斗,死亡的人不是官方公布的269名乘客,而是29名美国间谍。”

  1983年9月7日,苏联政府发表声明证实苏军歼击机拦截了波音飞机:“苏联飞行员在制止入侵飞机时无法判断这是一架民航飞机,在深夜,在能见度较差的情况下飞行的飞机没有打开导航灯,而且不回答问询信号。”

  这架波音747是在9月1日凌晨进入苏联领空的,此前经常有类似情况发生,最后都得到了和平解决:入侵飞机在做出“迷路”的答复后立即在苏联空军歼击机护送下离开苏联领空。但是,这架波音飞机不仅没有飞离苏联领空,对苏军警告不理不睬,而且立即进行一系列复杂的机动,远离苏联防空区,飞到了部署有洲际导弹的苏联绝密核潜艇基地上空。

  长期以来,军事专家无论如何也不明白,苏军为什么没在波音飞机飞近绝密设施前将其击落或武力迫降到苏联机场。

  时任苏联远东军区司令的特列季亚克大将(后升任苏联防空军司令)日前终于透露了这一秘密。他说:“我是一名身经百战的老将军了,已经什么都不怕了。20多年过去了,苏联不存在了,秘密也就不存在了。我觉得是到了说出事实真相的时候了。第一,从波音飞机进入我们领空的第一分钟开始,我们就掌握了其乘员与北约情报基地和特工机关所有谈话情况。我们本可多次摧毁这架飞机,但没有做,因为它如果在堪察加上空爆炸,可能会带来不可弥补的损失,可能会引爆潜艇上的核弹药或其他设施,其爆炸强度将超过日本广岛核爆炸;第二,如果我们把波音飞机迫降在我们军事机场,那里部署有装备核武器的战略轰炸机,美国人可能会直接近距离地引爆自己的飞机。”

  苏联对坠机的调查证明,这种爆炸是完全可能的。波音飞机被苏军歼击机击中后,又飞行了17公里,才在中立水域上空爆炸坠毁。爆破专家确认,飞机坠毁是由机舱内部威力约4吨的爆炸物引起的,苏军发射的导弹没有这么大的威力。

  特列季亚克大将说:“专家迅速认定,飞机上确实有爆炸物。坠机现场没有找到任何大的碎片,原因是爆炸威力较大,这些爆炸物是防范苏军迫降时用的。乘员有摇控装置,可以在苏联机场引爆飞机。从安克雷奇起飞时,飞机耽搁了40分钟,使到达苏联领空的时间与美国侦察卫星经过堪察加上空的时间一致。这是一架间谍飞机,而且沿从未飞行过的航线飞行,附近有两个防空导弹营,飞机正好在其飞过,保证自己不会被击落。”

  当时,直接参与此次行动的苏军航空师长科尔努科夫少将(1998-2000年升任俄空军总司令)和副团长、歼击机飞行员奥西波维奇中校透露了击落波音飞机的内幕。通常情况下,没有国防部长的命令,师长或飞行员无权击落入侵飞机。不过,此次情况特殊,局势非常明显,科尔努科夫少将事先没有得到俄军总参谋长和西伯利亚军区司令的批准,自行做主,下令击落敌机。

  奥西波夫说:“我最初想迫降波音747,发了要求其降落的飞行信号,甚至警告性地开火射击,但波音飞机没有任何反应,之后突然抛下油箱,实施机动,远离歼击机。我当时尽一切所能,追上飞机,它已开始飞离苏联边境。科尔努科夫少将命令我将其击落,他在师指挥所里监视所有行动。我发射的第2发导弹命中了目标,但我要说的是,我只是击伤了飞机,并没有击落它,我是看着它远去的。”

  科尔努科夫说:“我们没有违犯法律,没有越权,全部严格按照命令、条令和法律行事。现在,我还有一些问题:为什么装备了最现代化导航设备的波音747飞机不能判断自己已严重偏离航线,不及时修正?为什么乘员不回答问询,却借助机载和地面设备进行私人谈话?为什么对奥西波夫飞行员的迫降信号和射击没有任何反应?为什么曾为总统服务过数年的有经验的机长忽视最基本的规则?为什么美日地面控制站没有采取任何措施避免粗暴入侵苏联领空?为什么飞机入境后不与苏联方面接触报告其飞机情况?”

  特列季亚克说:“飞机坠毁后,苏联领导装作什么都没发生一样,军方则在坠机水域积极打捞碎片和乘员尸体。我们决定利用舰艇为美国人制造一个假坠机地点,他们上钩了,舰艇和直升机开始迅速赶往那个方向。大家最关心的是飞机上到底有多少人,不是说有269名乘客吗?现在,我可以绝对地说不了,事实上,机上只有29人。机载特种电子设备也泄露了波音飞机乘员从18人增加到29人的情况。确实,是打捞出了269名乘客的行李,但这都是美国故意安排的,以此制造269人死亡的假象,这些乘客可能根本没在安克雷奇登机。”
<P>不知道各位还有哪种版本的。也发来看看开开眼界啦。。谢谢咯</P>
<P>奥西波夫说:“我最初想迫降波音747,发了要求其降落的飞行信号,甚至警告性地开火射击,但波音飞机没有任何反应,之后突然抛下油箱,实施机动,远离歼击机。我当时尽一切所能,追上飞机,它已开始飞离苏联边境。科尔努科夫少将命令我将其击落,他在师指挥所里监视所有行动。我发射的第2发导弹命中了目标,但我要说的是,我只是击伤了飞机,并没有击落它,我是看着它远去的。” </P>
<P>波音747抛下油箱实施机动......</P>
<P>我不是在做梦吧?</P>
我记得以前报道过飞行员早就承认根本不认识民机,而且警告射击打的不是曳光弹,眼神再好也看不到。这件事请虽然跟飞行员处置无关,但是还是影响他的仕途
<P>每个国家都会做出有利于自己的解释!</P>
<P>那个抛邮箱机动的描述......</P>
还可以顶一下!<BR>
[B]以下是引用[I]老山兰[/I]在2005-11-10 14:48:00的发言:[/B][BR]<P>每个国家都会做出有利于自己的解释!</P>


问题是美国的解释太巧合了

飞机起飞前机长“错估”了飞机的重量,所以史无前例的在美国加了一次油(以前韩国客机都是在国内加油的因为韩国的油比美国便宜,而且飞机一个来回油正好)——>飞机起飞后机长“巧合”的关闭了自动驾驶系统使飞机一直保持在3000米的高度而不是1W米左右的巡航高度——>“巧合”的是飞机的导航系统在这个时候又发生了故障,当然这个故障也“恰巧”是那种没有任何现象的,使得机长“全然不知道”——>而此时飞机也“恰巧”的飞进苏联国境——>“恰巧”这架飞机正好“偶然”的从苏联的两个导弹防空阵地的当中穿过(我建议美国应该好好的研究一下这个坏了的导航系统,比较先进),进入了苏联的核潜艇基地——>苏联飞机起飞拦截,用通用频道呼叫客机时机长“恰巧”的没有听到(或者恰巧无线电坏了)——>苏联飞行员向他们警告性射击时,飞行员也“恰巧”没有看到——>苏联战斗机在击落那架飞机前,飞行员“恰巧”的做了一个躲避动作,让别人误以为他要逃跑。
[B]以下是引用[I]wsxqaz[/I]在2005-11-11 17:57:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]老山兰[/I]在2005-11-10 14:48:00的发言:[/B][BR]<P>每个国家都会做出有利于自己的解释!</P></div>

问题是美国的解释太巧合了

飞机起飞前机长“错估”了飞机的重量,所以史无前例的在美国加了一次油(以前韩国客机都是在国内加油的因为韩国的油比美国便宜,而且飞机一个来回油正好)——>飞机起飞后机长“巧合”的关闭了自动驾驶系统使飞机一直保持在3000米的高度而不是1W米左右的巡航高度——>“巧合”的是飞机的导航系统在这个时候又发生了故障,当然这个故障也“恰巧”是那种没有任何现象的,使得机长“全然不知道”——>而此时飞机也“恰巧”的飞进苏联国境——>“恰巧”这架飞机正好“偶然”的从苏联的两个导弹防空阵地的当中穿过(我建议美国应该好好的研究一下这个坏了的导航系统,比较先进),进入了苏联的核潜艇基地——>苏联飞机起飞拦截,用通用频道呼叫客机时机长“恰巧”的没有听到(或者恰巧无线电坏了)——>苏联飞行员向他们警告性射击时,飞行员也“恰巧”没有看到——>苏联战斗机在击落那架飞机前,飞行员“恰巧”的做了一个躲避动作,让别人误以为他要逃跑。


[em01][em01][em01]
[B]以下是引用[I]yaoyuan7310[/I]在2005-11-10 0:33:00的发言:[/B][BR]<P>奥西波夫说:“我最初想迫降波音747,发了要求其降落的飞行信号,甚至警告性地开火射击,但波音飞机没有任何反应,之后突然抛下油箱,实施机动,远离歼击机。我当时尽一切所能,追上飞机,它已开始飞离苏联边境。科尔努科夫少将命令我将其击落,他在师指挥所里监视所有行动。我发射的第2发导弹命中了目标,但我要说的是,我只是击伤了飞机,并没有击落它,我是看着它远去的。” </P><P>波音747抛下油箱实施机动......</P><P>我不是在做梦吧?</P>

那它的机翼掉下来了???
当事的双方肯定都心知肚明,局外人就一直让他们忽悠下去好了。
<P>这种笑话都可以流传啊?</P>

<P>“....因为它如果在堪察加上空爆炸,可能会带来不可弥补的损失,可能会引爆潜艇上的核弹药或其他设施....”</P>

<P>稍微有点常识的看到这话恐怕都即场吐血不止了吧[em06]</P>
能偏离那么远吗?鬼才信呢!
[B]以下是引用[I]wsxqaz[/I]在2005-11-11 17:57:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]老山兰[/I]在2005-11-10 14:48:00的发言:[/B][BR]<P>每个国家都会做出有利于自己的解释!</P></div>

问题是美国的解释太巧合了

飞机起飞前机长“错估”了飞机的重量,所以史无前例的在美国加了一次油(以前韩国客机都是在国内加油的因为韩国的油比美国便宜,而且飞机一个来回油正好)
====请问什么飞机可以飞汉城到纽约往返不用加油?!有脑子没有呀?!007航班是执行纽约到汉城的飞行!自己去查查飞行距离是多少?!B747-200最大航程又是多少!还飞机一个来回正好呢!无知透顶!

——>飞机起飞后机长“巧合”的关闭了自动驾驶系统使飞机一直保持在3000米的高度而不是1W米左右的巡航高度——>
====B747被苏联SU-15拦截时候的飞行高度是35000英尺!换算成公制就是10675米!
“巧合”的是飞机的导航系统在这个时候又发生了故障,当然这个故障也“恰巧”是那种没有任何现象的,使得机长“全然不知道”——>而此时飞机也“恰巧”的飞进苏联国境——>“恰巧”这架飞机正好“偶然”的从苏联的两个导弹防空阵地的当中穿过(我建议美国应该好好的研究一下这个坏了的导航系统,比较先进),进入了苏联的核潜艇基地——>苏联飞机起飞拦截,用通用频道呼叫客机时机长“恰巧”的没有听到(或者恰巧无线电坏了)——>苏联飞行员向他们警告性射击时,飞行员也“恰巧”没有看到——>苏联战斗机在击落那架飞机前,飞行员“恰巧”的做了一个躲避动作,让别人误以为他要逃跑。
====别的就不多说了,帮老毛子说话没有问题,但不要这样胡说八道!叫人笑话!

[em07][em14]
我记的飞行员是早就承认过根本不可能与机长通话,因为必须切断与地面指挥的联系
[B]以下是引用[I]yf23[/I]在2005-11-12 18:15:00的发言:[/B][BR]我记的飞行员是早就承认过根本不可能与机长通话,因为必须切断与地面指挥的联系

这并非第一次。1978年同样一家南韩707客机迷航闯入苏联领空,被苏联空军击伤后迫降在湖边。操刀者同样是苏15。
那一次没有人说什么间谍机,因为机上乘客大都幸存,100多人只有2人死亡。

其实,冷战时这类的事故,恐怕不一定会构成道德上的罪行。空气紧张的背景下,即使是没有用意但本身闯入禁区而不自知者本身就是死罪.......但苏联其实可以处理得刚好些,无奈飞行员却根本没有这个概念,既不认识民机型号,也没有意识到机上有多少人。地面指挥的也是差不多一样混乱,击落也就顺理成章了,按说如果论责任,民航机驾驶员恐怕还大些。

类似的糊涂事我国也干过,硬是把人家民航机给干掉了,不过大概极少宣传不为太多人所知吧
[em10]
<P>哦?对楼上的最后一句话挺感兴趣,仔细说说?</P>
<P>很早期的了,50年代中期吧,朝鲜战争之后。</P>
<P>当时PLAAF在南海上空把一架印度飞香港的泰航空中霸王客机误认为国军轰炸机给灭了。机上大概10多人,挂了一半。还是拉-11螺旋桨干的。</P>
<P>据幸存者事后描述,我机在没有警告的情况下开火扫射,造成伤亡....</P>

<P>后来美国舰载机报复,我两机被击落...详情不清楚。</P>
<P>有没有赔偿不知道,貌似是有的,因为作为误会解释,相关国家也没有因此关系持续紧张。</P>

<P>资料不多,网上搜一下应该有。但国内似乎并没有官方正式的版本。</P>
好像是62年的事情,海航干的,机型不祥。我国作出了赔偿
飞机爆炸会引爆苏联核弹?搞笑!
<P>真真假假 呀 ,都不信</P>
[此贴子已经被作者于2005-11-13 11:37:59编辑过]
飞行员是早就承认过这是从那里听来的,不会又是拍脑袋的话。
[B]以下是引用[I]wsxqaz[/I]在2005-11-13 11:33:00的发言:[/B][BR]<P><div class=quote></P><P>………………</P><P>====请问什么飞机可以飞汉城到纽约往返不用加油?!有脑子没有呀?!007航班是执行纽约到汉城的飞行!自己去查查飞行距离是多少?!B747-200最大航程又是多少!还飞机一个来回正好呢!无知透顶!<br>………………<br>====B747被苏联SU-15拦截时候的飞行高度是35000英尺!换算成公制就是10675米!</P><P>………………<br>====别的就不多说了,帮老毛子说话没有问题,但不要这样胡说八道!叫人笑话!</div></P><P><FONT color=#ff3300>讲话不要学人家拍脑袋讲话!!!</FONT></P><P><FONT color=#ff0000>第一个:这架韩国航班在安克雷奇市突然多加了4吨燃料,如果按照规定航线飞行,根本不需要对燃料进行任何补充。这是调查报告指出的。
====首先,我是驳斥你胡说的什么B747飞汉城——纽约航线往返不用加油的瞎话!你在说我拍脑袋讲话的时候脸红不红呀?!我可是把你的高论引用了!再引用一下你的高论:
[quote][B]以下是引用[I]wsxqaz[/I]在2005-11-11 17:57:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]老山兰[/I]在2005-11-10 14:48:00的发言:[/B][BR]<P>每个国家都会做出有利于自己的解释!</P></div>

问题是美国的解释太巧合了

飞机起飞前机长“错估”了飞机的重量,所以史无前例的在美国加了一次油(以前韩国客机都是在国内加油的因为韩国的油比美国便宜,而且飞机一个来回油正好)
在韩国加一次油就可以飞汉城到纽约往返?!你飞什么飞机呀?![em07][em14]
[此贴子已经被作者于2005-11-13 13:40:01编辑过]
<P>拍脑袋讲话是最不好的,大家讲话至少要想一想的</P>
<P>当时苏联飞行员跟客机直接通讯是不可能的。当时苏联飞行员自己的解释根本就不知道是客机,而是辨认为RC135战略侦察机,何来今天冒出来的跟客机通讯一说?</P>

<P>因此真正的事实是把它当成另外品种的间谍机击落了。按苏联也认可的国际法,无论何时是禁止向民用客机开火的。</P>
<P>苏联人自己的辩解不可能承认辨认出航班并以民用公用频道试图联络。这在当时苏方的辩解反击都是可以看到的。</P>

<P>现在内幕满天飞,却经常忽略了最起码的事实基础:想一想,当初机上是269人还是29人到现在难道还是机密吗?</P>

<P>而且,当时乘客的尸体都被苏联政府藏起来了,并且严格保密吗?以至于今天机上到底是两百多人还是二十多人都需要“辩论”?</P>

<P>呵呵,当初苏联不知怎么搞得从20多人的飞机里找出额外的200多尸体.......</P>
[em07][em06][em05][em03][em02][em08][em07][em16][em14][em13][em12][em11][em10][em09][em22][em24][em29][em32][em36][em40][em44][em45][em46][em42][em42][em42][em42][em42][em42][em42][em42]
[此贴子已经被作者于2005-11-13 14:59:55编辑过]
<P>当时苏联飞行员跟地面的通讯对话被录音了被拿到联合国去告状。包括飞行员摧毁目标的确认也被录下了。</P>

<P>相比之下,所谓的“回忆录”的描述像传奇故事一样.....“看着他飞离现场?”</P>
<P>自己想一下吧,既然开火了为什么不确保摧毁、确认摧毁而看着目标离开?,是苏15追不上波音还是苏联飞行员视条例如无物?光这一点就匪夷所思........</P>

<P>重申一点,按国际法任何时候不能对民用客机开火。除非当时苏联可以拿出证据证明该机正在从事军事活动,否则不可能自己主动承认识别出民用航班。而当时苏联的说法就是识别错误。</P>

<P>今天的内幕资料通常都完全不顾当初的基本内容,天马行空,盖因死无对证,这里谁都不会找那个飞行员证实一下他是否这样说过。</P>
<P>[以下完全虚构] 前苏联地面指挥员伙夫大锅饭维奇大校回忆说:当时我看那飞机不顺眼,就下令把它打下来了,事实证明这么做完全正确”.....</P>
<P>屡见不鲜。</P>

<P>但当时死了多少人这个基本事实,怎么也忽然被当成内幕颠覆了?难道当初参与调查的各方,包括前苏联自己,连死了200多人和20几人都没搞清楚?颠覆就那么容易一说就成真啊。</P>
[B]以下是引用[I]wsxqaz[/I]在2005-11-13 14:45:00的发言:[/B]........美国人说是269个人,苏联说29个人,你相信谁,这就人者见人了。不过有一点你不要忘记,还有一个“巧合”这架飞机的“黑匣子”,至今也“没有”被美国人找到。苏联解体了苏联当年很多KKB的报告也解迷了。从KKB解迷的报告看,美国人已经找到了“黑匣子”

在突然网上到处都是的这篇“内幕”之前,从来没有资料说苏联当时“认定是29人”。包括80年代的国内新闻、资料都是200多人。

你自己自相矛盾的是,既然被击落在苏联境内,苏联人为什么不捞而是西方跑去打捞?
既然是西方打捞苏联人没有捞,苏联何以认定是29人?

在此确认一点,你自己去找老资料:在当时,航班的人数是多少,是否是没有确认的事情。
老航空知识就有,当初的事实现在纷纷成了内幕。

呵呵,既然“KKB认为美国人已经找到了“黑匣子” 那KKB为何还要替美国人“保密”?以至于要“KKB解迷的报告”才知道美国人得到了黑匣子?
奥妙在那里? 因为所有死无对证的,都是以“XXX前人员XXX透露”“XXX解密资料”"xxx未公开的报告" 之类的面目出现。以后看到这里东西多个心眼。
因为....呵呵 “根据联合国安理会最新调查报告指出,打造内幕资料最好的办法就是制造不存在的死无对证的解密资料”
<P>
</P>
<P>相比之下,所谓的“回忆录”的描述像传奇故事一样.....“看着他飞离现场?” </P>
<p>
<P>自己想一下吧,既然开火了为什么不确保摧毁、确认摧毁而看着目标离开?,是苏15追不上波音还是苏联飞行员视条例如无物?光这一点就匪夷所思........</P>
<P>
</P>
<P>从理论上讲这架客机还不应该出现在苏联核潜艇上空。光这一点就更匪夷所。美国那么多监视航线和苏联的雷达没有发现。是美国的空管员视条例如无物?</P>
<P>[em01][em01][em01]</P>
<P>战斗机攻击了这架飞机,并且迫使其最后“坠毁”,着都是事实,他并很好的完成了任务。飞机在坠毁前都能滑行一段时间,战斗机当时怎么想我不知道,不过在他对记者的谈话上讲,他完成了任务。</P>
<P>
</P>
<P> 重申一点,按国际法任何时候不能对民用客机开火。除非当时苏联可以拿出证据证明该机正在从事军事活动,否则不可能自己主动承认识别出民用航班。而当时苏联的说法就是识别错误。</P>
<P>
</P>
<P>苏联的证据有很多啊,他确实飞跃了苏联的核潜艇基地,不管美国人怎么辩驳这都是事实。而且飞机是正好穿越苏联的两个防空导弹阵地的当中,两边都打不到,这也是事实。飞行员发出警告要求起迫降,飞机没有听从警告继续飞行也是事实!</P>
<P>
</P>
<P>今天的内幕资料通常都完全不顾当初的基本内容,天马行空,盖因死无对证,这里谁都不会找那个飞行员证实一下他是否这样说过。</P>
<P>
</P>
<P>相比你自己做的猜测我更愿意相信那个飞行员,毕竟苏联解体了,现在无论他说什么对他都没有什么影响了。而且KKB的报告最近也解了密。</P>
<P>
</P>
<P>但当时死了多少人这个基本事实,怎么也忽然被当成内幕颠覆了?难道当初参与调查的各方,包括前苏联自己,连死了200多人和20几人都没搞清楚?颠覆就那么容易一说就成真啊。</P>
<P>
</P>
<P>以美国国内反共势力,你觉得会放弃那么好的一个机会?美国为什么能那么容易的达成一致?苏联为什么又同意了。因为美国承诺苏联不闹,美国就不告。大家都相安无事。这也是为什么苏联没有受到任何一起乘客起诉的赔偿诉讼。</P>
<P>看看这个东西</P>
<P>    参与调查此事的多个国际委员会都承认,苏方的做法是符合国际惯例和国际法的。没有人对苏联正式提出指控。苏联也没有给予受害者家属任何赔偿。
<P>    但是,这其实是美国当局与苏方达成的一种交易:我们认定你们无罪;你们不要公布被击落的波音飞机是间谍飞机这一事实。事情就这样解决了。</P>
<P>客机迷航是时有发生的事情,并非你所曲解的匪夷所思。</P>
<P>航空管制一直是不完善的。如果美国人、韩国人的空管系统真和么神,也不至于方仁一家毫无武装的飞机大摇大摆的在苏15逼近的情况下不对其警告使其离开危险。</P>
<P>你认为那架波音是刀枪不入的吗?</P>

<P>我不知道你那里来的资料。</P>
<P>按照所谓的“苏联人的证据”,是否证实了在苏联核潜艇基地高设防的上空,却刚好是苏联防空导弹都打不到的?</P>
<P>苏联人的防空阵地设置同样是古怪[em01][em01][em01]</P>

<P>你说苏联的证据也有很多,但没看你举出一样来。客机越境,就证明是军事活动了么?</P>
<P>如果飞机迷航,他根本就不知道自己身在何处,苏联人发出警告,飞机当然还是继续飞行,不飞岂不是栽下来了?</P>
<P>在不了解身在何方的情况下,客机当然不可能任意迫降,而且也不可能“听”到子弹的“呼啸声”....</P>

<P>至于那个苏联飞行员说什么....厄,那个地面指挥大校也同理,他也无需顾忌什么前苏联的苏州史,你是否也认为那是真的?.</P>

<P>美国人当时非但不是不闹,而是闹得不可开交,把当时苏联政府的声誉搞的狼狈不堪。在你充分发挥想象力之前,最好把老资料找来看看.....</P>

<P>“  参与调查此事的多个国际委员会都承认.....”</P>
<P>你能说出其中一个“国际委员会”的国籍、姓名么?</P>
[此贴子已经被作者于2005-11-13 16:09:41编辑过]
<P>“....因为它如果在堪察加上空爆炸,可能会带来不可弥补的损失,可能会引爆潜艇上的核弹药或其他设施....”</P>
<P>这是所谓的“时任苏联远东军区司令的特列季亚克大将”说的话么?他小学没毕业估计...</P>

<P>网上如果出现“据前XXX人员yyy说”之类的话,你就信到十足。</P>
<P>即使真的存在这么个人,也得确认他是否说过这么的话啊。</P>


<P>特列季亚克大将说:“专家迅速认定,飞机上确实有爆炸物。坠机现场没有找到任何大的碎片,原因是爆炸威力较大,这些爆炸物是防范苏军迫降时用的。</P>

<P>我靠这个“特列季亚克大将”也是个废柴....如果真有这么个人的话。哪一架航班没有几吨的爆炸物?航空燃油...苏15上面还有好几吨呢。说这话的人用脑子么?</P>
[B]以下是引用[I]wsxqaz[/I]在2005-11-13 16:03:00的发言:[/B]飞机当然不是刀枪不入,飞机不是被击落了........客机越竟当然不是一定从事军事活动,但是客机越境,并且跺过防御阵地,飞到重要目标上空,并且不接受拦截。这你说是什么?  苏联人没有受到一起起诉,当时国际上的调查报告也没有指责苏联。都认为苏联做法是对的,这也是事实啊。</P>

飞机如此脆弱,而在苏联战斗机接近警告之前,没有任何规避、逃避,而是大摇大摆,这不是证明了之前并没有预料这样的死亡威胁吗?如果是事先策划并监控的话,应该早就通知他逃走了吧。

在这里,“不接受拦截”的定义是什么? 如果客机迷航误入禁区,你通知我,我赶快飞走就是了。这不是很正常的么? 你非要把我干掉不可。

苏联人没有收到起诉,是民间还是国家之间呢?民间当时并没有这个机制,国家之间,可以参考中国和日本......我国政府是否认为“慰安妇”合法? 不起诉不等于认为它合法是吧。
况且个人前面也认为,苏联可以被指责的地方确实不多。详情见上面16楼。这并非是和平环境下,而是冷战时期的严峻对视下。这样的误杀本属正常,机长的责任更大。
但因此而捣鼓出机上只有20几名间谍的鬼话就是另一回事。[em01]

关于国际的调查报告,你指的是苏阵营的还是西方阵形的?不存在中立方,苏联是安理会常任,联合国一边去。
西方的报告不指责是不可能的,里根抓住这个机会把苏联搞得臭名远扬。这个才是事实。
[此贴子已经被作者于2005-11-13 16:21:19编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-11-13 16:24:56编辑过]
<P>
</P>
<P>不存在什么双方认可的中立方的国际调查报告,除非你炮制一个。 </P>
<p>
<P><BR> </P>
<P>真正的事实是,美国打闹,韩国搞不了,苏联吃哑巴亏。</P>
<P>
</P>

<P>当时达成了共市是你自己讲的,要不要我引用一下</P>
<P>哦?你引用一下.....嘿嘿</P>
<P>不过你最好看清楚,是事故内容的共识还是事故责任的共识...</P>