AMD铁言铮铮：Intel垄断手段让市场窒息

　　AMD针对Intel提出的反垄断诉讼如果没有提前和解的话，最快也要到明年才开审，不过双方的代表律师已经在积极“备战”，相关文件和资料开始从业内40多间被AMD传召的企业中源源流出。
Thomas McCoy是AMD公司的法律事务执行副总裁和行政总监，目前正领导AMD对Intel诉讼的法律战略。最近他和IDG就此诉讼以及AMD在审判时打算采用的战略进行了交谈，下面是双方谈话的精选：

　　IDG问：非法行为和公平竞争之间的界线是什么？什么时候才会从强硬但合法的竞争手段越界成非法行为？
　　McCoy答：如果你是垄断者，而且使用垄断势力来维护自己的垄断地位，那就是违法。这个问题通常归结为这类行为会改变竞争性体制的优异性以及消费者利益。它是支持竞争、让消费者受益的？还是垄断者用以维持垄断市场份额和垄断利润的行为？

　　问题的根源在于：Intel是否有垄断力量？这对AMD来说是一大帮助。在法官眼里，Intel在相关市场的垄断性势力是无可置疑的。

　　问：企业垄断的标准是什么？
　　答：可以控制价格以及控制市场的力量，最早开始于一定的市场份额。Intel作为x86市场的垄断者，拥有90%的市场份额，是本世纪最大和最根深蒂固的垄断企业之一。

　　问：这个问题最终让消费者受害了吗？
　　答：我想在一宗反垄断案件中，消费者因为一份经济分析和政策声明利益受损是很重要的，但这对AMD来说有好处，因为这样更容易证明问题。

　　问：这里所说的受害指的消费者、终端用户还是戴尔、惠普等客户？
　　答：我们以AMD在日本为例。我们在欧洲市场与索尼的合作非常成功。索尼利用我们的技术卖出了许多机器。所以，欧洲的消费者多了个选择。他们可以买基于AMD技术的索尼机器，也可以买基于Intel技术的索尼机器。大约有40%的当地消费者选择了基于我们技术的机器，一个相当高的比例。

　　而Intel在日本所做的事就是对各大厂商说，“听着，我们要给你们一项不错的合约，不过条件就是排除AMD在外。你们从此不能再从AMD那里采购。”结果是，我们和索尼的业务结束，全球消费者再也不能选择使用我们的技术。

　　AMD的优势在于我们是价格领导者。PC厂商能以和Intel系统同样的价钱打造出更好的系统，因为他们可以把从我们那里节省出来的钱用来提供更大的硬盘、更多的内存或者将DVD光驱升级。在任何指定的价格点，你都能得到一台使用AMD处理器的功能更佳的电脑。

　　问：这其实是不是市场营销的问题？教育客户你们的产品有什么好处不正是你的工作吗？
　　答：我的观点是这并非什么市场营销问题，这是市场排斥问题。索尼不被允许销售使用AMD技术的系统，我们根本没有接触终端客户并教育他们的机会。

　　Circuit City是另外一个好例子。在Circuit City的商店里，我们只获分配20%的货架空间，而我们的产品占他们销售的40%，这应该可以让你明白消费者对我们技术的需求有多大。

　　Intel的合作计划惯用的方式是扼杀我们的产品摆上货架的机会。市场发展为之窒息，具体反映在只要Intel不降低他们的价格，市场就不会降价。他们的方法是威胁那些不愿按他们的要求行动的企业将只能以无利可图的高价获得供货。

　　问：你认为如果你们官司失利的话，PC和服务器行业将无可避免地走向一种命运吗？
　　答：我们发起全球反垄断诉讼是有原因的，因为我向人们已经开始意识到这种政策存在很大问题。

　　或者我这样说吧，全球只有两家企业能批量生产先进的x86处理器，那就是AMD和Intel。我们知道如果这个世界没有AMD的话会怎样。AMD是第一家将3D指令集引入平台的企业，是第一家达到1GHz频率的企业。AMD是第一家宣布频率战已经走到尽头的企业，是第一家推出真双核处理器的企业。

　　我们还是第一家说出新的专利64位指令集对行业来说是场灾难的企业，因为这将让消费者浪费无数的金钱，所以我们需要一种革命性的实现64位运算的方法。

　　这就是竞争的好处。AMD已经证明自己作为竞争者的价值，虽然我们的规模要小得多。在系统的所有其他配件，例如显示器、电源、内存和显卡都能享有类似竞争带来的好处时，处理器领域却无法从中受益，这是毫无理由的。我们已经见到太多系统的其他基本组件在市场竞争的作用下让系统价格急速下跌而性能大幅提升的例子了。AMD针对Intel提出的反垄断诉讼如果没有提前和解的话，最快也要到明年才开审，不过双方的代表律师已经在积极“备战”，相关文件和资料开始从业内40多间被AMD传召的企业中源源流出。
Thomas McCoy是AMD公司的法律事务执行副总裁和行政总监，目前正领导AMD对Intel诉讼的法律战略。最近他和IDG就此诉讼以及AMD在审判时打算采用的战略进行了交谈，下面是双方谈话的精选：

　　IDG问：非法行为和公平竞争之间的界线是什么？什么时候才会从强硬但合法的竞争手段越界成非法行为？
　　McCoy答：如果你是垄断者，而且使用垄断势力来维护自己的垄断地位，那就是违法。这个问题通常归结为这类行为会改变竞争性体制的优异性以及消费者利益。它是支持竞争、让消费者受益的？还是垄断者用以维持垄断市场份额和垄断利润的行为？

　　问题的根源在于：Intel是否有垄断力量？这对AMD来说是一大帮助。在法官眼里，Intel在相关市场的垄断性势力是无可置疑的。

　　问：企业垄断的标准是什么？
　　答：可以控制价格以及控制市场的力量，最早开始于一定的市场份额。Intel作为x86市场的垄断者，拥有90%的市场份额，是本世纪最大和最根深蒂固的垄断企业之一。

　　问：这个问题最终让消费者受害了吗？
　　答：我想在一宗反垄断案件中，消费者因为一份经济分析和政策声明利益受损是很重要的，但这对AMD来说有好处，因为这样更容易证明问题。

　　问：这里所说的受害指的消费者、终端用户还是戴尔、惠普等客户？
　　答：我们以AMD在日本为例。我们在欧洲市场与索尼的合作非常成功。索尼利用我们的技术卖出了许多机器。所以，欧洲的消费者多了个选择。他们可以买基于AMD技术的索尼机器，也可以买基于Intel技术的索尼机器。大约有40%的当地消费者选择了基于我们技术的机器，一个相当高的比例。

　　而Intel在日本所做的事就是对各大厂商说，“听着，我们要给你们一项不错的合约，不过条件就是排除AMD在外。你们从此不能再从AMD那里采购。”结果是，我们和索尼的业务结束，全球消费者再也不能选择使用我们的技术。

　　AMD的优势在于我们是价格领导者。PC厂商能以和Intel系统同样的价钱打造出更好的系统，因为他们可以把从我们那里节省出来的钱用来提供更大的硬盘、更多的内存或者将DVD光驱升级。在任何指定的价格点，你都能得到一台使用AMD处理器的功能更佳的电脑。

　　问：这其实是不是市场营销的问题？教育客户你们的产品有什么好处不正是你的工作吗？
　　答：我的观点是这并非什么市场营销问题，这是市场排斥问题。索尼不被允许销售使用AMD技术的系统，我们根本没有接触终端客户并教育他们的机会。

　　Circuit City是另外一个好例子。在Circuit City的商店里，我们只获分配20%的货架空间，而我们的产品占他们销售的40%，这应该可以让你明白消费者对我们技术的需求有多大。

　　Intel的合作计划惯用的方式是扼杀我们的产品摆上货架的机会。市场发展为之窒息，具体反映在只要Intel不降低他们的价格，市场就不会降价。他们的方法是威胁那些不愿按他们的要求行动的企业将只能以无利可图的高价获得供货。

　　问：你认为如果你们官司失利的话，PC和服务器行业将无可避免地走向一种命运吗？
　　答：我们发起全球反垄断诉讼是有原因的，因为我向人们已经开始意识到这种政策存在很大问题。

　　或者我这样说吧，全球只有两家企业能批量生产先进的x86处理器，那就是AMD和Intel。我们知道如果这个世界没有AMD的话会怎样。AMD是第一家将3D指令集引入平台的企业，是第一家达到1GHz频率的企业。AMD是第一家宣布频率战已经走到尽头的企业，是第一家推出真双核处理器的企业。

　　我们还是第一家说出新的专利64位指令集对行业来说是场灾难的企业，因为这将让消费者浪费无数的金钱，所以我们需要一种革命性的实现64位运算的方法。

　　这就是竞争的好处。AMD已经证明自己作为竞争者的价值，虽然我们的规模要小得多。在系统的所有其他配件，例如显示器、电源、内存和显卡都能享有类似竞争带来的好处时，处理器领域却无法从中受益，这是毫无理由的。我们已经见到太多系统的其他基本组件在市场竞争的作用下让系统价格急速下跌而性能大幅提升的例子了。