必须用阶级的眼光分析军事问题

国家不是铁板一块，而是代表统治阶级利益压迫被统治阶级，并对外实施掠夺的一种暴力工具。忽略或否定国家的阶级性质，就会像一战前欧洲各国的社会民主党徒那样积极投身于帝国主义战争，成为反动的历史潮流的帮凶。现在，最大的帝国主义国家美国正在进行大选，代表大资产阶级利益的两个政党却在国内折射出了不同的社会意识形态取向。中国人似乎更喜欢特朗普，因为他的政策更多地代表了美国工业资产阶级的利益，希拉里则更多的代表了金融资产阶级的利益。当然，这两个组成部分互为交集，影响深刻，但是华尔街和福特毕竟是有区别的，这也是为何特朗普在美国的媒体上如此不受欢迎——美国的商业媒体已经是华尔街的俘虏了。

特朗普的政策反应到对外军事战略上，更加类似于上世纪初期美国工业资产阶级力量强大的时代。根据原料产地，投资场所和商品市场的需求来确定自己的军事力量投入重点，而不是根据意识形态和金融走向来确定军事战略。金融家的军事战略是一种投机主义的，短线的，善于取巧的战略，但是这种战略除了到处浅尝辄止地制造各类“话题”外，对于实际的军事格局并无益处——说到底，那是一种“炒股式”的作战。这也是为何希拉里在国务卿任上热衷于到处煽风点火，但是实际效果很差。

对于中国来说，特朗普战略的威胁在于长远，希拉里战略的威胁在于近期，我们所能做的不过是做好远近准备，以便随时应对罢了。然而，中国国内的情况如何呢？我们的国家工具当然是工业属性更加强烈，因此与特朗普更加有共同语言罢了。当年斯大林，丘吉尔和罗斯福能够站在同一个舞台上，实际也是因为他们都是一路人，而绝不是毕苏斯基或墨索里尼那样的“表演家”。国家不是铁板一块，而是代表统治阶级利益压迫被统治阶级，并对外实施掠夺的一种暴力工具。忽略或否定国家的阶级性质，就会像一战前欧洲各国的社会民主党徒那样积极投身于帝国主义战争，成为反动的历史潮流的帮凶。现在，最大的帝国主义国家美国正在进行大选，代表大资产阶级利益的两个政党却在国内折射出了不同的社会意识形态取向。中国人似乎更喜欢特朗普，因为他的政策更多地代表了美国工业资产阶级的利益，希拉里则更多的代表了金融资产阶级的利益。当然，这两个组成部分互为交集，影响深刻，但是华尔街和福特毕竟是有区别的，这也是为何特朗普在美国的媒体上如此不受欢迎——美国的商业媒体已经是华尔街的俘虏了。

特朗普的政策反应到对外军事战略上，更加类似于上世纪初期美国工业资产阶级力量强大的时代。根据原料产地，投资场所和商品市场的需求来确定自己的军事力量投入重点，而不是根据意识形态和金融走向来确定军事战略。金融家的军事战略是一种投机主义的，短线的，善于取巧的战略，但是这种战略除了到处浅尝辄止地制造各类“话题”外，对于实际的军事格局并无益处——说到底，那是一种“炒股式”的作战。这也是为何希拉里在国务卿任上热衷于到处煽风点火，但是实际效果很差。

对于中国来说，特朗普战略的威胁在于长远，希拉里战略的威胁在于近期，我们所能做的不过是做好远近准备，以便随时应对罢了。然而，中国国内的情况如何呢？我们的国家工具当然是工业属性更加强烈，因此与特朗普更加有共同语言罢了。当年斯大林，丘吉尔和罗斯福能够站在同一个舞台上，实际也是因为他们都是一路人，而绝不是毕苏斯基或墨索里尼那样的“表演家”。