超级军网不要把现有理论当金科玉律，宇宙中理论不可解释的东西太 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:06:26
飞掠异常
当探测器飞掠行星或其卫星的时候，会从行星或其卫星的运动中获得新的动力，以节省燃料并更快地抵达目的地。所以，它们的速度会增加，但问题是实际测量的增幅超过了理论预期。例如，2005年罗塞塔探测器飞掠地球时，速度额外增加了1.82毫米/秒；1998年近地小行星会合探测器飞掠地球之后，速度额外增加了13毫米/秒。
这可是违背了动量守恒和能量守恒哟！怎么会这样呢？
我们的宇宙模型差了太多东西，任何“不科学”的现象都是科学的，只要它存在。飞掠异常
当探测器飞掠行星或其卫星的时候，会从行星或其卫星的运动中获得新的动力，以节省燃料并更快地抵达目的地。所以，它们的速度会增加，但问题是实际测量的增幅超过了理论预期。例如，2005年罗塞塔探测器飞掠地球时，速度额外增加了1.82毫米/秒；1998年近地小行星会合探测器飞掠地球之后，速度额外增加了13毫米/秒。
这可是违背了动量守恒和能量守恒哟！怎么会这样呢？
我们的宇宙模型差了太多东西，任何“不科学”的现象都是科学的，只要它存在。
当探测器飞掠行星或其卫星的时候，会从行星或其卫星的运动中获得新的动力，以节省燃料并更快地抵达目的地。所以，它们的速度会增加，但问题是实际测量的增幅超过了理论预期。例如，2005年罗塞塔探测器飞掠地球时，速度额外增加了1.82毫米/秒；1998年近地小行星会合探测器飞掠地球之后，速度额外增加了13毫米/秒。
这可是违背了动量守恒和能量守恒哟！怎么会这样呢？
我们的宇宙模型差了太多东西，任何“不科学”的现象都是科学的，只要它存在。飞掠异常
当探测器飞掠行星或其卫星的时候，会从行星或其卫星的运动中获得新的动力，以节省燃料并更快地抵达目的地。所以，它们的速度会增加，但问题是实际测量的增幅超过了理论预期。例如，2005年罗塞塔探测器飞掠地球时，速度额外增加了1.82毫米/秒；1998年近地小行星会合探测器飞掠地球之后，速度额外增加了13毫米/秒。
这可是违背了动量守恒和能量守恒哟！怎么会这样呢？
我们的宇宙模型差了太多东西，任何“不科学”的现象都是科学的，只要它存在。
别瞎说，好好学习
别瞎说，好好学习
并不是瞎说，只要稍微关注一下物理和天文，就会知道现在的理论都是不完善的，不然物理学家寻找暗物质暗能量，寻找大一统理论做什么？
就像这个飞掠异常，谁能用现有理论解释一下？难！最后还要扯到暗物质之类的去，然而暗物质存不存在谁知道？
并不是瞎说，只要稍微关注一下物理和天文，就会知道现在的理论都是不完善的，不然物理学家寻找暗物质暗能量，寻找大一统理论做什么？
就像这个飞掠异常，谁能用现有理论解释一下？难！最后还要扯到暗物质之类的去，然而暗物质存不存在谁知道？
并不是瞎说，只要稍微关注一下物理和天文，就会知道现在的理论都是不完善的，不然物理学家寻找暗物质暗能 ...
因为没有异常，经典物理学范畴
因为没有异常，经典物理学范畴
有误差很正常，说近点火箭每次入轨都还有误差。
因为没有异常，经典物理学范畴
那你说怎么个没异常法？
还有其它的问题，比如正反物质不均衡问题，以及引出暗物质理论的一系列问题。
在宇宙的起始和终末都是一堆堆假说的年代，把现有理论当金科玉律未免太自满。
那你说怎么个没异常法？
还有其它的问题，比如正反物质不均衡问题，以及引出暗物质理论的一系列问题。
在宇宙的起始和终末都是一堆堆假说的年代，把现有理论当金科玉律未免太自满。
有误差很正常，说近点火箭每次入轨都还有误差。
没那么简单，让引力加速出现毫秒级误差，那我们对地球的速度和质量的计算的误差该有多大？
没那么简单，让引力加速出现毫秒级误差，那我们对地球的速度和质量的计算的误差该有多大？
问题是在没有更大的大婶出现之前，我们只能听霍金那个神棍忽悠。纵然他自己都前后矛盾。
谁都知道现有理论不是完善的；可是那并不说明EmDrive就是对的。大家看看我下面说法对不对：
不要把现有理论当金科玉律，所以炼金术是对的。
不要把现有理论当金科玉律，所以现在搞的冷聚变是对的。
不要把现有理论当金科玉律，所以永动机是对的。
不要把现有理论当金科玉律，。。。。
不要把现有理论当金科玉律，所以炼金术是对的。
不要把现有理论当金科玉律，所以现在搞的冷聚变是对的。
不要把现有理论当金科玉律，所以永动机是对的。
不要把现有理论当金科玉律，。。。。
楼主误会了，卫星利用地球像弹弓弹射一样的甩出去，增加了速度，但是同时地球速度速度变慢了，所以还是遵守能量守恒定律的，另外由于质量相差太大，对地球几乎毫无影响的，
就是这种速度增加，同时必定在相反方向上，有另一个物体减少速度，（请注意方向有正负），
科学定律都是有限制条件的，所谓的异常，大部分是还有未发现的东西影响到了。
因为人类的探测能力是不停的突破极限的过程。
因为人类的探测能力是不停的突破极限的过程。
13毫米/秒相对于飞行器的速度，这个小误差都能精确出来？重力场不均匀造成的误差都比这大吧。
得确有这样一些人，遇到技术困难不是尝试分析研究，而是估计把问题描述的很邪乎，或者没有解决问题的勇气，或者就是忽悠项目
13㎜/秒，我首先怀疑误差。可惜，误差的可能性没见排除与否。
谁都知道现有理论不是完善的；可是那并不说明EmDrive就是对的。大家看看我下面说法对不对：
不要把现有 ...
EMDrive是否真的是无工质？未必吧？
不要把现有 ...
EMDrive是否真的是无工质？未必吧？
13㎜/秒，我首先怀疑误差。可惜，误差的可能性没见排除与否。
如果说是误差，那不会是每次都测出速度超出预期，而是上下浮动。
如果说是误差，那不会是每次都测出速度超出预期，而是上下浮动。
13毫米/秒相对于飞行器的速度，这个小误差都能精确出来？重力场不均匀造成的误差都比这大吧。
重力场不均匀造成的误差应该是使得实际增速在预期增速上下波动才对吧！
如果说是误差造成的，那根本没必要拿出来说事。
重力场不均匀造成的误差应该是使得实际增速在预期增速上下波动才对吧！
如果说是误差造成的，那根本没必要拿出来说事。
版主把这贴移畅谈去吧
版主把这贴移畅谈去吧
只有小白才会把现有理论当金科玉律，去查查暗物质假说提出的原因和关于宇宙起源的讨论，你就会知道所谓的现有理论对于解释我们的宇宙是有多么的无力。
只有小白才会把现有理论当金科玉律，去查查暗物质假说提出的原因和关于宇宙起源的讨论，你就会知道所谓的现有理论对于解释我们的宇宙是有多么的无力。
版主把这贴移畅谈去吧
物理学是可证伪而不可证明的，我们接受某个物理理论，只是因为它目前还没有被任何实验证伪。
物理学是可证伪而不可证明的，我们接受某个物理理论，只是因为它目前还没有被任何实验证伪。
如果说是误差，那不会是每次都测出速度超出预期，而是上下浮动。
误差本来就有表现稳定的，不稀奇。
反正一楼给的信息，没法看出误差排除没。
误差本来就有表现稳定的，不稀奇。
反正一楼给的信息，没法看出误差排除没。
误差本来就有表现稳定的，不稀奇。
反正一楼给的信息，没法看出误差排除没。
好吧！或许这个例子有不妥之处。
可以举其它的例子，比如暗物质的提出原因是什么？就是因为引力理论无法解释我们所观察到的一些宇宙现象（这些都是宏观的现象），所以才提出了暗物质这个补丁。如果暗物质不存在呢？那现有引力理论就被证伪了！
这就是我们的脆弱的物理理论，它们绝大部分都是建立在无法被证明的假设上的！比如量子力学中假设波函数，假设基本粒子的全同性。
反正一楼给的信息，没法看出误差排除没。
好吧！或许这个例子有不妥之处。
可以举其它的例子，比如暗物质的提出原因是什么？就是因为引力理论无法解释我们所观察到的一些宇宙现象（这些都是宏观的现象），所以才提出了暗物质这个补丁。如果暗物质不存在呢？那现有引力理论就被证伪了！
这就是我们的脆弱的物理理论，它们绝大部分都是建立在无法被证明的假设上的！比如量子力学中假设波函数，假设基本粒子的全同性。
好吧！或许这个例子有不妥之处。
可以举其它的例子，比如暗物质的提出原因是什么？就是因为引力理论无 ...
假设被推翻很正常的啊，总不能因为可能被推翻就不假设呢。
唯一需要注意的是，出现的“不合理”是否是证据的不可靠造成的。
比如前2年报道的，欧洲测得超光速现象，如果是真，其意义很很重大，结果几月后证明是测量误差。（当然在该报道，科学家是明确提出了还需要检查误差的）
可以举其它的例子，比如暗物质的提出原因是什么？就是因为引力理论无 ...
假设被推翻很正常的啊，总不能因为可能被推翻就不假设呢。
唯一需要注意的是，出现的“不合理”是否是证据的不可靠造成的。
比如前2年报道的，欧洲测得超光速现象，如果是真，其意义很很重大，结果几月后证明是测量误差。（当然在该报道，科学家是明确提出了还需要检查误差的）
假设被推翻很正常的啊，总不能因为可能被推翻就不假设呢。
唯一需要注意的是，出现的“不合理”是否是证 ...
但是对于现有物理理论必须是持以谨慎的态度，无条件相信是不科学的———没错，是不科学的。
科学从来没有告诉你某个物理理论是被证明是真理定理，它只会告诉你这个理论目前还没有被证伪，在逻辑上是可以自洽的。
真正完美的定理只存在于数学中。
唯一需要注意的是，出现的“不合理”是否是证 ...
但是对于现有物理理论必须是持以谨慎的态度，无条件相信是不科学的———没错，是不科学的。
科学从来没有告诉你某个物理理论是被证明是真理定理，它只会告诉你这个理论目前还没有被证伪，在逻辑上是可以自洽的。
真正完美的定理只存在于数学中。
百度的动量守恒适用条件：
条件1：合外力不为零,但作用时间短
dP=Ft.t很小时,动量变化量极小,所以可忽略.则动量近似守恒.
条件2：内力远大于外力
条件3：某一方向合外力为零,或者系统不受外力.
计算罗塞塔引力加速增量时， 考虑了哪些天体的影响？ 是不是所有天体引力都考虑了？ 如果是适用条件2， 那么多出的1.82mm/s就属于计算中为了避免复杂性，在误差许可的条件下简化计算模型所引入的误差。
现在的火箭，卫星其他航天器不都在用这些定理计算么？
“不要把现有理论当金科玉律”， 也要分工程师和科学家吧， 让设计火箭，航天器的工程师不要把这个当金科玉律， 让他们怎么活？ 作为科学家， 在没有充分证据的情况下， 拍脑袋否定用了这么久而且经过实践证明至少99.999999999。。。%适用的定律， 那真的是。。。
条件1：合外力不为零,但作用时间短
dP=Ft.t很小时,动量变化量极小,所以可忽略.则动量近似守恒.
条件2：内力远大于外力
条件3：某一方向合外力为零,或者系统不受外力.
计算罗塞塔引力加速增量时， 考虑了哪些天体的影响？ 是不是所有天体引力都考虑了？ 如果是适用条件2， 那么多出的1.82mm/s就属于计算中为了避免复杂性，在误差许可的条件下简化计算模型所引入的误差。
现在的火箭，卫星其他航天器不都在用这些定理计算么？
“不要把现有理论当金科玉律”， 也要分工程师和科学家吧， 让设计火箭，航天器的工程师不要把这个当金科玉律， 让他们怎么活？ 作为科学家， 在没有充分证据的情况下， 拍脑袋否定用了这么久而且经过实践证明至少99.999999999。。。%适用的定律， 那真的是。。。
CXN4689 发表于 2016-5-17 12:27
百度的动量守恒适用条件：
条件1：合外力不为零,但作用时间短
dP=Ft.t很小时,动量变化量极小,所以可忽略. ...
我这里又不涉及工程问题。
关键的问题是不能随意判断一个现象是否是动量守恒。
工程上对理论的要求松得多，只要确实能用即可，要不要逻辑完整自洽都没有关系。
而就物理理论问题，主流的量子力学相对论都是问题重重，这些都是建立在沙滩上的城堡。
CXN4689 发表于 2016-5-17 12:27
百度的动量守恒适用条件：
条件1：合外力不为零,但作用时间短
dP=Ft.t很小时,动量变化量极小,所以可忽略. ...
我这里又不涉及工程问题。
关键的问题是不能随意判断一个现象是否是动量守恒。
工程上对理论的要求松得多，只要确实能用即可，要不要逻辑完整自洽都没有关系。
而就物理理论问题，主流的量子力学相对论都是问题重重，这些都是建立在沙滩上的城堡。
百度的动量守恒适用条件：
条件1：合外力不为零,但作用时间短
dP=Ft.t很小时,动量变化量极小,所以可忽略. ...
量子力学和相对论面临的困境不是人们拍脑袋搞出来的，是因为存在与之相悖的自然现象。
条件1：合外力不为零,但作用时间短
dP=Ft.t很小时,动量变化量极小,所以可忽略. ...
量子力学和相对论面临的困境不是人们拍脑袋搞出来的，是因为存在与之相悖的自然现象。
阿宅发发 发表于 2016-5-16 15:59
那你说怎么个没异常法？
还有其它的问题，比如正反物质不均衡问题，以及引出暗物质理论的一系列问题。 ...
理论本来就是金科玉律，理解不了或者吃不透是你个人的问题
那你说怎么个没异常法？
还有其它的问题，比如正反物质不均衡问题，以及引出暗物质理论的一系列问题。 ...
理论本来就是金科玉律，理解不了或者吃不透是你个人的问题
阿宅发发 发表于 2016-5-17 09:15
如果说是误差，那不会是每次都测出速度超出预期，而是上下浮动。
就算是超出，在现有理论下也有很多种解释，根本不存在什么违背能量/动量守恒的说法，等你能精确测定地球的动能/动量，测出地球和飞行器的动能/动量和确实增加了再来谈违背的事情。
如果说是误差，那不会是每次都测出速度超出预期，而是上下浮动。
就算是超出，在现有理论下也有很多种解释，根本不存在什么违背能量/动量守恒的说法，等你能精确测定地球的动能/动量，测出地球和飞行器的动能/动量和确实增加了再来谈违背的事情。
理论本来就是金科玉律，理解不了或者吃不透是你个人的问题
你的意思是绝对真理喽？
你的意思是绝对真理喽？
就算是超出，在现有理论下也有很多种解释，根本不存在什么违背能量/动量守恒的说法，等你能精确测定地球 ...
飞掠异常并不是简单的误差，否则科学家没必要拿出来说事。而有学者选择用暗物质来解释这个异常。
飞掠异常并不是简单的误差，否则科学家没必要拿出来说事。而有学者选择用暗物质来解释这个异常。
阿宅发发 发表于 2016-5-17 14:06
飞掠异常并不是简单的误差，否则科学家没必要拿出来说事。而有学者选择用暗物质来解释这个异常。
我都说了，就算不是误差，也犯不上什么违背能量/动量守恒。因为你根本无法如此精确的测定地球的动量和动能，所以根本无法证明二者的动量之和或动能之和不守恒。
飞掠异常并不是简单的误差，否则科学家没必要拿出来说事。而有学者选择用暗物质来解释这个异常。
我都说了，就算不是误差，也犯不上什么违背能量/动量守恒。因为你根本无法如此精确的测定地球的动量和动能，所以根本无法证明二者的动量之和或动能之和不守恒。
阿宅发发 发表于 2016-5-17 13:57
你的意思是绝对真理喽？
一般的屌丝，努力学习、深刻理解和掌握科学理论就可以了
科学理论即使有Bug，也绝对不会在你一眼就看出来的地方
你的意思是绝对真理喽？
一般的屌丝，努力学习、深刻理解和掌握科学理论就可以了
科学理论即使有Bug，也绝对不会在你一眼就看出来的地方
谁都知道现有理论不是完善的；可是那并不说明EmDrive就是对的。大家看看我下面说法对不对：
不要把现有 ...
其实吧 个人觉得也许是对的，毕竟我一直认为千万亿亿亿亿亿分之一的概率也是有可能的，比如1千万年之后真的就搞出来了
不要把现有 ...
其实吧 个人觉得也许是对的，毕竟我一直认为千万亿亿亿亿亿分之一的概率也是有可能的，比如1千万年之后真的就搞出来了
阿宅发发 发表于 2016-5-16 15:38
并不是瞎说，只要稍微关注一下物理和天文，就会知道现在的理论都是不完善的，不然物理学家寻找暗物质暗能 ...
如果真有，那你就捡到宝了
并不是瞎说，只要稍微关注一下物理和天文，就会知道现在的理论都是不完善的，不然物理学家寻找暗物质暗能 ...
如果真有，那你就捡到宝了民科就是这样炼成的
这些“理论值”本来就是近似解，把太阳系里面所有天体的引力都考虑进去了么？把行星表面地形和密度不同引起的误差考虑进去了么？
这些“理论值”本来就是近似解，把太阳系里面所有天体的引力都考虑进去了么？把行星表面地形和密度不同引起的误差考虑进去了么？
单就本题而言，只是LZ对所批判的金科玉律没吃透
离开本题而言，那只是空话套话，毫无意义
离开本题而言，那只是空话套话，毫无意义
12楼正解，楼主说的也不无道理
我写了一篇关于这个问题的帖子，欢迎大家观看，