2020年,我三代机抗击F-22假想剧

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 17:28:24
美军的红旗军演,是纯粹的自由空战,不带战术背景,实战中的敌我战机,都是很不自由的。

比如,2020年20架F-22,掩护20架F-35,强攻我舟山海军基地。我前出的预警机早早发现目标后适当后撤,我基地赶紧起飞40架歼-8、10、11,和在沿海巡逻的20架战机分成不同8机、四机小组,以不同波次、高度、方向前出截击。20架F-22就必须让其中12架分成几个2-4机小组分别迎击,并留出8架做战斗预备队和F-35的贴身护卫。

这12架F-22无疑可以在预警机支持下,对我机先发起攻击。可我机也有体系支持,不可能毫无反应的被击落,至少发展你在50公里外对我发射导弹,我被攻击的战机掉头就跑,F-22就这么浪费了6枚中距弹中的4枚,只剩2中2近了。

这只是我60架战机的头24架,第二波24架也随后赶到战区,这时这12个F-22的飞行员就头大了。把自己最后24枚中距弹射出去呢,还是等我机进入不可逃逸区边缘再射呢?F-22射早了,我机又跑了,还拿什么抗击我第三波的12架战机,和回头的24架第一波战机呢?等到40公里不可逃逸区边缘再射,那我三代半的有源相控阵雷达也已经可以锁F-22,发射中距弹了。那这时F-22是马上全力躲避攻击,还是引导自己发射的导弹击中目标后,再躲避攻击呢?选择前者,自身是安全了,可自己发射的导弹能击落几架敌机又是大问题。选择后者,击落我三代机问题不大,但自身难免敌人发射的多枚导弹击中几架,而且不可避免的与我几十架三代、三代半进入格斗状态。10-12架和有有源相控阵雷达、机载热成像仪、头盔瞄准具、大离轴发射的先进格斗弹的我40-50架战机格斗,只剩20枚格斗弹的10架F-22,也不是对手,只能被击落几架后加速逃离。

这时敌攻击机群就只剩8架护航机了,只能提前发射对地导弹返航,提前发射攻击导弹,那这些导弹的抗干扰、抗拦截能力就大大降低。

在这样3-4倍数量优势的情况下,三代机还是可以取得2:1左右的战损比的。


美军的红旗军演,是纯粹的自由空战,不带战术背景,实战中的敌我战机,都是很不自由的。

比如,2020年20架F-22,掩护20架F-35,强攻我舟山海军基地。我前出的预警机早早发现目标后适当后撤,我基地赶紧起飞40架歼-8、10、11,和在沿海巡逻的20架战机分成不同8机、四机小组,以不同波次、高度、方向前出截击。20架F-22就必须让其中12架分成几个2-4机小组分别迎击,并留出8架做战斗预备队和F-35的贴身护卫。

这12架F-22无疑可以在预警机支持下,对我机先发起攻击。可我机也有体系支持,不可能毫无反应的被击落,至少发展你在50公里外对我发射导弹,我被攻击的战机掉头就跑,F-22就这么浪费了6枚中距弹中的4枚,只剩2中2近了。

这只是我60架战机的头24架,第二波24架也随后赶到战区,这时这12个F-22的飞行员就头大了。把自己最后24枚中距弹射出去呢,还是等我机进入不可逃逸区边缘再射呢?F-22射早了,我机又跑了,还拿什么抗击我第三波的12架战机,和回头的24架第一波战机呢?等到40公里不可逃逸区边缘再射,那我三代半的有源相控阵雷达也已经可以锁F-22,发射中距弹了。那这时F-22是马上全力躲避攻击,还是引导自己发射的导弹击中目标后,再躲避攻击呢?选择前者,自身是安全了,可自己发射的导弹能击落几架敌机又是大问题。选择后者,击落我三代机问题不大,但自身难免敌人发射的多枚导弹击中几架,而且不可避免的与我几十架三代、三代半进入格斗状态。10-12架和有有源相控阵雷达、机载热成像仪、头盔瞄准具、大离轴发射的先进格斗弹的我40-50架战机格斗,只剩20枚格斗弹的10架F-22,也不是对手,只能被击落几架后加速逃离。

这时敌攻击机群就只剩8架护航机了,只能提前发射对地导弹返航,提前发射攻击导弹,那这些导弹的抗干扰、抗拦截能力就大大降低。

在这样3-4倍数量优势的情况下,三代机还是可以取得2:1左右的战损比的。


一次性投入40架隐身机玩机海战术?居然还是在我体系良好的情况下
看来我也是醉了
“前出的预警机”是f22首先的打击目标。
画面太美,不敢看来自: Android客户端
......
设定远程预警无敌,电子战+隐形会缩小烧穿距离,光学系统能跟踪解锁,那么合理的做法是用冲压弹在置尾的不可逃逸区攻击
品天里炎 发表于 2014-11-25 20:34
......
设定远程预警无敌,电子战+隐形会缩小烧穿距离,光学系统能跟踪解锁,那么合理的做法是用冲压弹在置尾 ...
然后置尾摆脱,
重复上面的操作
F35一轮齐射就把八爷报销了。
至于预警机在F22面前的生存性也堪忧,除非让预警机装上反隐身雷达
要想赢,必须出FC31.FC31可效仿珍珠港,将F22击毁于机场
品天里炎 发表于 2014-11-25 20:46
然后置尾摆脱,
重复上面的操作
那么提高远程预警的生存率,
用地面的电子战缩小4代机的烧穿距离
取得数量优势解锁,闪导弹
就可以把4代机的导弹耗光
结论上来说,
3.5代机+防空导弹打4代机问题不大
J-20和只有内油不同设定正确能把美国飞机当火鸡打
一个悲观的估计指出美国海军的打击作业效率低于"最乐观的估计".

一个场景为如此的描述:一个处于中国国土境内的关键目标被S300为代表的防空导弹和J-10B保卫.J-10B装备第三代的AESA(相当于APG-82),截击状态RCS<0.5m^2.中国的防空部队和J-10B部队拥有"理想的“远程状态意识支援“.
航母打击大队准备以空中打击的单一形式毁伤关键目标. 打击行动不包括战术战斧.动员4架无人机作为打击力量, 和4架F-35或F/A-18E/F作为护卫。无人机有接近F-35的RCS.F/A-18E/F的RCS相当于10B的RCS.海军同时动员预警机,加油机,电子侦察机去支援打击作为.但是F/A-18E/F和F-35缺乏基于数字射频存储器(Digital Radiofrequency Memory,DRFM)的波形篡改措施(waveform doctoring measure)。.
美国海军可以获得对关键目标高于0.7的摧毁置信度.很可惜,打击部队会损失一半的无人机和F/A-18E/F或者F-35.一个特别的发现是,F-35的加入没有降低美国海军的损失率.
一个悲观的估计指出美国海军的打击作业效率低于"最乐观的估计".

一个场景为如此的描述:一个处于中国国土 ...
这个报告是哪篇?
一个悲观的估计指出美国海军的打击作业效率低于"最乐观的估计".

一个场景为如此的描述:一个处于中国国土 ...
怎么会没考虑F/A-18G伴随进行电子压制?
伦家要打的是偷袭
笑脸男人 发表于 2014-11-25 21:00
一个悲观的估计指出美国海军的打击作业效率低于"最乐观的估计".

一个场景为如此的描述:一个处于中国国土 ...
......
F-35有攻击移动目标能力的话,
打3.5代机+防空导弹比F-22好
按这个设定,不需要出动歼十和歼十一吧
天策府属 发表于 2014-11-25 21:07
怎么会没考虑F/A-18G伴随进行电子压制?
我猜是为了让中国的防空部队和J-10B部队拥有"理想的“远程状态意识支援“.


笑脸男人 发表于 2014-11-25 21:10
我猜是为了让中国的防空部队和J-10B部队拥有"理想的“远程状态意识支援“.
F/A-18G和地面的电子战哪个强?
美国需要理想的主动权-_-
品天里炎 发表于 2014-11-25 21:15
F/A-18G和地面的电子战哪个强?
美国需要理想的主动权-_-
隐形+电子战的确是好东西,
这个用中国的4代机解决
F/A-18G和地面的电子战哪个强?
美国需要理想的主动权-_-
空中的隐蔽机动,地面的功率大设施全
这边畅谈防守不给二炮机会,那边畅谈进攻不给战斧机会,大家都在天上过家家然后战争结束了
我猜是为了让中国的防空部队和J-10B部队拥有"理想的“远程状态意识支援“.
有了空警500,无人预警机,咆哮鲨
咆哮虫也不一定就能占上风吧
pengdongqing 发表于 2014-11-25 20:13
一次性投入40架隐身机玩机海战术?居然还是在我体系良好的情况下
看来我也是醉了
隐身机这个时候不出击投送火力,等着在机库被对手洗吗?你出拳的时候,也要想到别人的拳头也随后就到。
隐身机这个时候不出击投送火力,等着在机库被对手洗吗?你出拳的时候,也要想到别人的拳头也随后就到。
不会玩机海的,起码一个波次没有这么多
一个空域内太多会饱和的
pengdongqing 发表于 2014-11-25 21:19
空中的隐蔽机动,地面的功率大设施全
隐形对电子战的增幅还是很可观的,
不过不停升级的电子战保证压倒没那么容易
inmark2013 发表于 2014-11-25 21:20
这边畅谈防守不给二炮机会,那边畅谈进攻不给战斧机会,大家都在天上过家家然后战争结束了
都在同时进行,只是单列了空军的战斗做讨论。攻方有第一波先手权利, 守方有主场防空优势,守方不会像伊拉克那样被一击致瘫。

品天里炎 发表于 2014-11-25 21:15
F/A-18G和地面的电子战哪个强?
美国需要理想的主动权-_-


地面的电子战不能解决长波雷达分辨率差和更容易被欺骗的问题



品天里炎 发表于 2014-11-25 21:15
F/A-18G和地面的电子战哪个强?
美国需要理想的主动权-_-


地面的电子战不能解决长波雷达分辨率差和更容易被欺骗的问题


隐形对电子战的增幅还是很可观的,
不过不停升级的电子战保证压倒没那么容易
是有优势,可惜不能同时进行
电子战是体系战,拼的是整个体系的完整性和严密性
笑脸男人 发表于 2014-11-25 21:27
地面的电子战不能解决长波雷达分辨率差和更容易被欺骗的问题
......
比什么更容易欺骗?
自导自演有意思吗?你以为美军指挥官和飞行员跟你一个水平?等你当了美军指挥官再下这2:1的结论吧。
一次性投入40架隐身机玩机海战术?居然还是在我体系良好的情况下
看来我也是醉了
1.以美军的作战思想,用F-22护航F-35,去突破敌人还算有效的防空体系,对敌核心目标实施强行打击,是四代机的基本作战样式之一。如果敌人的东西都倍摧毁了,用三代半也可以完成轰炸任务。

2.40架只是小编组作战,人家铁了心要造2000架F-35、180架F-22,就是为了和中国这样,无法用防区外弹药摧毁防空体系的国家,进行大规模空战。不然500架F-35、180架F-22就足够了。

3.一次40架也好,10多架也好,上百架也好,只要敌人有3倍的数量优势,和一定的体系支援能力,结果还是类似的。你总归只带了6枚中距弹,你总归是早发射敌机就逃脱,晚发射就陷入格斗。
pengdongqing 发表于 2014-11-25 21:28
是有优势,可惜不能同时进行
电子战是体系战,拼的是整个体系的完整性和严密性
......
能隐形尽量隐形
品天里炎 发表于 2014-11-25 22:01
......
比什么更容易欺骗?
比更高波段的雷达


笑脸男人 发表于 2014-11-25 22:14
比更高波段的雷达
......
用你说的那个截取分析雷达信号,
然后弄个假信号的东西?
这个才是自协作
笑脸男人 发表于 2014-11-25 21:27
地面的电子战不能解决长波雷达分辨率差和更容易被欺骗的问题
长波雷达分辨率差是真的欺骗可不容易
COI 发表于 2014-11-25 22:03
自导自演有意思吗?你以为美军指挥官和飞行员跟你一个水平?等你当了美军指挥官再下这2:1的结论吧。
其实这句话你简单改改也可以送给美军指挥官的。一句普世的白水话,四海皆通
1.以美军的作战思想,用F-22护航F-35,去突破敌人还算有效的防空体系,对敌核心目标实施强行打击,是四代 ...
没有什么大规模空战,一个空域内有十几架四代机就很了不起了
再多就不在一个战场上了
品天里炎 发表于 2014-11-25 22:18
......
用你说的那个截取分析雷达信号,
然后弄个假信号的东西?
那个主要是针对更短波段的雷达的,F-35这样的战术飞机没有能力携带能干扰VHF波段雷达的装置,但是长波雷达缺乏识别目标的能力,这意味着其依然需要使用短波段的雷达去做目标识别,这为干扰和欺骗创造了机会



xj2000 发表于 2014-11-25 22:24
长波雷达分辨率差是真的欺骗可不容易
长波雷达缺乏识别目标的能力,还是需要使用段波段的雷达去做目标识别


笑脸男人 发表于 2014-11-25 22:31
那个主要是针对更短波段的雷达的,F-35这样的战术飞机没有能力携带能干扰VHF波段雷达的装置,但是长波雷 ...
......
所以可能会有大量无人机诱饵之类的,
这有助于取得主动权