超级军网对于性交易中的买方担责，担罪原则不能同意，就算是某些 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 03:53:15
对于性交易中的买方担责，担罪原则不能同意，就算是某些西方观念如此！
人类的性需求是人类的底层需求，是几乎无法杜绝和人类存在的所必需的，饮食男女那是基本无法替代的需求。当然如果有任何强制和强迫那都是不被允许和接受的，比如强奸和骚扰都是违法犯罪行为。
但是如果基于双方自愿的性交易，我只谈这个-基于双方自愿的交易，一个需求性，一个需求金钱，那个更加高尚，那个更加低贱？需求金钱比需求性高尚，逻辑合理性在那里？？
再请问，吸毒，贩毒，制毒这三者如何定义？话说人没有性就无法繁衍生息，没有毒品会活的更好，吸毒根本就是不是人类的底层需求吧，那么买方担责，担罪，是不是吸毒的立即正法，贩毒，制毒的没事呢？？
那么相对于性交易，贩毒对等于失足妇女，制毒对等于妈妈桑或者老鸨子。。。到底该如何认识呢。
本人实话实说，大家讨论不要歪楼，这话题超级容易歪楼。。对于性交易中的买方担责，担罪原则不能同意，就算是某些西方观念如此！
人类的性需求是人类的底层需求，是几乎无法杜绝和人类存在的所必需的，饮食男女那是基本无法替代的需求。当然如果有任何强制和强迫那都是不被允许和接受的，比如强奸和骚扰都是违法犯罪行为。
但是如果基于双方自愿的性交易，我只谈这个-基于双方自愿的交易，一个需求性，一个需求金钱，那个更加高尚，那个更加低贱？需求金钱比需求性高尚，逻辑合理性在那里？？
再请问，吸毒，贩毒，制毒这三者如何定义？话说人没有性就无法繁衍生息，没有毒品会活的更好，吸毒根本就是不是人类的底层需求吧，那么买方担责，担罪，是不是吸毒的立即正法，贩毒，制毒的没事呢？？
那么相对于性交易，贩毒对等于失足妇女，制毒对等于妈妈桑或者老鸨子。。。到底该如何认识呢。
本人实话实说，大家讨论不要歪楼，这话题超级容易歪楼。。
人类的性需求是人类的底层需求，是几乎无法杜绝和人类存在的所必需的，饮食男女那是基本无法替代的需求。当然如果有任何强制和强迫那都是不被允许和接受的，比如强奸和骚扰都是违法犯罪行为。
但是如果基于双方自愿的性交易，我只谈这个-基于双方自愿的交易，一个需求性，一个需求金钱，那个更加高尚，那个更加低贱？需求金钱比需求性高尚，逻辑合理性在那里？？
再请问，吸毒，贩毒，制毒这三者如何定义？话说人没有性就无法繁衍生息，没有毒品会活的更好，吸毒根本就是不是人类的底层需求吧，那么买方担责，担罪，是不是吸毒的立即正法，贩毒，制毒的没事呢？？
那么相对于性交易，贩毒对等于失足妇女，制毒对等于妈妈桑或者老鸨子。。。到底该如何认识呢。
本人实话实说，大家讨论不要歪楼，这话题超级容易歪楼。。对于性交易中的买方担责，担罪原则不能同意，就算是某些西方观念如此！
人类的性需求是人类的底层需求，是几乎无法杜绝和人类存在的所必需的，饮食男女那是基本无法替代的需求。当然如果有任何强制和强迫那都是不被允许和接受的，比如强奸和骚扰都是违法犯罪行为。
但是如果基于双方自愿的性交易，我只谈这个-基于双方自愿的交易，一个需求性，一个需求金钱，那个更加高尚，那个更加低贱？需求金钱比需求性高尚，逻辑合理性在那里？？
再请问，吸毒，贩毒，制毒这三者如何定义？话说人没有性就无法繁衍生息，没有毒品会活的更好，吸毒根本就是不是人类的底层需求吧，那么买方担责，担罪，是不是吸毒的立即正法，贩毒，制毒的没事呢？？
那么相对于性交易，贩毒对等于失足妇女，制毒对等于妈妈桑或者老鸨子。。。到底该如何认识呢。
本人实话实说，大家讨论不要歪楼，这话题超级容易歪楼。。
自愿？有哪个女的天生喜欢出来卖的？
来我们这么看黄，赌，毒这三样。
唯一的人的基本需求，无可替代的，就是性需求，没有性，人类完蛋。。。
那请问，赌博，吸毒呢，人类基本需求是吗。
那么请问如何对待，制毒，贩毒，如果对待开赌场，如何对待赌场的庄家？？
唯一的人的基本需求，无可替代的，就是性需求，没有性，人类完蛋。。。
那请问，赌博，吸毒呢，人类基本需求是吗。
那么请问如何对待，制毒，贩毒，如果对待开赌场，如何对待赌场的庄家？？
bbc99 发表于 2016-5-13 09:25
自愿？有哪个女的天生喜欢出来卖的？
也有富家女干这事的
自愿？有哪个女的天生喜欢出来卖的？
也有富家女干这事的
bbc99 发表于 2016-5-13 09:25
自愿？有哪个女的天生喜欢出来卖的？
如果非自愿，请拿出具体证据，还有你生活在真空吗，没有自愿的？？
你不要说啥为了生活所迫，贫穷所致，这逻辑能成立吗，
你穷了，能偷还是能抢啊。
一个需求性，一个需求金钱，那个更加高尚，那个更加低贱？需求金钱比需求性高尚，逻辑合理性在那里？？
最后如果是有强迫的现象，那么贩卖人口的，开场子的老鸨子如何处理，难道警方知道有个地方，在强迫妇女，而没有采取任何制止的措施，然后蹲点抓嫖客？？
请问基本的逻辑在那里，没看到。。
自愿？有哪个女的天生喜欢出来卖的？
如果非自愿，请拿出具体证据，还有你生活在真空吗，没有自愿的？？
你不要说啥为了生活所迫，贫穷所致，这逻辑能成立吗，
你穷了，能偷还是能抢啊。
一个需求性，一个需求金钱，那个更加高尚，那个更加低贱？需求金钱比需求性高尚，逻辑合理性在那里？？
最后如果是有强迫的现象，那么贩卖人口的，开场子的老鸨子如何处理，难道警方知道有个地方，在强迫妇女，而没有采取任何制止的措施，然后蹲点抓嫖客？？
请问基本的逻辑在那里，没看到。。
买方担罪确实伦理上说不通，估计是纯粹的功能性设定，即通过打击买方摧毁这一市场。
bbc99 发表于 2016-5-13 09:25
自愿？有哪个女的天生喜欢出来卖的？
说实话，现在自愿的是主流。逼良为娼的真不是很多。
自愿？有哪个女的天生喜欢出来卖的？
说实话，现在自愿的是主流。逼良为娼的真不是很多。
买方担罪确实伦理上说不通，估计是纯粹的功能性设定，即通过打击买方摧毁这一市场。
警察知道买方永远存在，因为是硬需求，所以才买方担责。反而把卖方给摧毁了，他们损失就大了。比如贩毒，你在一陌生地方，很容易就能找到小姐，你能很容易买到毒品吗？
警察知道买方永远存在，因为是硬需求，所以才买方担责。反而把卖方给摧毁了，他们损失就大了。比如贩毒，你在一陌生地方，很容易就能找到小姐，你能很容易买到毒品吗？
搞笑，怎么这个事扯那么多没用的。
天策府属 发表于 2016-5-13 10:22
买方担罪确实伦理上说不通，估计是纯粹的功能性设定，即通过打击买方摧毁这一市场。
说到点子上了，明白人，而且可以。。。。收罚款，大家懂的。
买方担罪确实伦理上说不通，估计是纯粹的功能性设定，即通过打击买方摧毁这一市场。
说到点子上了，明白人，而且可以。。。。收罚款，大家懂的。
dnacool 发表于 2016-5-13 10:50
搞笑，怎么这个事扯那么多没用的。
唉，事不关己高高挂起，和自己无关的确是没用的，其实我也不用说这事，何必呢，注定是个争议很大的话题吧。
问题谁轮上了谁倒霉，如此而已。。。
搞笑，怎么这个事扯那么多没用的。
唉，事不关己高高挂起，和自己无关的确是没用的，其实我也不用说这事，何必呢，注定是个争议很大的话题吧。
问题谁轮上了谁倒霉，如此而已。。。
买方担罪确实伦理上说不通，估计是纯粹的功能性设定，即通过打击买方摧毁这一市场。
问题是打击卖方更容易，详见新中国消灭妓院
问题是打击卖方更容易，详见新中国消灭妓院
全国范围内路边那小足疗是干什么的谁不知道啊（最差也是个飞机店），要说能管它的部门真不少：派出所（治安管理），工商（起照了吗，登记了吗），城管（招牌广告合格吗），消防（营业场所消防验收了吗）凡此种种都没人管，就是你进去就有人管你了
问题是打击卖方更容易，详见新中国消灭妓院
打击卖方的“正规军”更容易，但“游击队”就不一定了，表面消灭妓院跟完全抑制卖淫是两回事，不过是转移阵地而已，美国就是实例。对于卖方而言，被法律制裁的风险是跟自己的糊口相权衡，因此打击卖方对促使卖方转行的可能性较小（从事卖淫所需投入极少，因此从业者转入投入更高的事业更困难）；而买方风险权衡的对象是一时享受，放弃买淫的可能性就要大得多，因此对打击更加敏感。建国初期的成就有其时代和社会背景的特殊性，和现状没有太大可比性。
打击卖方的“正规军”更容易，但“游击队”就不一定了，表面消灭妓院跟完全抑制卖淫是两回事，不过是转移阵地而已，美国就是实例。对于卖方而言，被法律制裁的风险是跟自己的糊口相权衡，因此打击卖方对促使卖方转行的可能性较小（从事卖淫所需投入极少，因此从业者转入投入更高的事业更困难）；而买方风险权衡的对象是一时享受，放弃买淫的可能性就要大得多，因此对打击更加敏感。建国初期的成就有其时代和社会背景的特殊性，和现状没有太大可比性。
打击卖方的“正规军”更容易，但“游击队”就不一定了，表面消灭妓院跟完全抑制卖淫是两回事，不过是转移 ...
没有了正规军，游击队还能掀起什么大风浪？二奶那么多，不比游击队厉害？？！！
没有了正规军，游击队还能掀起什么大风浪？二奶那么多，不比游击队厉害？？！！
没有了正规军，游击队还能掀起什么大风浪？二奶那么多，不比游击队厉害？？！！
游击队就更难治理了，就跟地下传教差不多的性质，完全无法估计危害的大小，疾病预防更是无从谈起（半公开化买淫至少还可以大致分别出“高危人群”进行针对性防疫）。婚外情跟买淫是两回事，法制系统对打击前者兴趣不大，只是专注于后者。
游击队就更难治理了，就跟地下传教差不多的性质，完全无法估计危害的大小，疾病预防更是无从谈起（半公开化买淫至少还可以大致分别出“高危人群”进行针对性防疫）。婚外情跟买淫是两回事，法制系统对打击前者兴趣不大，只是专注于后者。
游击队就更难治理了，就跟地下传教差不多的性质，完全无法估计危害的大小，疾病预防更是无从谈起（半公开 ...
都游击队了还治什么？难道游击队比嫖客还难治？现在就没有游击队？
都游击队了还治什么？难道游击队比嫖客还难治？现在就没有游击队？
都游击队了还治什么？难道游击队比嫖客还难治？现在就没有游击队？
这就像美军在阿富汗一样，2003年就让自己支持的政府取代了塔利班政府，那么剩下这么多年还呆在那里搞什么“治安战”？或者再推远一点，国民党当年把红军政权赶出了江西，那么还在长江中下游反什么共？结果却是相同的：短期成就后是远期失败。
别说中国，直到现在美国同样在打击卖淫（前段时间还有起诉超级老鸨的大新闻），尽管美国的绝大部分妓院早已关闭，卖淫者几乎全成了游击队。
这就像美军在阿富汗一样，2003年就让自己支持的政府取代了塔利班政府，那么剩下这么多年还呆在那里搞什么“治安战”？或者再推远一点，国民党当年把红军政权赶出了江西，那么还在长江中下游反什么共？结果却是相同的：短期成就后是远期失败。
别说中国，直到现在美国同样在打击卖淫（前段时间还有起诉超级老鸨的大新闻），尽管美国的绝大部分妓院早已关闭，卖淫者几乎全成了游击队。
这就像美军在阿富汗一样，2003年就让自己支持的政府取代了塔利班政府，那么剩下这么多年还呆在那里搞什么 ...
然后呢？你是怕政府从妓院收的税少了，还是怕政府控制不了妓院？塔利班打散以后，阿富汗是逐渐走向开化了？还是比以前塔利班当政的时候还绿化？如果游击队比正规军的影响还不好？为何不合法化？如果游击队的影响更小，留着正规军还干什么？
然后呢？你是怕政府从妓院收的税少了，还是怕政府控制不了妓院？塔利班打散以后，阿富汗是逐渐走向开化了？还是比以前塔利班当政的时候还绿化？如果游击队比正规军的影响还不好？为何不合法化？如果游击队的影响更小，留着正规军还干什么？
这就像美军在阿富汗一样，2003年就让自己支持的政府取代了塔利班政府，那么剩下这么多年还呆在那里搞什么 ...
等中国的妓院都关闭了也不迟～美国人种低劣，中国也不行？
等中国的妓院都关闭了也不迟～美国人种低劣，中国也不行？
天策府属 发表于 2016-5-13 12:13
这就像美军在阿富汗一样，2003年就让自己支持的政府取代了塔利班政府，那么剩下这么多年还呆在那里搞什么 ...
内华达可以，用于全国泻火的州
这就像美军在阿富汗一样，2003年就让自己支持的政府取代了塔利班政府，那么剩下这么多年还呆在那里搞什么 ...
内华达可以，用于全国泻火的州
然后呢？你是怕政府从妓院收的税少了，还是怕政府控制不了妓院？塔利班打散以后，阿富汗是逐渐走向开化了 ...
你对我的立场有些误解，我只是在估计政府打击买方这一事实的动机，或者说是站在政府立场推测应该如何打击卖淫，而并没有发表自己对打击卖淫的看法。
你对我的立场有些误解，我只是在估计政府打击买方这一事实的动机，或者说是站在政府立场推测应该如何打击卖淫，而并没有发表自己对打击卖淫的看法。
内华达可以，用于全国泻火的州
如果正是那样，内华达的那个小镇早就成了第二个拉斯维加斯了。但事实上美国各州居民还是就近解决问题居多，也即非法嫖娼。
如果正是那样，内华达的那个小镇早就成了第二个拉斯维加斯了。但事实上美国各州居民还是就近解决问题居多，也即非法嫖娼。
自愿？有哪个女的天生喜欢出来卖的？
又有那个人愿意天天上班……不都是为了赚钱嘛
又有那个人愿意天天上班……不都是为了赚钱嘛
天策府属 发表于 2016-5-13 12:37
如果正是那样，内华达的那个小镇早就成了第二个拉斯维加斯了。但事实上美国各州居民还是就近解决问题居多 ...
内华达好像全州都合法吧，难道还是只有一个小镇？
如果正是那样，内华达的那个小镇早就成了第二个拉斯维加斯了。但事实上美国各州居民还是就近解决问题居多 ...
内华达好像全州都合法吧，难道还是只有一个小镇？
买方担罪确实伦理上说不通，估计是纯粹的功能性设定，即通过打击买方摧毁这一市场。
现在不是打击市场，而是当做定期收割的菜园子，创收嘛
现在不是打击市场，而是当做定期收割的菜园子，创收嘛
内华达好像全州都合法吧，难道还是只有一个小镇？
估计营业执照难拿，就算合法开设的难度也不低。
估计营业执照难拿，就算合法开设的难度也不低。
来我们这么看黄，赌，毒这三样。
唯一的人的基本需求，无可替代的，就是性需求，没有性，人类完蛋。。。 ...
对于有毒瘾的人，吸毒就是第一需求。
照你这么说，吸毒的的确不用抓了，人家自愿啊
唯一的人的基本需求，无可替代的，就是性需求，没有性，人类完蛋。。。 ...
对于有毒瘾的人，吸毒就是第一需求。
照你这么说，吸毒的的确不用抓了，人家自愿啊
现在不是打击市场，而是当做定期收割的菜园子，创收嘛
这属于政府内部“上”“下”博弈的范畴，如果只讨论政府跟卖淫者双方这一简化博弈就不用考虑这一点，但从多方博弈的角度考虑就应该考虑进去。
这属于政府内部“上”“下”博弈的范畴，如果只讨论政府跟卖淫者双方这一简化博弈就不用考虑这一点，但从多方博弈的角度考虑就应该考虑进去。
一看就是嫖客
xmyyc 发表于 2016-5-13 13:04
一看就是嫖客
一看就是嫖客
bbc99 发表于 2016-5-13 12:46
对于有毒瘾的人，吸毒就是第一需求。
照你这么说，吸毒的的确不用抓了，人家自愿啊
错，大错特错，我的结论是客观事实，客观推断。
而你的结论是主观臆测，主观结论。
没有性，你给我繁衍个看看，无性克隆，谁敢，政府允许？没有性，人类完蛋--这个是客观事实。
没有毒品，人类会完蛋？？
所以我是唯物辩证法，你是唯心主义的狡辩，娃哈哈。。
对于有毒瘾的人，吸毒就是第一需求。
照你这么说，吸毒的的确不用抓了，人家自愿啊
错，大错特错，我的结论是客观事实，客观推断。
而你的结论是主观臆测，主观结论。
没有性，你给我繁衍个看看，无性克隆，谁敢，政府允许？没有性，人类完蛋--这个是客观事实。
没有毒品，人类会完蛋？？
所以我是唯物辩证法，你是唯心主义的狡辩，娃哈哈。。
背嵬选锋 发表于 2016-5-13 12:43
现在不是打击市场，而是当做定期收割的菜园子，创收嘛
难道的明白人，冒着风险说了实话，大实话
现在不是打击市场，而是当做定期收割的菜园子，创收嘛
难道的明白人，冒着风险说了实话，大实话
天策府属 发表于 2016-5-13 12:33
你对我的立场有些误解，我只是在估计政府打击买方这一事实的动机，或者说是站在政府立场推测应该如何打击 ...
政府打击卖淫嫖娼依据的是法律。
你对我的立场有些误解，我只是在估计政府打击买方这一事实的动机，或者说是站在政府立场推测应该如何打击 ...
政府打击卖淫嫖娼依据的是法律。
错，大错特错，我的结论是客观事实，客观推断。
而你的结论是主观臆测，主观结论。
禁个嫖就等于无性了，你把合法婚姻至于何种地位？还说自己是客观事实，笑死人了啊。难道你自己是嫖出来的产物吗？
而你的结论是主观臆测，主观结论。
禁个嫖就等于无性了，你把合法婚姻至于何种地位？还说自己是客观事实，笑死人了啊。难道你自己是嫖出来的产物吗？
美、加也禁嫖，但如果行为发生在家里，美国警察没法轻易闯私宅，所以他们多数采用钓鱼执法。。另外，好像他们认为妓女属于弱势群体，所以一般主要罚嫖客和皮条客。
bbc99 发表于 2016-5-13 13:34
禁个嫖就等于无性了，你把合法婚姻至于何种地位？还说自己是客观事实，笑死人了啊。难道你自己是嫖出来的 ...
我估计你才是嫖出来的产物吧 ，满嘴喷粪的蠢货一个！！
如果是合理合法的性，那还要讨论什么呢？我这里说了要让性交易合法了吗？
倒是转进大师啊，转进到性交易是否合法来了，你要讨论这个问题，请自己开帖子。
说不过别人，来这里做人身攻击了，什么东西！！
禁个嫖就等于无性了，你把合法婚姻至于何种地位？还说自己是客观事实，笑死人了啊。难道你自己是嫖出来的 ...
我估计你才是嫖出来的产物吧 ，满嘴喷粪的蠢货一个！！
如果是合理合法的性，那还要讨论什么呢？我这里说了要让性交易合法了吗？
倒是转进大师啊，转进到性交易是否合法来了，你要讨论这个问题，请自己开帖子。
说不过别人，来这里做人身攻击了，什么东西！！
政府打击卖淫嫖娼依据的是法律。
我指的是广义政府（包括立法和执法在内的公共权力机构整体），而不仅仅是行政机构。
我指的是广义政府（包括立法和执法在内的公共权力机构整体），而不仅仅是行政机构。
Paprika 发表于 2016-5-13 13:07
挺可爱的小姑娘，为啥要嫖啊
挺可爱的小姑娘，为啥要嫖啊
特警4587 发表于 2016-5-13 13:16
政府打击卖淫嫖娼依据的是法律。
唉理论上容易说啊，但是执法创收传言不绝，多少年，我们这里，一到年关，执法者们就堵在街头拦电动车，拦住了以后罚了款走人，你让别人怎么看，老百姓活的苦，活的难。
政府打击卖淫嫖娼依据的是法律。
唉理论上容易说啊，但是执法创收传言不绝，多少年，我们这里，一到年关，执法者们就堵在街头拦电动车，拦住了以后罚了款走人，你让别人怎么看，老百姓活的苦，活的难。