超级军网精心设计的两种航母布局，哪种好呢？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:09:26
相同的条件：
3弹3降，上面设施尺寸相同，舰岛不同
310米-310米、72.2-73米，77米-77米，满停41架-满停40架
相同的条件：
3弹3降，上面设施尺寸相同，舰岛不同
310米-310米、72.2-73米，77米-77米，满停41架-满停40架
发些美畜的航母图片，我精选的参考图片啊，大图。
除了起降机，舰岛不同，没看出什么区别。
一边三梯的结构，完全没工程学的概念，就别考虑了。
varmint1 发表于 2016-5-9 09:01
一边三梯的结构，完全没工程学的概念，就别考虑了。
看来你是学船舶的，说说道理。
varmint1 发表于 2016-5-9 09:01
一边三梯的结构，完全没工程学的概念，就别考虑了。
看来你是学船舶的，说说道理。
刚才花的小航母，不知道吨位如何？
福特级已经说明了，舰岛后的升降机没什么用。
devinw 发表于 2016-5-9 10:09
福特级已经说明了，舰岛后的升降机没什么用。
其中一种就是舰岛后没画升降机。
福特级已经说明了，舰岛后的升降机没什么用。
其中一种就是舰岛后没画升降机。
期待双层甲板的设计
期待双层甲板的设计
大航母不能搞双层，重心会不稳，小的轻型航母倒可搞搞。(都喜欢YY甲板平面，其实航母的高度方向也可以大Y特Y的方面)
大航母不能搞双层，重心会不稳，小的轻型航母倒可搞搞。(都喜欢YY甲板平面，其实航母的高度方向也可以大Y特Y的方面)
ZTZ17 发表于 2016-5-9 11:30
大航母不能搞双层，重心会不稳，小的轻型航母倒可搞搞。(都喜欢YY甲板平面，其实航母的高度方向也可以大Y ...
请教，航母是否可以参考双体舰那种，如此可以解决重心问题吧
大航母不能搞双层，重心会不稳，小的轻型航母倒可搞搞。(都喜欢YY甲板平面，其实航母的高度方向也可以大Y ...
请教，航母是否可以参考双体舰那种，如此可以解决重心问题吧
请教，航母是否可以参考双体舰那种，如此可以解决重心问题吧
航母这种巨型船只搞双体中间的连接部分要用什么天顶星材料才能保证风浪中船体不会折断？
航母这种巨型船只搞双体中间的连接部分要用什么天顶星材料才能保证风浪中船体不会折断？
super`man 发表于 2016-5-9 11:18
期待双层甲板的设计
天国的赤城向你问好
期待双层甲板的设计
天国的赤城向你问好
纯粹从出动效率考虑，弹射器可能前1中2更好，因为后甲板可以放更多的待起飞飞机
开着tank溜广场 发表于 2016-5-9 11:48
航母这种巨型船只搞双体中间的连接部分要用什么天顶星材料才能保证风浪中船体不会折断？
强相互作用力材料
航母这种巨型船只搞双体中间的连接部分要用什么天顶星材料才能保证风浪中船体不会折断？
强相互作用力材料
纯粹从出动效率考虑，弹射器可能前1中2更好，因为后甲板可以放更多的待起飞飞机
3弹的话，如果后面放2条，都会占降落跑道，不见得所有时间里都有出动效率。而前面则有使用面积的效率低的问题了，大航母就这样。
我觉得不管是大航母中航母小航母，不管是4弹3弹2弹，只要做到有降落飞机回来时，所有弹射器照样在不受影响的出动飞机，这才是最佳效率，实际上好像大航母做不到这个，反而觉得随航母吨位减小，3弹2弹都会有最佳值出现。
3弹的话，如果后面放2条，都会占降落跑道，不见得所有时间里都有出动效率。而前面则有使用面积的效率低的问题了，大航母就这样。
我觉得不管是大航母中航母小航母，不管是4弹3弹2弹，只要做到有降落飞机回来时，所有弹射器照样在不受影响的出动飞机，这才是最佳效率，实际上好像大航母做不到这个，反而觉得随航母吨位减小，3弹2弹都会有最佳值出现。
ZTZ17 发表于 2016-5-9 17:57
3弹的话，如果后面放2条，都会占降落跑道，不见得所有时间里都有出动效率。而前面则有使用面积的效率低的 ...
全甲板攻击的时候是不考虑回收的
3弹的话，如果后面放2条，都会占降落跑道，不见得所有时间里都有出动效率。而前面则有使用面积的效率低的 ...
全甲板攻击的时候是不考虑回收的
一切参考航母大户MD~
一切参考航母大户MD~
我前几天画轮式战车，总被喷子说抄袭这那的，最后我把轮子画成方的了。
我前几天画轮式战车，总被喷子说抄袭这那的，最后我把轮子画成方的了。
全甲板攻击的时候是不考虑回收的
以后哪有全甲板showhand ?我都觉大航母几十架飞机真要面对大国战争时用不上那么多，可能还没飞完就要逃命了。我认为应该结合战略，战术，寻找一个比较合理的数量合适，并不是一味追求多就好。现在只考虑需要大编队出动时的第一波出动速度。
以后哪有全甲板showhand ?我都觉大航母几十架飞机真要面对大国战争时用不上那么多，可能还没飞完就要逃命了。我认为应该结合战略，战术，寻找一个比较合理的数量合适，并不是一味追求多就好。现在只考虑需要大编队出动时的第一波出动速度。
跟着MD的主流走。同时大力发展DF26
两个方案就是升降机位置的差别。
一个是比福特少一条弹射器，一个是尼米兹少一个弹射器省一个升降机
一个是比福特少一条弹射器，一个是尼米兹少一个弹射器省一个升降机
当然是1，舰岛对调度影响最小
super`man 发表于 2016-5-9 11:34
请教，航母是否可以参考双体舰那种，如此可以解决重心问题吧
超大型船舶～採用多體結構的話～鏈接部位的結構強度是大問題～而且航母的機庫一般需要佔三層甲板～這空間需要無障礙～更加劇結構的解決難度
请教，航母是否可以参考双体舰那种，如此可以解决重心问题吧
超大型船舶～採用多體結構的話～鏈接部位的結構強度是大問題～而且航母的機庫一般需要佔三層甲板～這空間需要無障礙～更加劇結構的解決難度
冯·提尔皮茨 发表于 2016-5-9 12:45
纯粹从出动效率考虑，弹射器可能前1中2更好，因为后甲板可以放更多的待起飞飞机
同感～而且一旦在降落中需要起飛～斜角雙彈射也能保存更多出動能力
只不過～這種設計感覺浪費甲板面積了
纯粹从出动效率考虑，弹射器可能前1中2更好，因为后甲板可以放更多的待起飞飞机
同感～而且一旦在降落中需要起飛～斜角雙彈射也能保存更多出動能力
只不過～這種設計感覺浪費甲板面積了
ZTZ17 发表于 2016-5-9 19:56
以后哪有全甲板showhand ?我都觉大航母几十架飞机真要面对大国战争时用不上那么多，可能还没飞完就要逃命 ...
同意你的不是多就好观点
以后哪有全甲板showhand ?我都觉大航母几十架飞机真要面对大国战争时用不上那么多，可能还没飞完就要逃命 ...
同意你的不是多就好观点
ZTZ17 发表于 2016-5-9 17:57
3弹的话，如果后面放2条，都会占降落跑道，不见得所有时间里都有出动效率。而前面则有使用面积的效率低的 ...
事實上～大家都說會佔用降落跑道～但其實那是誤解～因為斜角跑道就是不設彈射器～也一樣不能另為他用～也是空著～彈射器只利用了原來空閒的面積
至於說道～降落和起飛衝突～其實～客觀來看～衝突的時間可能1分鐘都不到～因為單架的彈射和降落的耗時～本來就不多～而且都可以中途中斷～～衝突的可能只是艦載機上彈射器固定的最後階段～而這階段是起飛準備最不耗時的階段了
3弹的话，如果后面放2条，都会占降落跑道，不见得所有时间里都有出动效率。而前面则有使用面积的效率低的 ...
事實上～大家都說會佔用降落跑道～但其實那是誤解～因為斜角跑道就是不設彈射器～也一樣不能另為他用～也是空著～彈射器只利用了原來空閒的面積
至於說道～降落和起飛衝突～其實～客觀來看～衝突的時間可能1分鐘都不到～因為單架的彈射和降落的耗時～本來就不多～而且都可以中途中斷～～衝突的可能只是艦載機上彈射器固定的最後階段～而這階段是起飛準備最不耗時的階段了
ZTZ17 发表于 2016-5-9 19:48
我前几天画轮式战车，总被喷子说抄袭这那的，最后我把轮子画成方的了。
別理噴子不就好了～只要不是常識性錯誤～就別怕所謂抄襲～全世界飛機還都一個樣呢～是不是都是相互超？
我前几天画轮式战车，总被喷子说抄袭这那的，最后我把轮子画成方的了。
別理噴子不就好了～只要不是常識性錯誤～就別怕所謂抄襲～全世界飛機還都一個樣呢～是不是都是相互超？
ZTZ17 发表于 2016-5-9 19:56
以后哪有全甲板showhand ?我都觉大航母几十架飞机真要面对大国战争时用不上那么多，可能还没飞完就要逃命 ...
嗯嗯～美國人現在也這思路～增加出動效率～而不是一味增加艦載機～所以美國人調查下來～現在影響出動率的瓶頸是掛彈加油的準備階段～所以搞出了福特一站式維護的感念
對了～你頂樓第二圖裡～斜角甲板中線的那四架的位置～移動下吧～不過哪國航母～都不會在降落跑到中間放上四架飛機的
以后哪有全甲板showhand ?我都觉大航母几十架飞机真要面对大国战争时用不上那么多，可能还没飞完就要逃命 ...
嗯嗯～美國人現在也這思路～增加出動效率～而不是一味增加艦載機～所以美國人調查下來～現在影響出動率的瓶頸是掛彈加油的準備階段～所以搞出了福特一站式維護的感念
對了～你頂樓第二圖裡～斜角甲板中線的那四架的位置～移動下吧～不過哪國航母～都不會在降落跑到中間放上四架飛機的
ZTZ17 发表于 2016-5-9 19:56
以后哪有全甲板showhand ?我都觉大航母几十架飞机真要面对大国战争时用不上那么多，可能还没飞完就要逃命 ...
建议你看看《超级航母的超级甲板》那篇文章，还有这个讨论：
http://lt.cjdby.net/thread-2135929-1-1.html
美国航母无论是最大出动还是连续出动，都只用到一条舰艏弹射器
以后哪有全甲板showhand ?我都觉大航母几十架飞机真要面对大国战争时用不上那么多，可能还没飞完就要逃命 ...
建议你看看《超级航母的超级甲板》那篇文章，还有这个讨论：
http://lt.cjdby.net/thread-2135929-1-1.html
美国航母无论是最大出动还是连续出动，都只用到一条舰艏弹射器
发些美畜的航母图片，我精选的参考图片啊，大图。
美帝发展了几十年，现成的样板在那放着，直接抄就行。
美帝发展了几十年，现成的样板在那放着，直接抄就行。
o(︶︿︶)o 唉，搁8年前美帝真是没法超越的巨无霸啊。。。那些航妈简直太流氓了。。。。现在能看到希望，不错！
嗯嗯～美國人現在也這思路～增加出動效率～而不是一味增加艦載機～所以美國人調查下來～現在影響出動率的 ...
蓝色的吧？那是首先起飞的飞机，但也不清楚能不能暂停在绳子那里。
蓝色的吧？那是首先起飞的飞机，但也不清楚能不能暂停在绳子那里。
ZTZ17 发表于 2016-5-9 23:41
蓝色的吧？那是首先起飞的飞机，但也不清楚能不能暂停在绳子那里。
不能～因為那裡不能開發動機熱車～尾焰沒有遮擋～會掃到艦橋和後面的艦載機～還有地勤人員和可移動的維護設備
蓝色的吧？那是首先起飞的飞机，但也不清楚能不能暂停在绳子那里。
不能～因為那裡不能開發動機熱車～尾焰沒有遮擋～會掃到艦橋和後面的艦載機～還有地勤人員和可移動的維護設備
霉菌的4弹是有道理的，直接复制4弹就是了，搞什么3弹？
不能～因為那裡不能開發動機熱車～尾焰沒有遮擋～會掃到艦橋和後面的艦載機～還有地勤人員和可移動的維護 ...
那就当是热车完毕后挂弹加油。
造航母需要3、4年，这脑洞YY一个自己满意的甲板都得3、4个月。结论:航母太复杂，一团麻。
那就当是热车完毕后挂弹加油。
造航母需要3、4年，这脑洞YY一个自己满意的甲板都得3、4个月。结论:航母太复杂，一团麻。
霉菌的4弹是有道理的，直接复制4弹就是了，搞什么3弹？
道理是啥？
道理是啥？
第一张图上面的布局好，但是舰岛位置要移到右舷两部升降机之间
同感～而且一旦在降落中需要起飛～斜角雙彈射也能保存更多出動能力
只不過～這種設計感覺浪費甲板面積了
其一，说明美式的四弹是目前最完善的方案。其二，甲板上的飞机根本做不到全部一次性放完，因为没地方够一次性整备完，得分两拨才行。
只不過～這種設計感覺浪費甲板面積了
其一，说明美式的四弹是目前最完善的方案。其二，甲板上的飞机根本做不到全部一次性放完，因为没地方够一次性整备完，得分两拨才行。
楼主你能把甲板最宽处扩到了那个位置，为什么不直接拉到船头呢？