超级军网对中国坦克外观设计的一点不解.
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:42:53
中国坦克从仿制到自行设计，已经走过了半个世纪，性能也节节提高。但在外观设计上，总有一处地方被别人一看就和T-72联系在一起，那就是两边履带前面的挡泥板设计，几十年从不改变，看起来特“土”，和99大改坦克的高端大气上档次格格不入！不知这个地方设计人员是认为不必改变还是不能改变？？!中国坦克从仿制到自行设计，已经走过了半个世纪，性能也节节提高。但在外观设计上，总有一处地方被别人一看就和T-72联系在一起，那就是两边履带前面的挡泥板设计，几十年从不改变，看起来特“土”，和99大改坦克的高端大气上档次格格不入！不知这个地方设计人员是认为不必改变还是不能改变？？!
tb不土，战斗力5。
不用换模具。
这种挡泥板是坦克车体前装甲的结构决定的，西方坦克和东方坦克在车体前装甲结构设计上不一样。96系列坦克的前装甲设计就有点西式的意思，不过99又重新走回东方道路了。
这种挡泥板是坦克车体前装甲的结构决定的，西方坦克和东方坦克在车体前装甲结构设计上不一样。96系列坦克的前装甲设计就有点西式的意思，不过99又重新走回东方道路了。
因为诱导轮往前突出车身，M1之类的没突出焊接缝看起来不同
看起来土就需要换掉，楼主的逻辑真是无敌
你的主观看法是土，我的主观看法是不土。
几十年啦坦克为啥要履带?坦克轮子几十年都是圆的?几十年从不改变，看起来特“土”，和99大改坦克的高端大气上档次格格不入,统统取消掉
能用、好使就行了
社会主义挡泥板，怎么可能改
挡泥板而已，这不是闲的蛋疼？
对越自卫反击战的时候挡泥板就直接用钢板加强，只能说还是缺乏实战意识和官僚主义。
一个挡泥板弄那么好有啥用？
顾名思义，挡泥板也就挡挡泥巴；能炸断履带的东西，挡泥板也根本防不住。
顾名思义，挡泥板也就挡挡泥巴；能炸断履带的东西，挡泥板也根本防不住。
说明这玩意很实用
其实我一直认为我兔的造型是美观大方的
我就觉得T80的挡泥板比M1的好看多了
弧形薄钢板，几条冲压加强筋，这不是很科学的设计么？
实用性和美观的取舍
闲的蛋疼
没有哪一样武器是因为好看才生产出来的 没有看见过哪一样武器零部件是因为好看才安装上去的 你知道红缨枪吗 那红缨不是因为好看才装上去的 那是因为人的血液是黏滑的为了不滑到手而用那红缨导流掉的道理一样
真的是闲的蛋疼
楼猪，“总有一处地方被别人一看就和T-72联系在一起”看看你自己配的图，明明是别人一看就和T-54联系在一起好不，还T-72那么高大上
设计师没考虑过这个地方
真正的坦克专业术语叫坦克翼子板，你光注意外表，忽略了他的实用性，翼子板在泥泞的作用非常大，它挡住泥土甩向坦克，尤其是坦克驾驶员的潜望镜，在坦克关窗驾驶时你就知道他的实用性有多重要。武器装备首先要考虑他的实用性，外表求次之。
弧形的翼子板泥土不容易积存，因为它与履带弧度相匹配，间隙的宽度保持平均。如果是直面，泥土容易堆积，直至把翼子板翘起，影响驾驶员视线。再一弧形受力比直面受力要强，耐用！ 还有一点好清洗保养，我在坦克分队对坦克保养清洗时，把坦克翼子板打起，清洗引导轮周围的泥土及翼子板非常方便。
真正的坦克专业术语叫坦克翼子板，你光注意外表，忽略了他的实用性，翼子板在泥泞的作用非常大，它挡住泥土甩向坦克，尤其是坦克驾驶员的潜望镜，在坦克关窗驾驶时你就知道他的实用性有多重要。武器装备首先要考虑他的实用性，外表求次之。
弧形的翼子板泥土不容易积存，因为它与履带弧度相匹配，间隙的宽度保持平均。如果是直面，泥土容易堆积，直至把翼子板翘起，影响驾驶员视线。再一弧形受力比直面受力要强，耐用！ 还有一点好清洗保养，我在坦克分队对坦克保养清洗时，把坦克翼子板打起，清洗引导轮周围的泥土及翼子板非常方便。
少壮军人 发表于 2016-5-2 23:54
真正的坦克专业术语叫坦克翼子板，你光注意外表，忽略了他的实用性，翼子板在泥泞的作用非常大，它挡 ...
然而参与99坦克设计工作的老前辈也说过当年确实从来没有考虑过翼子板外观的问题
认为既然老的没有什么毛病只要修改一下尺寸能与新的匹配就好
出口版的则都多少进行了修型 也并没有外军反应不好修或者不好用
从几代未变的情况来看 装备部门"只管基本性能“不看外形的毛病依然是一个普遍存在的问题
装备外观用一句：性能好外观不重要 来搪塞显然不是长久的遮羞布
PLZ-45在出口沙特时恰恰是全部性能都通过了但是外观不满意 最终找美院的16个学生对外观进行了彻底的大改造才最终出口沙特
外形在一定程度上 也是战斗力
真正的坦克专业术语叫坦克翼子板，你光注意外表，忽略了他的实用性，翼子板在泥泞的作用非常大，它挡 ...
然而参与99坦克设计工作的老前辈也说过当年确实从来没有考虑过翼子板外观的问题
认为既然老的没有什么毛病只要修改一下尺寸能与新的匹配就好
出口版的则都多少进行了修型 也并没有外军反应不好修或者不好用
从几代未变的情况来看 装备部门"只管基本性能“不看外形的毛病依然是一个普遍存在的问题
装备外观用一句：性能好外观不重要 来搪塞显然不是长久的遮羞布
PLZ-45在出口沙特时恰恰是全部性能都通过了但是外观不满意 最终找美院的16个学生对外观进行了彻底的大改造才最终出口沙特
外形在一定程度上 也是战斗力
我一直通过各种搜索方法找99原设计者有关翼子板的帖子，很遗憾没有。是否可以提供链接？谢谢！
我一直通过各种搜索方法找99原设计者有关翼子板的帖子，很遗憾没有。是否可以提供链接？谢谢！
无盐者 发表于 2016-5-3 02:51
然而参与99坦克设计工作的老前辈也说过当年确实从来没有考虑过翼子板外观的问题
认为既然老的没有什么 ...
显然自用和外贸是不同的
然而参与99坦克设计工作的老前辈也说过当年确实从来没有考虑过翼子板外观的问题
认为既然老的没有什么 ...
显然自用和外贸是不同的
无盐者 发表于 2016-5-3 02:51
然而参与99坦克设计工作的老前辈也说过当年确实从来没有考虑过翼子板外观的问题
认为既然老的没有什么 ...
沙特的地质条件与中国有极大的差别，沙特属于缺雨的沙漠性气候，只有尘而少泥，翼子板的问题不容易显示出来。但是在中国，尤其遇到雨季和泥泞路，问题就会显现。有些问题在不同的国家不同的地域表现不同。
我初当兵在中原，翼子板常常沾满厚厚的泥，后来部队进驻新疆，我们那里是戈壁沙漠终年无雨，所以翼子板只有灰尘。
无盐者 发表于 2016-5-3 02:51
然而参与99坦克设计工作的老前辈也说过当年确实从来没有考虑过翼子板外观的问题
认为既然老的没有什么 ...
沙特的地质条件与中国有极大的差别，沙特属于缺雨的沙漠性气候，只有尘而少泥，翼子板的问题不容易显示出来。但是在中国，尤其遇到雨季和泥泞路，问题就会显现。有些问题在不同的国家不同的地域表现不同。
我初当兵在中原，翼子板常常沾满厚厚的泥，后来部队进驻新疆，我们那里是戈壁沙漠终年无雨，所以翼子板只有灰尘。
少壮军人 发表于 2016-5-3 03:49
我一直通过各种搜索方法找99原设计者有关翼子板的帖子，很遗憾没有。是否可以提供链接？谢谢！
他不在超大的 在微博上说过
我一直通过各种搜索方法找99原设计者有关翼子板的帖子，很遗憾没有。是否可以提供链接？谢谢！
他不在超大的 在微博上说过
superxj46 发表于 2016-5-3 04:32
显然自用和外贸是不同的
所以丑一点没关系咯？
显然自用和外贸是不同的
所以丑一点没关系咯？
少壮军人 发表于 2016-5-3 05:09
沙特的地址条件与中国有极大的差别，沙特属于缺雨的沙漠性气候，只有尘而少泥，翼子板的问题不 ...
然而VT系列大部分都没有沿用老的翼子板。
老翼子板结构设计的很好这一点没有问题。
但是不代表新装备就可以吃万年的老本
毛俄罗斯作为在坦克上作为“不思进取”的万年吃老本
从T80开始都用一种半软质的翼子板 ，比起T62 T72 的T54系翼子板排污能力不但没有减弱 由于半软质的原因在行进过程中就可以抖落大部分泥土，硬质部分只有上部的平直部分，进而抗损性能进一步提高
至于颜值一直较高的M1系列坦克 其实其翼子板一直也是很挫的“经典”外形
只是由于侧面裙甲修型修的比较好所以体现不出来而已
少壮军人 发表于 2016-5-3 05:09
沙特的地址条件与中国有极大的差别，沙特属于缺雨的沙漠性气候，只有尘而少泥，翼子板的问题不 ...
然而VT系列大部分都没有沿用老的翼子板。
老翼子板结构设计的很好这一点没有问题。
但是不代表新装备就可以吃万年的老本
毛俄罗斯作为在坦克上作为“不思进取”的万年吃老本
从T80开始都用一种半软质的翼子板 ，比起T62 T72 的T54系翼子板排污能力不但没有减弱 由于半软质的原因在行进过程中就可以抖落大部分泥土，硬质部分只有上部的平直部分，进而抗损性能进一步提高
至于颜值一直较高的M1系列坦克 其实其翼子板一直也是很挫的“经典”外形
只是由于侧面裙甲修型修的比较好所以体现不出来而已
无盐者 发表于 2016-5-3 07:14
然而VT系列大部分都没有沿用老的翼子板。
老翼子板结构设计的很好这一点没有问题。
你语言中有“挫”这个表达，不知你是否是信阳人？因为我懂，我在那上过学当过知青，有感情。
然而VT系列大部分都没有沿用老的翼子板。
老翼子板结构设计的很好这一点没有问题。
你语言中有“挫”这个表达，不知你是否是信阳人？因为我懂，我在那上过学当过知青，有感情。
然而参与99坦克设计工作的老前辈也说过当年确实从来没有考虑过翼子板外观的问题
认为既然老的没有什么 ...
装备首先是要好用，其次才是美观的事情，至于中东那些买来当玩具的另说
认为既然老的没有什么 ...
装备首先是要好用，其次才是美观的事情，至于中东那些买来当玩具的另说
你语言中有“挫”这个表达，不知你是否是信阳人？因为我懂，我在那上过学当过知青，有感情。
额，前辈有所不知，现在这类原先带有方言色彩的词汇，由于其生动性已经在网络上普遍流行以至于近乎常规用语了
额，前辈有所不知，现在这类原先带有方言色彩的词汇，由于其生动性已经在网络上普遍流行以至于近乎常规用语了
阴影月影 发表于 2016-5-2 14:09
看起来土就需要换掉，楼主的逻辑真是无敌
其实叙利亚的战场录像也能看出，这地方非常容易损坏，改改也不是坏事
看起来土就需要换掉，楼主的逻辑真是无敌
其实叙利亚的战场录像也能看出，这地方非常容易损坏，改改也不是坏事
q901541q 发表于 2016-5-3 16:21
装备首先是要好用，其次才是美观的事情，至于中东那些买来当玩具的另说
中国坦克沿袭苏式风格也有些年头了、
有些装备的性能可是只能算能用，离好用可还远
至于本L提到的翼子板 既然已经好用了那么多年、变更外形那么难么？况且上面的楼我也说过了
单纯从好用出发，又不是没有更好用的 单纯是装备设计中的一种惰性罢了
q901541q 发表于 2016-5-3 16:21
装备首先是要好用，其次才是美观的事情，至于中东那些买来当玩具的另说
中国坦克沿袭苏式风格也有些年头了、
有些装备的性能可是只能算能用，离好用可还远
至于本L提到的翼子板 既然已经好用了那么多年、变更外形那么难么？况且上面的楼我也说过了
单纯从好用出发，又不是没有更好用的 单纯是装备设计中的一种惰性罢了
少壮军人 发表于 2016-5-3 07:36
你语言中有“挫”这个表达，不知你是否是信阳人？因为我懂，我在那上过学当过知青，有感情。
这倒不是、挫这个词现在在网络中已经蛮广泛了
你语言中有“挫”这个表达，不知你是否是信阳人？因为我懂，我在那上过学当过知青，有感情。
这倒不是、挫这个词现在在网络中已经蛮广泛了
中苏坦克是车上首迎(敌)弹，锐角形车体前部顶面容易积泥土，影响驾驶员视线，要用挡泥板。西方是车下首迎弹，钝角形车体前部下表面直接挡泥，就不用挡泥板了。
中苏式样车体前部相对紧凑，不还容易引起跳弹，外形稍挫可接受
中苏坦克是车上首迎(敌)弹，锐角形车体前部顶面容易积泥土，影响驾驶员视线，要用挡泥板。西方是车下首迎弹，钝角形车体前部下表面直接挡泥，就不用挡泥板了。
中苏式样车体前部相对紧凑，不还容易引起跳弹，外形稍挫可接受
确实觉得有点土，而且使用一段时间感觉总是歪了，或者被掀掉了，
99式的底盘本身就是仿制T72，或者说在T72底盘的基础上改进而成，但是基本就是T72底盘，前后左右，负重轮等等，无一不暴露这一点。
低矮的俄式底盘配上西式的焊接炮塔，自然是不好看了。不过VT－4看起来好很多，不过底盘依旧源自T72.
只能期待TG下一代坦克彻底抛开俄式的框框，走出自己的路。
低矮的俄式底盘配上西式的焊接炮塔，自然是不好看了。不过VT－4看起来好很多，不过底盘依旧源自T72.
只能期待TG下一代坦克彻底抛开俄式的框框，走出自己的路。