【原创】关于通用垂发各种布置情况下发射筒发射通道尺寸 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 08:56:50


关于通用垂发各种布置情况下发射筒发射通道尺寸的粗略推测计算

概念:
“通用垂发”是指目前已安装于052D型驱逐舰上的垂发系统,是一种能够“冷热共架”的垂发系统。

已知:
1、单个通用垂发井包络内径为850mm;
2、单个通用垂发井内可以布置1个、2个、4个发射筒;
3、热发射筒采用同心圆排焰,冷发射筒自带燃气弹射。

推测:
1、发射筒壁厚度为10mm;
2、热发射筒排焰通道横截面积大于等于发射通道;
3、单井多筒时,发射筒之间间距为10mm。

计算:
1、单井1个冷发射筒,发射通道内径=850-(10*2)=830mm;
2、单井1个热发射筒,发射通道内径=(850-(10*2))/2^(1/2)-(10*2)=566.9mm;
3、单井2个冷发射筒,发射通道内径=(850*2^(1/2)/2-(10/2))/(2^(1/2)+1)*2-(10*2)=473.8mm;
4、单井2个热发射筒,发射通道内径=((850*2^(1/2)/2-(10/2))/(2^(1/2)+1)*2-(10*2))/2^(1/2)-(10*2)=315.0mm;
5、单井4个冷发射筒,发射通道内径=850/2-(10/2)-(10*2)=400.0mm;
6、单井4个热发射筒,发射通道内径=(850/2-(10/2)-(10*2))/2^(1/2)-(10*2)=262.8mm。

结论:
1、单井1个热发射筒的发射通道内径与054A上的垂发系统发射通道内径差不多(566.9mm VS 540mm);
2、冷发射筒拥有比热发射筒更大的发射通道,甚至单井4个冷发射筒的发射通道比单井2个热发射筒还大(400.0mm VS 315.0mm)。

结语:
这个推测计算非常的粗略和个人向,作为抛砖引玉希望能引起大家的讨论,其中有什么不对的地方欢迎指正。

关于通用垂发各种布置情况下发射筒发射通道尺寸的粗略推测计算

概念:
“通用垂发”是指目前已安装于052D型驱逐舰上的垂发系统,是一种能够“冷热共架”的垂发系统。

已知:
1、单个通用垂发井包络内径为850mm;
2、单个通用垂发井内可以布置1个、2个、4个发射筒;
3、热发射筒采用同心圆排焰,冷发射筒自带燃气弹射。

推测:
1、发射筒壁厚度为10mm;
2、热发射筒排焰通道横截面积大于等于发射通道;
3、单井多筒时,发射筒之间间距为10mm。

计算:
1、单井1个冷发射筒,发射通道内径=850-(10*2)=830mm;
2、单井1个热发射筒,发射通道内径=(850-(10*2))/2^(1/2)-(10*2)=566.9mm;
3、单井2个冷发射筒,发射通道内径=(850*2^(1/2)/2-(10/2))/(2^(1/2)+1)*2-(10*2)=473.8mm;
4、单井2个热发射筒,发射通道内径=((850*2^(1/2)/2-(10/2))/(2^(1/2)+1)*2-(10*2))/2^(1/2)-(10*2)=315.0mm;
5、单井4个冷发射筒,发射通道内径=850/2-(10/2)-(10*2)=400.0mm;
6、单井4个热发射筒,发射通道内径=(850/2-(10/2)-(10*2))/2^(1/2)-(10*2)=262.8mm。

结论:
1、单井1个热发射筒的发射通道内径与054A上的垂发系统发射通道内径差不多(566.9mm VS 540mm);
2、冷发射筒拥有比热发射筒更大的发射通道,甚至单井4个冷发射筒的发射通道比单井2个热发射筒还大(400.0mm VS 315.0mm)。

结语:
这个推测计算非常的粗略和个人向,作为抛砖引玉希望能引起大家的讨论,其中有什么不对的地方欢迎指正。
HHQ9的弹径据说是0.47?这么说可以一坑2咯
你这个结论是怎么得出来的,太乱了,也没有啥对的,我要是版主绝对不会给你原创加分。。。
首先,热发射筒排焰道三种规格,50,65,80,这你好像没用上。
楼主的第二点推测错误,导致后面全错。。。白计算了。。。
很明显排焰道不必比筒大,看MK48就知道。
第二,冷发射筒内部还有燃气发生器,提拉装置,这些都要占据一定宽度的,你也没有算,不过这个都不太清楚。
第三,筒与筒之间并不是无缝衔接的,外部还有固定装置,这个也不太清楚是多宽,但你也没算。
现在这个只能粗估,误差在+-20上,而且还有折叠弹翼的问题,我只能说,一坑四热发射弹径280以下应该没问题,冷发射放宽一点,320以下?一坑二热发射是340以下这样吧,冷发射不超过400,一坑一就按最大排焰道算,小于650吧,冷发不大于750这样,以上算的是塞的导弹的弹径,粗略估计。
给个已知数据,疑似鹰击18的某垂发反舰导弹,热发射,同心圆外筒径720,内筒径560,鹰击18是兼容潜射的,弹径小于533,但也差不多。
不管别人咋说,好帖!其实就是几何计算,但军迷没人算,就等懒人包,懒人包来了。不怪海版淘贴搜藏。
潜水n多年002 发表于 2016-4-12 18:35
不管别人咋说,好帖!其实就是几何计算,但军迷没人算,就等懒人包,懒人包来了。不怪海版淘贴搜藏。
这个淘贴是绝代佳人创建的,没有价值。
不管别人咋说,好帖!其实就是几何计算,但军迷没人算,就等懒人包,懒人包来了。不怪海版淘贴搜藏。
这个楼主猜的数据就没有靠谱的,前提出错了,当初没仔细看国家标准。。。
不知道能不能发展一筒多弹,因为国标只规定到一坑四了,红旗10如果要像拉姆那样发展垂发版,只装4个有点浪费,那个3.3米的小坑应该就是给056这一级的,装红旗10之类的。
俺觉着通用大坑用冷发射反而比热发射好,可以有更大的发射筒内径,而现在冷发射基本也做成模块化的了,以储运-发射筒为单位,以往不同弹种不兼容的问题没了,据说还能长时间免维护,如果真能做到这些,热发射反而没什么优势了。。。
俺觉着通用大坑用冷发射反而比热发射好,可以有更大的发射筒内径,而现在冷发射基本也做成模块化的了,以储 ...
我之前一个帖子也提出了这个问题,我觉得冷垂发在两端比热垂发强,近端发射近程一坑四的时候,初始速度小,转弯半径小,射击近界也小,这是一个优势,远端发射远程重型导弹,热垂发承认不了那个热焰,只能用冷的,至于中段,导弹对垂发的性能要求不高。

原来我听说热的响应速度快,适合近程弹,但后来问别人说并没有,我就问为啥还要热的,他们说热的可靠性高,有很大差距么?通垂都放弃了052C的那种倾斜角度就直接兼容冷垂发了,是不是这个可靠性问题已经解决了,那现在还选择热垂发的原因回是什么?
未来航空兵 发表于 2016-4-12 21:52
我之前一个帖子也提出了这个问题,我觉得冷垂发在两端比热垂发强,近端发射近程一坑四的时候,初始速度小 ...
冷发射现在成功率也很高了,所以都不做成倾斜的了。
热垂发原来除了安全,还有个好处是通用性好,导弹凭借自身动力发射,推力和重量都是匹配的,加速度均匀,对坑的尺寸也不敏感,而冷发射却各自有各自的发射架,因为导弹重量差别太大,发射筒没法通用。
但是随着一些标准化发射筒和发射架的出现,冷发射这个缺点已经不明显了,比如S-400就是4枚小弹相当于一枚大弹的面积,这样就兼顾了不同射程的防空导弹,再加上重量尺寸差不多的家族化导弹俱乐部/口径,冷发射几乎也能兼容所有用途的导弹了。
另外其他网友还提到,冷垂发现在都做成储运-发射一体的了,出厂后好多年免维护,反而比热发射更方便可靠。
所以俺觉着现在无论冷热其实差别都不大了,标准化、模块化才是王道,而对于我们的大坑来说,由于没有公共排烟道,热垂发CCL必须拿出一部分面积来排烟,反而不如冷发射好了,不过CCL应该也能做成免维护式的,这点算是向冷垂发学习的优点了~