超级军网我们为何还是用了圆形布置的垂发？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 20:29:59
我们曾经在970上试验过两种形式的垂发装置：圆形布置和方形布置。方形布置的VLS占地更为紧凑，为何170上还是用了圆形布置呢？如果用方形布置，或许能多装一些弹弹呢。
冷发射与圆形布置并没有直接联系，俄罗斯“俱乐部”导弹的垂发、“施基利”改进型的垂发、ss-n-19的垂发都是方形布置，说明他们也在转向。
本人猜测这是否会与起重吊臂的布置有关，可以布置在圆形的边角位置，从而缩短吊臂的长度。而向mk41那样将起重吊臂收到某几个模块中的技术难度较大我们曾经在970上试验过两种形式的垂发装置：圆形布置和方形布置。方形布置的VLS占地更为紧凑，为何170上还是用了圆形布置呢？如果用方形布置，或许能多装一些弹弹呢。
冷发射与圆形布置并没有直接联系，俄罗斯“俱乐部”导弹的垂发、“施基利”改进型的垂发、ss-n-19的垂发都是方形布置，说明他们也在转向。
本人猜测这是否会与起重吊臂的布置有关，可以布置在圆形的边角位置，从而缩短吊臂的长度。而向mk41那样将起重吊臂收到某几个模块中的技术难度较大
冷发射与圆形布置并没有直接联系，俄罗斯“俱乐部”导弹的垂发、“施基利”改进型的垂发、ss-n-19的垂发都是方形布置，说明他们也在转向。
本人猜测这是否会与起重吊臂的布置有关，可以布置在圆形的边角位置，从而缩短吊臂的长度。而向mk41那样将起重吊臂收到某几个模块中的技术难度较大我们曾经在970上试验过两种形式的垂发装置：圆形布置和方形布置。方形布置的VLS占地更为紧凑，为何170上还是用了圆形布置呢？如果用方形布置，或许能多装一些弹弹呢。
冷发射与圆形布置并没有直接联系，俄罗斯“俱乐部”导弹的垂发、“施基利”改进型的垂发、ss-n-19的垂发都是方形布置，说明他们也在转向。
本人猜测这是否会与起重吊臂的布置有关，可以布置在圆形的边角位置，从而缩短吊臂的长度。而向mk41那样将起重吊臂收到某几个模块中的技术难度较大
虽然我不大懂,但顶了!
先解决有无，再解决优劣……
面包会有的
[B]以下是引用[I]雪千寻[/I]在2005-6-13 9:50:00的发言：[/B][BR]先解决有无，再解决优劣……
可能热发射还有一系列的瓶颈
又是有无问题……
[此贴子已经被作者于2005-6-13 19:25:41编辑过]
看了八楼的说明
明白
明白
海军是脚踏实地，先解决有没有，再来谈改进的！支持！
热发射箱子的材料咱们还过不了关，在船里面喷火可不是开玩笑
我坚信目前的垂发只是过渡，未来必将是共架发射的通用垂发！！！
可能是为了共用某些东西，气体发生器？
It is because of the fault missle dealment. US has been sure on their short-range missles and employed the cold lunch mode, which minized the possibility of missle explosition inside the laucher.In addition, for US Navy, the capacity of fire is the key issue. But we cannot take such a risk.
[B]以下是引用[I]lostangel[/I]在2005-6-13 19:21:00的发言：[/B][BR]和吊机没什么关系，问题还是发射结构决定的！国 产的六联垂发还是和RIF一样吊在中间的一根支撑柱上，所以还是做成同心圆形式。虽然比RIF先进了，不像RIF要转动弹桶，RIF只能测量固定发射单元的基准数据，国产的已经不转说明各个单元都是进行测量的！也容易解释为什么HHQ-9移到海上掉了那么多次！
看了8楼解释基本有点概念，但还是不明白为什么要采用这种“吊在中间的一根支撑柱上”的形式呢？和方形的相比结构和受力上有什么优点吗？
方形的是HQ-16，圆形的是HQ-9
到达不是园的吗？
热发射就一定要方，冷发射就一定要圆？谁规定的？
从技术上来讲找不出一定要用浪费空间的六联装圆筒的必要性，路基型也是4联对称布置的，唯一能解释得通的就是原始设计是基于“礼服”的左轮旋转设计，后来提高性能改为每桶单独发射，为节省时间和钱直接用了原始的六联装圆筒设计。
[此贴子已经被作者于2005-6-14 2:25:18编辑过]
[B]以下是引用[I]yongtang[/I]在2005-6-13 22:29:00的发言：[/B][BR]方形的是HQ-16，圆形的是HQ-9
早晚要用通用的
楼主的问题科技工作者肯定是想到了的..
[B]以下是引用[I]huaxn[/I]在2005-6-13 22:26:00的发言：[/B][BR]
看了8楼解释基本有点概念，但还是不明白为什么要采用这种“吊在中间的一根支撑柱上”的形式呢？和方形的相比结构和受力上有什么优点吗？
因为RIF是要转的，所以不吊起来不行！至于天朝的我只是臆测，毕竟这东西是脱胎于RIF的难免在结构上有相同点，实际上俩个系统的原吊装臂都近乎一摸一样的，后来天朝似乎又自己做了个改进型的！
至于流氓兔说的这个设计是垃圾，不能苟同，实际上RIF系列诞生到现在，毛子用的还是很牢靠的，更何况我们半路出家还能在人家基础上做了大幅度的改进这是很可喜的！HHQ-9几次试验出问题也是正常的，而且都是弹出问题和发射系统毫无关系！
HHQ9的吊车漂亮多了！
我觉得还是可以的，不错，虽然刚出来的时候有点失望
[此贴子已经被作者于2005-6-14 15:20:21编辑过]
[B]以下是引用[I]lostangel[/I]在2005-6-14 9:58:00的发言：[/B][BR]？
因为RIF是要转的，所以不吊起来不行！至于天朝的我只是臆测，毕竟这东西是脱胎于RIF的难免在结构上有相同点，实际上俩个系统的原吊装臂都近乎一摸一样的，后来天朝似乎又自己做了个改进型的！
至于流氓兔说的这个设计是垃圾，不能苟同，实际上RIF系列诞生到现在，毛子用的还是很牢靠的，更何况我们半路出家还能在人家基础上做了大幅度的改进这是很可喜的！HHQ-9几次试验出问题也是正常的，而且都是弹出问题和发射系统毫无关系！
关键RIF是旋转的，所以采用圆形共架是合理的，我们已经是各桶独立的了，再采用圆形共架就是浪费空间了，相同的空间若采用方形组合则可以容纳9枚导弹，可比现在增加50％的携弹量。
[em05][em05]
[B]以下是引用[I]流氓兔[/I]在2005-6-14 15:32:00的发言：[/B][BR]！
关键RIF是旋转的，所以采用圆形共架是合理的，我们已经是各桶独立的了，再采用圆形共架就是浪费空间了，相同的空间若采用方形组合则可以容纳9枚导弹，可比现在增加50％的携弹量。
RIF采用圆形共架不光是因为要旋转的原因，还有一个原因是，导弹很长，要穿透几层甲板，而且冷发射时后坐力极大，所以在甲板之间需要有强固的连接体。
陆地上使用的导弹冷发射时不用考虑后坐力，所以可以4发联装。
没想到红酒竟然掉...，各位大侠请继续！
[B]以下是引用[I]binzhou75[/I]在2005-6-14 17:24:00的发言：[/B][BR]。
RIF采用圆形共架不光是因为要旋转的原因，还有一个原因是，导弹很长，要穿透几层甲板，而且冷发射时后坐力极大，所以在甲板之间需要有强固的连接体。
陆地上使用的导弹冷发射时不用考虑后坐力，所以可以4发联装。
bingo~~~
SS-N-19为例，这么大得弹在基洛夫上发射还是热发得，毛子宁肯把甲板烧得一塌糊涂也不愿意用动力发射方式来发射导弹是有原因得！
肯定有问题没解决 不然哪个实用地球人都知道
[B]以下是引用[I]lostangel[/I]在2005-6-14 17:53:00的发言：[/B][BR]。
bingo~~~
SS-N-19为例，这么大得弹在基洛夫上发射还是热发得，毛子宁肯把甲板烧得一塌糊涂也不愿意用动力发射方式来发射导弹是有原因得！
因为冷发射是导弹要承受巨大的过载，反舰导弹和反潜导弹承受不了，所以一般不能用冷发射。
[B]以下是引用[I]lostangel[/I]在2005-6-13 19:21:00的发言：[/B][BR]和吊机没什么关系，问题还是发射结构决定的！国 产的六联垂发还是和RIF一样吊在中间的一根支撑柱上，所以还是做成同心圆形式。虽然比RIF先进了，不像RIF要转动弹桶，RIF只能测量固定发射单元的基准数据，国产的已经不转说明各个单元都是进行测量的！也容易解释为什么HHQ-9移到海上掉了那么多次！
我觉得这才是苏联采用“左轮手枪”的关键，老毛子的电子技术较差，RIF只能测量固定发射单元的基准数据，于是采用了“左轮手枪”这种貌似巧妙其实荒诞的方法解决问题，至于后来从旋转导弹改为旋转顶盖则更有黑色幽默的味道。不久前的《现代舰船》某期上某游学苏俄的“专家”所谓的“圆筒型垂发是缘于怕方形垂发较大的开口影响舰体强度”的“权威说法”我认为是不对的。
有了就是好的,慢慢来
一口吃成胖子是不可能的...技术上俺不懂 有就好了嘛.
没有最好只有更好
就算有热发射技术，现在也没有合适的导弹啊。
合适的导弹？前卫三………………………………