超级军网旋翼机原理能否用在火箭回收上（类似竹蜻蜓）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:13:51
使用旋翼机概念，在火箭周围布置悬翼，发射时紧紧贴在箭体上，下降时展开机翼，类似竹蜻蜓一样字旋转以达到减速目的
优点是比降落伞好布置可以直接作为箭体的一部分，旋翼方案比降落伞受大气影响小，而且比降落伞更可控（比如使用倾斜悬翼来角度控制方向类似直升机）
然后在配合我之前提出的水池方案，降落到水池中后悬翼还能作为水中平衡舵
使用旋翼机概念，在火箭周围布置悬翼，发射时紧紧贴在箭体上，下降时展开机翼，类似竹蜻蜓一样字旋转以达到减速目的
优点是比降落伞好布置可以直接作为箭体的一部分，旋翼方案比降落伞受大气影响小，而且比降落伞更可控（比如使用倾斜悬翼来角度控制方向类似直升机）
然后在配合我之前提出的水池方案，降落到水池中后悬翼还能作为水中平衡舵
我觉得值得研究一下
不过行不行要看具体研究情况
不过行不行要看具体研究情况
能！
就是把马龙的那四条腿做成可以自由旋转的，高空减速用！最后倒头过来、作为底部支撑用！
就是把马龙的那四条腿做成可以自由旋转的，高空减速用！最后倒头过来、作为底部支撑用！
哥是好女人 发表于 2016-4-11 11:38
我觉得值得研究一下
不过行不行要看具体研究情况
1、能顺桨、或者变桨，这样无论在高空还是低空都能具有减速、控制、举升作用（显著节省发动机寿命、燃料吨数）
2、降落到地面时，充当四条支撑腿！
我觉得值得研究一下
不过行不行要看具体研究情况
1、能顺桨、或者变桨，这样无论在高空还是低空都能具有减速、控制、举升作用（显著节省发动机寿命、燃料吨数）
2、降落到地面时，充当四条支撑腿！
能！
就是把马龙的那四条腿做成可以自由旋转的，高空减速用！最后倒头过来、作为底部支撑用！
支撑不现实应为要旋转，这种方案的回收只能通过水池方式
就是把马龙的那四条腿做成可以自由旋转的，高空减速用！最后倒头过来、作为底部支撑用！
支撑不现实应为要旋转，这种方案的回收只能通过水池方式
早年的roton，起降都用旋翼，极其不稳定而且声称单级入轨。当时倒掉的最大的私营航天公司之一，近乎忽悠。
这个脑洞够大，不过这加上去的一坨发动机，旋翼都是死重吧
wsxqaz 发表于 2016-4-11 11:54
支撑不现实应为要旋转，这种方案的回收只能通过水池方式
速度低了，顺桨，就基本不旋转了。
支撑不现实应为要旋转，这种方案的回收只能通过水池方式
速度低了，顺桨，就基本不旋转了。
启航太阳系 发表于 2016-4-11 12:21
早年的roton，起降都用旋翼，极其不稳定而且声称单级入轨。当时倒掉的最大的私营航天公司之一，近乎忽悠。
起飞用旋翼那本来就低效率。历史在发展，减速、降落用旋翼，可行。
早年的roton，起降都用旋翼，极其不稳定而且声称单级入轨。当时倒掉的最大的私营航天公司之一，近乎忽悠。
起飞用旋翼那本来就低效率。历史在发展，减速、降落用旋翼，可行。
这个脑洞够大，不过这加上去的一坨发动机，旋翼都是死重吧
我想他的意思是无动力旋翼
我想他的意思是无动力旋翼
减速效果肯定不如降落伞
这个脑洞够大，不过这加上去的一坨发动机，旋翼都是死重吧
2为什么要发动机?悬翼机悬翼有动力?先把什么是悬翼机搞清楚
2为什么要发动机?悬翼机悬翼有动力?先把什么是悬翼机搞清楚
我刚才也这样再想呢，
wsxqaz 发表于 2016-4-11 11:54
支撑不现实应为要旋转，这种方案的回收只能通过水池方式
如果旋翼机能比较精确得控制降落点可以用拦阻索方式，挂住。
就是这位 @幽灵队长 的想法
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... e=1&tid=2139128
19楼
阻拦索不错，用软硬勾结合，火箭定位到索上空后就打开硬勾，并炸开软勾，绝对挂 得住。
wsxqaz 发表于 2016-4-11 11:54
支撑不现实应为要旋转，这种方案的回收只能通过水池方式
如果旋翼机能比较精确得控制降落点可以用拦阻索方式，挂住。
就是这位 @幽灵队长 的想法
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... e=1&tid=2139128
19楼
阻拦索不错，用软硬勾结合，火箭定位到索上空后就打开硬勾，并炸开软勾，绝对挂 得住。
这个对箭体强度要求更高。
这个对箭体强度要求更高。
怎么说?确实就是将降落伞改成了旋翼，通过控制旋翼角度控制方向比降落伞更可控而已
怎么说?确实就是将降落伞改成了旋翼，通过控制旋翼角度控制方向比降落伞更可控而已
这个脑洞够大，不过这加上去的一坨发动机，旋翼都是死重吧
什么发动机?
老兄没听过旋翼机吗,去摆渡一下吧!
什么发动机?
老兄没听过旋翼机吗,去摆渡一下吧!
减速效果肯定不如降落伞
旋翼转起来之后产生升力,缓降效果比降落伞好得多了。
旋翼转起来之后产生升力,缓降效果比降落伞好得多了。
不行的，旋翼机都有个水平向前的运动才产生升力，没有水平运动就往下掉了。回收火箭明显是直下
H2SamHon 发表于 2016-4-11 22:50
旋翼转起来之后产生升力,缓降效果比降落伞好得多了。
顺桨的没有升力。
旋翼转起来之后产生升力,缓降效果比降落伞好得多了。
顺桨的没有升力。
laopiaoke 发表于 2016-4-11 23:04
不行的，旋翼机都有个水平向前的运动才产生升力，没有水平运动就往下掉了。回收火箭明显是直下
你的看法不对.只要那东西转就有升力.火箭下落动能转化为旋翼的旋转,被消耗掉.
原理可行,工程上仅有论坛探讨的价值.老美那些工程大拿不是吃干饭的.
不行的，旋翼机都有个水平向前的运动才产生升力，没有水平运动就往下掉了。回收火箭明显是直下
你的看法不对.只要那东西转就有升力.火箭下落动能转化为旋翼的旋转,被消耗掉.
原理可行,工程上仅有论坛探讨的价值.老美那些工程大拿不是吃干饭的.
顺桨状态没有升力只有阻力，可以减速但是效果未知？
你的看法不对.只要那东西转就有升力.火箭下落动能转化为旋翼的旋转,被消耗掉.
原理可行,工程上仅有论 ...
中国人因该试试，说不定真成了，也就世界首创，如果中国人弄成了我不收专利费，如果美国人高搞了我去问美国人要专利费
原理可行,工程上仅有论 ...
中国人因该试试，说不定真成了，也就世界首创，如果中国人弄成了我不收专利费，如果美国人高搞了我去问美国人要专利费
90年代美帝就有人试过了，西科斯基参加了
结果认为不靠谱
结果认为不靠谱
顺桨的没有升力。
自己做个受力分析再说吧,不要想当然
自己做个受力分析再说吧,不要想当然
90年代美帝就有人试过了，西科斯基参加了
结果认为不靠谱
桨转,机体(箭体)也会跟着转;
想箭体不转,要么加条蜻蜓尾,要么搞双旋翼;
但无论是蜻蜓尾还是双旋翼,对火箭回收而言,所增加的死重都是个灾难!
这就是这个方法不靠谱的地方。
结果认为不靠谱
桨转,机体(箭体)也会跟着转;
想箭体不转,要么加条蜻蜓尾,要么搞双旋翼;
但无论是蜻蜓尾还是双旋翼,对火箭回收而言,所增加的死重都是个灾难!
这就是这个方法不靠谱的地方。
H2SamHon 发表于 2016-4-12 10:57
桨转,机体(箭体)也会跟着转;
想箭体不转,要么加条蜻蜓尾,要么搞双旋翼;
但无论是蜻蜓尾还是双旋翼,对火 ...
回收的燃料不需要重量?降落伞不需要重量?
旋翼方案比反推省钱，比降落伞可控。这才是关键。
而且可以用气动布局控制扭矩，因为不需要往前飞只要上下就好，而且是重力做功，下降时可以通过下部气孔进气（通过下降时的动能压缩空气），通过气道设计向水平方向喷出抵抗扭矩无需增加额外的机翼。当然也可以通过展开箭体壳来冲当抗扭矩的机翼。而且一般火箭最后一节都有用于稳定的机翼，下降时完全可以用这些机翼来抗扭矩
其实更简单就是我最早的想法，箭体于机翼一起旋转，所以才会提到水池方案
H2SamHon 发表于 2016-4-12 10:57
桨转,机体(箭体)也会跟着转;
想箭体不转,要么加条蜻蜓尾,要么搞双旋翼;
但无论是蜻蜓尾还是双旋翼,对火 ...
回收的燃料不需要重量?降落伞不需要重量?
旋翼方案比反推省钱，比降落伞可控。这才是关键。
而且可以用气动布局控制扭矩，因为不需要往前飞只要上下就好，而且是重力做功，下降时可以通过下部气孔进气（通过下降时的动能压缩空气），通过气道设计向水平方向喷出抵抗扭矩无需增加额外的机翼。当然也可以通过展开箭体壳来冲当抗扭矩的机翼。而且一般火箭最后一节都有用于稳定的机翼，下降时完全可以用这些机翼来抗扭矩
其实更简单就是我最早的想法，箭体于机翼一起旋转，所以才会提到水池方案
你的看法不对.只要那东西转就有升力.火箭下落动能转化为旋翼的旋转,被消耗掉.
原理可行,工程上仅有论 ...
切，向下掉还不是用轴摩擦消耗能量，我初中文化都明白，工程上就是一坨屎。
原理可行,工程上仅有论 ...
切，向下掉还不是用轴摩擦消耗能量，我初中文化都明白，工程上就是一坨屎。
H2SamHon 发表于 2016-4-12 10:57
桨转,机体(箭体)也会跟着转;
想箭体不转,要么加条蜻蜓尾,要么搞双旋翼;
但无论是蜻蜓尾还是双旋翼,对火 ...
旋翼是风吹动的，对火箭的力矩不大。力矩因该是来自摩擦力。所以用一个很轻的反转翼，就可以平衡。
桨转,机体(箭体)也会跟着转;
想箭体不转,要么加条蜻蜓尾,要么搞双旋翼;
但无论是蜻蜓尾还是双旋翼,对火 ...
旋翼是风吹动的，对火箭的力矩不大。力矩因该是来自摩擦力。所以用一个很轻的反转翼，就可以平衡。
回收的燃料不需要重量?降落伞不需要重量?
旋翼方案比反推省钱，比降落伞可控。这才是关键。
你知道顺桨下降有多大速度,能够产生多大的“气动力”吗
旋翼方案比反推省钱，比降落伞可控。这才是关键。
你知道顺桨下降有多大速度,能够产生多大的“气动力”吗
你知道顺桨下降有多大速度,能够产生多大的“气动力”吗
我不知道，你知道么?
我不知道，你知道么?
确实旋翼机原理还可以用在返回舱上，用悬翼让返回舱像航天飞机一样拥有有限的定位降落点的能力
楼主考虑过回收物的份量？你的竹蜻蜓需要多大翼展？如何收纳？这都是死重，就算能行，旋翼材料？
楼主考虑过回收物的份量？你的竹蜻蜓需要多大翼展？如何收纳？这都是死重，就算能行，旋翼材料？
我想知道米28起飞重量和一级火箭那个比较重
我想知道米28起飞重量和一级火箭那个比较重
28大约12吨，旋翼直径17米--这是两台涡轴驱动的高转速，火箭上带俩涡轴？我不知楼主指的哪种火箭一级
大荒经 发表于 2016-4-13 10:04
28大约12吨，旋翼直径17米--这是两台涡轴驱动的高转速，火箭上带俩涡轴？我不知楼主指的哪种火箭一级
错了是米8，不要忘了直升机是要升起来的，很多直升机只要一个引擎就可以降落，很多引擎失效的直升机顺奖缓降，只是因为直升机需要抗扭矩，火箭不需要，而且火箭下降段只需要减速不需要上升这是本质差别
大荒经 发表于 2016-4-13 10:04
28大约12吨，旋翼直径17米--这是两台涡轴驱动的高转速，火箭上带俩涡轴？我不知楼主指的哪种火箭一级
错了是米8，不要忘了直升机是要升起来的，很多直升机只要一个引擎就可以降落，很多引擎失效的直升机顺奖缓降，只是因为直升机需要抗扭矩，火箭不需要，而且火箭下降段只需要减速不需要上升这是本质差别
结构复杂，可靠性低，效费比差
wsxqaz 发表于 2016-4-13 11:46
错了是米8，不要忘了直升机是要升起来的，很多直升机只要一个引擎就可以降落，很多引擎失效的直升机顺 ...
缺乏基本力学知识...你的桨叶的力是怎么传到箭身?猎鹰回来的箭身上部都是空的,重量都在底部,支撑脚也是设计在底部,正好做在发动机附近,你那长长的旋翼做在薄壁箭身上???谁告诉你可行的?下落过程大部分长箭身是中空的,谁告诉你能够受力的?
错了是米8，不要忘了直升机是要升起来的，很多直升机只要一个引擎就可以降落，很多引擎失效的直升机顺 ...
缺乏基本力学知识...你的桨叶的力是怎么传到箭身?猎鹰回来的箭身上部都是空的,重量都在底部,支撑脚也是设计在底部,正好做在发动机附近,你那长长的旋翼做在薄壁箭身上???谁告诉你可行的?下落过程大部分长箭身是中空的,谁告诉你能够受力的?
缺乏基本力学知识...你的桨叶的力是怎么传到箭身?猎鹰回来的箭身上部都是空的,重量都在底部,支撑脚也是设 ...
你的意思降落伞方案不需要?
我说了旋翼只是将降落伞改成了旋翼，对于降落伞方案固定翼飞机更可控而已
你的意思降落伞方案不需要?
我说了旋翼只是将降落伞改成了旋翼，对于降落伞方案固定翼飞机更可控而已
wsxqaz 发表于 2016-4-15 10:15
你的意思降落伞方案不需要?
我说了旋翼只是将降落伞改成了旋翼，对于降落伞方案固定翼飞机更可控而已
降落伞方案你知道伞绳固定在哪？旋翼结构重量那么大，运动起来动量动能也大，其连接机构受力部件显然不是随随便便就能承受的。
你的意思降落伞方案不需要?
我说了旋翼只是将降落伞改成了旋翼，对于降落伞方案固定翼飞机更可控而已
降落伞方案你知道伞绳固定在哪？旋翼结构重量那么大，运动起来动量动能也大，其连接机构受力部件显然不是随随便便就能承受的。