可不可以用类似滑翔弹的方式回收发动机？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:47:26
关于回收发动机，目前用降落伞和反推的方式都有困难

看到无动力滑翔弹想到，可不可以将箭体旁边装一对折叠翼，以类似滑翔弹的方式引导箭体飞到回收地？关于回收发动机，目前用降落伞和反推的方式都有困难

看到无动力滑翔弹想到，可不可以将箭体旁边装一对折叠翼，以类似滑翔弹的方式引导箭体飞到回收地？
做成类似航空客机的发动机舱，带翼面可飞回，比较好。
要增加不少重量和阻力吧？
单级入轨才是王道。


毛子倒是有一个助推器滑翔回收的方案
但是好多年了，都没什么后续消息







毛子倒是有一个助推器滑翔回收的方案
但是好多年了，都没什么后续消息

prod_1716_600.jpg (374.87 KB, 下载次数: 2)

下载附件 保存到相册

2016-6-20 18:53 上传


23383377u7h627m4687pj2.jpg (169.44 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2016-6-20 18:54 上传


无标题.png (25.61 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2016-6-20 18:58 上传




我就是一向不看好一级复用。传统一次性发射液体发动机的弹体都是轻质材料，经过发射和高马赫数返回，基本材料属性都变异得差不多了，根本不适合多次复用。即使花了大力气达到复用水平成本实际不比造新的便宜。

倒是像固体发动机那种本身的弹体强度就很高的，又没有复杂的内构的，才就复用10-20次。不过固体发动机的核心是里面的固体喷涂，回收的是个壳，省不了多少钱。

主发动机这类高精密高价值设备还是直接入轨，让带隔热的滑翔式轨道器返回会好一点
我就是一向不看好一级复用。传统一次性发射液体发动机的弹体都是轻质材料，经过发射和高马赫数返回，基本材 ...


所谓主引擎入轨后回收不就是航天飞机吗
经济方面而言实在不很成功

目前的复用研究很多都是瞄准一级复用
因为占火箭整体的重量更大
速度更低减少隔热系统需求
一级的死重增加对于运载能力的影响也小

不只是SPX，XS-1、蓝源之类也都是这思路

所谓主引擎入轨后回收不就是航天飞机吗
经济方面而言实在不很成功


总感觉现在不靠谱，发动机就算是回来了，还得大修，省不了几个钱（参考航天飞机，回收条件不比猎鹰高？），还不如涡喷-冲压发动机飞机，现在已经能达到7马赫了，远景10马赫也不是问题，好像英国？罗罗开始实验涡喷-冲压一体机了
可不可以用类似滑翔弹的方式回收发动机？ 脑洞，亚音速反舰导弹可不可以用打水漂的方式突防? 还是强烈建议增刊不要用类似月刊的那种装订方式！ 大家说说用类似“”鱼网“”的方式反鱼雷可行不！ 能否用这样的方式来改进旧发动机 可否采取类似推恩令的方式解决新疆问题？ 兔子可有花岗岩类似的攻击方式 F35B 干嘛不用类似火箭那样的起降方式 发动机可不可以并行开发? 畅想火箭回收新方式 Su27，Su30和J11的两台发动机可不可以互换 一级回收动力返回和滑翔返回哪个更好？