超级军网火箭回收脑洞
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 23:00:06
能否造一个深桶，大小大概一个标准游泳池，深度至少覆盖一级火箭高度，桶里注满水（纯水保证不腐蚀设备），火箭降落时先由反推火箭减速定位到水池慢慢落入水池由水池中的水来减速缓冲，垂直入水后水的阻力促使火箭垂直漂浮水中。
优点结构简单，海上着陆时也可制造个深桶需要时灌水下沉，不需要时排水漂浮。降落伞和发推都可以试用，只是降落伞需要精确定位能否造一个深桶，大小大概一个标准游泳池，深度至少覆盖一级火箭高度，桶里注满水（纯水保证不腐蚀设备），火箭降落时先由反推火箭减速定位到水池慢慢落入水池由水池中的水来减速缓冲，垂直入水后水的阻力促使火箭垂直漂浮水中。
优点结构简单，海上着陆时也可制造个深桶需要时灌水下沉，不需要时排水漂浮。降落伞和发推都可以试用，只是降落伞需要精确定位
优点结构简单，海上着陆时也可制造个深桶需要时灌水下沉，不需要时排水漂浮。降落伞和发推都可以试用，只是降落伞需要精确定位能否造一个深桶，大小大概一个标准游泳池，深度至少覆盖一级火箭高度，桶里注满水（纯水保证不腐蚀设备），火箭降落时先由反推火箭减速定位到水池慢慢落入水池由水池中的水来减速缓冲，垂直入水后水的阻力促使火箭垂直漂浮水中。
优点结构简单，海上着陆时也可制造个深桶需要时灌水下沉，不需要时排水漂浮。降落伞和发推都可以试用，只是降落伞需要精确定位
都反推火箭减速定位了，为什么不采用spacex的方案，反而要弄个水池？比起spacex方案有什么优点？我只看到缺点：造价高；给火箭发动机淬火
都反推火箭减速定位了，为什么不采用spacex的方案，反而要弄个水池？比起spacex方案有什么优点？我只看到缺 ...
spacex方案成功率?水池方案可以用最简单的方式提高成功率这才是关键
spacex方案成功率?水池方案可以用最简单的方式提高成功率这才是关键
而且此方案可以让反推减速一定高度后关机，使用滑翔方式控制箭体以垂直方式下落入水
我认为spacex方案成功率比你这个高。你这个容易倒，因为火箭出水后还要受力均衡才能垂直入水。这个受力均衡很难的，火箭入水5米后倒了，你怎么解决。
我认为spacex方案成功率比你这个高。你这个容易倒，因为火箭出水后还要受力均衡才能垂直入水。这个受力均衡 ...
用类似逃逸塔上上的隔壁，下降时打开隔板减速控制角度，入水后就作为水中平衡的水翼
用类似逃逸塔上上的隔壁，下降时打开隔板减速控制角度，入水后就作为水中平衡的水翼
其实很多人不明白，spacex的方案其实已经是最简洁的最有效的方案了。人家那么多科学家都是瞎混的啊。
因为对发射火箭的改动和影响都是最小的。 同时回收后的火箭受到的影响也是最小的。
人家就是加了3条腿！其他的改变基本上大多是控制上的变化。
因为对发射火箭的改动和影响都是最小的。 同时回收后的火箭受到的影响也是最小的。
人家就是加了3条腿！其他的改变基本上大多是控制上的变化。
发动机遇水就完蛋了，还收个啥哦
cdcirio991 发表于 2016-4-11 11:47
其实很多人不明白，spacex的方案其实已经是最简洁的最有效的方案了。人家那么多科学家都是瞎混的啊。
因 ...
纠正下哈，是4条腿。
其实很多人不明白，spacex的方案其实已经是最简洁的最有效的方案了。人家那么多科学家都是瞎混的啊。
因 ...
纠正下哈，是4条腿。
wsxqaz 发表于 2016-4-10 21:42
spacex方案成功率?水池方案可以用最简单的方式提高成功率这才是关键
你看，你既然觉得你的方案比SpaceX的更靠谱，你就应该像马斯克那样赌上自己的身家性命去搞。如果你觉得他挖坑作秀骗投资，你也可以挖坑作秀骗投资嘛，反正都是私人投资自负盈亏。赚了都是你的，亏了也是你的，不要忽悠公共投资的航天部门去搞，这就是马斯克让旁观者说不出什么话来的地方。自己提个自己都不确信的想法然后花国家的钱来搞那不行。
spacex方案成功率?水池方案可以用最简单的方式提高成功率这才是关键
你看，你既然觉得你的方案比SpaceX的更靠谱，你就应该像马斯克那样赌上自己的身家性命去搞。如果你觉得他挖坑作秀骗投资，你也可以挖坑作秀骗投资嘛，反正都是私人投资自负盈亏。赚了都是你的，亏了也是你的，不要忽悠公共投资的航天部门去搞，这就是马斯克让旁观者说不出什么话来的地方。自己提个自己都不确信的想法然后花国家的钱来搞那不行。
火箭一级在航天费用占比里最高也就20％，军星或先进一点的民星占很多连5％都不到
比如地球眼１，重量２吨，造价4.5亿美元，用Vega或长2级别火箭发射费用只用2千多万，整个火箭也就卫星价值的4%，一级占比最多2%左右
脑洞一级回收，还不如脑洞回收卫星或给卫星延寿，重新利用已经在轨道上的材料和设备，一发火箭上天能用几十年，这比脑洞回收火箭助推器意义大的多
火箭一级在航天费用占比里最高也就20％，军星或先进一点的民星占很多连5％都不到
比如地球眼１，重量２吨，造价4.5亿美元，用Vega或长2级别火箭发射费用只用2千多万，整个火箭也就卫星价值的4%，一级占比最多2%左右
脑洞一级回收，还不如脑洞回收卫星或给卫星延寿，重新利用已经在轨道上的材料和设备，一发火箭上天能用几十年，这比脑洞回收火箭助推器意义大的多
iewgnem 发表于 2016-4-12 06:24
火箭一级在航天费用占比里最高也就20％，军星或先进一点的民星占很多连5％都不到
比如地球眼１，重量２ ...
严重同意，应该开新帖啊！
谈谈太空加油和在轨维修服务的事。
火箭一级在航天费用占比里最高也就20％，军星或先进一点的民星占很多连5％都不到
比如地球眼１，重量２ ...
严重同意，应该开新帖啊！
谈谈太空加油和在轨维修服务的事。