超级军网也说一级火箭回收！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:36:00
一级火箭回收不是不可以，为啥不能只回收一部分？造价高的部分回收，其他那些薄外壳就抛弃吧，如果把控制设备放在临近尾部发动机的地方，上面就剩燃料箱了，可以用导爆索炸掉上面段，下面发动机段就比较小了，这样可以考虑更容易的回收方案，比如降落伞，个头小了很多回收更容易吧。一级火箭回收不是不可以，为啥不能只回收一部分？造价高的部分回收，其他那些薄外壳就抛弃吧，如果把控制设备放在临近尾部发动机的地方，上面就剩燃料箱了，可以用导爆索炸掉上面段，下面发动机段就比较小了，这样可以考虑更容易的回收方案，比如降落伞，个头小了很多回收更容易吧。
只剩发动机段的话，配上降落伞，再配合海面的回收船，回收船应该有比较强的机动能力，在船顶张开一张网用来缓冲捕捉带降落伞的发动机舱。
看神舟飞船降落基本上可以很准确的测到落点，海面的回收船迅速靠近落点张网捕捉。
看神舟飞船降落基本上可以很准确的测到落点，海面的回收船迅速靠近落点张网捕捉。
薄外壳也是钱啊，人家回收的目的就是钱！
惨死街头 发表于 2016-1-19 23:40
薄外壳也是钱啊，人家回收的目的就是钱！
这个有难度和性价比的考虑，只是个壳子的话值不了多少钱，回收更值钱的部分即可。
薄外壳也是钱啊，人家回收的目的就是钱！
这个有难度和性价比的考虑，只是个壳子的话值不了多少钱，回收更值钱的部分即可。
宇宙神 发表于 2016-1-19 23:52
这个有难度和性价比的考虑，只是个壳子的话值不了多少钱，回收更值钱的部分即可。
有说那个壳子很贵的
另外如果抛弃壳子的话，就得携带专用的返程燃料罐，这个就更加复杂了。
这个有难度和性价比的考虑，只是个壳子的话值不了多少钱，回收更值钱的部分即可。
有说那个壳子很贵的
另外如果抛弃壳子的话，就得携带专用的返程燃料罐，这个就更加复杂了。
惨死街头 发表于 2016-1-19 23:58
有说那个壳子很贵的
另外如果抛弃壳子的话，就得携带专用的返程燃料罐，这个就更加复杂了。
不需要飞回来，直接降落海上，让回收船去找落点捕捉，这样就不需要额外燃料了。
有说那个壳子很贵的
另外如果抛弃壳子的话，就得携带专用的返程燃料罐，这个就更加复杂了。
不需要飞回来，直接降落海上，让回收船去找落点捕捉，这样就不需要额外燃料了。
宇宙神 发表于 2016-1-20 00:04
不需要飞回来，直接降落海上，让回收船去找落点捕捉，这样就不需要额外燃料了。
难说，直接入水的冲击很大，液体火箭发动机既没有飞船返回舱那么结实，也不可能像载人飞船那样用缓冲座椅
如果能直接用降落伞回收了，哪里需要这么麻烦
不需要飞回来，直接降落海上，让回收船去找落点捕捉，这样就不需要额外燃料了。
难说，直接入水的冲击很大，液体火箭发动机既没有飞船返回舱那么结实，也不可能像载人飞船那样用缓冲座椅
如果能直接用降落伞回收了，哪里需要这么麻烦
惨死街头 发表于 2016-1-20 00:08
难说，直接入水的冲击很大，液体火箭发动机既没有飞船返回舱那么结实，也不可能像载人飞船那样用缓冲座椅 ...
降落伞啊，降落伞+回收船上的拦截网。
难说，直接入水的冲击很大，液体火箭发动机既没有飞船返回舱那么结实，也不可能像载人飞船那样用缓冲座椅 ...
降落伞啊，降落伞+回收船上的拦截网。
宇宙神 发表于 2016-1-20 00:09
降落伞啊，降落伞+回收船上的拦截网。
就是降落伞啊，但是降落伞毕竟效果有限，而且不能无限制加大。
降落伞啊，降落伞+回收船上的拦截网。
就是降落伞啊，但是降落伞毕竟效果有限，而且不能无限制加大。
惨死街头 发表于 2016-1-20 00:14
就是降落伞啊，但是降落伞毕竟效果有限，而且不能无限制加大。
神舟飞船都用降落伞啊，到落地前已经很慢了，最后再加上回收船上的大面积拦阻网。
就是降落伞啊，但是降落伞毕竟效果有限，而且不能无限制加大。
神舟飞船都用降落伞啊，到落地前已经很慢了，最后再加上回收船上的大面积拦阻网。
宇宙神 发表于 2016-1-20 00:19
神舟飞船都用降落伞啊，到落地前已经很慢了，最后再加上回收船上的大面积拦阻网。
其实我觉得液体火箭发动机不如宇航员结实
举个例子，人经过训练，可以从两米高处跳下着陆而安然无恙，然而再结实的液体火箭发动机，也不敢从这个高度扔下来砸地上吧……
神舟飞船都用降落伞啊，到落地前已经很慢了，最后再加上回收船上的大面积拦阻网。
其实我觉得液体火箭发动机不如宇航员结实
举个例子，人经过训练，可以从两米高处跳下着陆而安然无恙，然而再结实的液体火箭发动机，也不敢从这个高度扔下来砸地上吧……
你降落伞在海上怎么精确到10米级别的落点? 神州的着陆精度是公里级别
宇宙神 发表于 2016-1-20 00:19
神舟飞船都用降落伞啊，到落地前已经很慢了，最后再加上回收船上的大面积拦阻网。
降落伞无法精确控制着陆地点和接地速度、角度。
神舟飞船都用降落伞啊，到落地前已经很慢了，最后再加上回收船上的大面积拦阻网。
降落伞无法精确控制着陆地点和接地速度、角度。
不需要飞回来，直接降落海上，让回收船去找落点捕捉，这样就不需要额外燃料了。
复杂的液体火箭发动机被腐蚀性海水一泡, 各种管道里再进点小鱼小虾。。。还做梦重复使用???
复杂的液体火箭发动机被腐蚀性海水一泡, 各种管道里再进点小鱼小虾。。。还做梦重复使用???
总是有人觉得降落伞能把压舱变成羽毛，降落在水面等于降落在气垫
fireding 发表于 2016-1-20 04:40
降落伞无法精确控制着陆地点和接地速度、角度。
用船去找降落伞，比如四条船，航速30节，基本上可以覆盖几平方公里的水域。
降落伞无法精确控制着陆地点和接地速度、角度。
用船去找降落伞，比如四条船，航速30节，基本上可以覆盖几平方公里的水域。
fake3 发表于 2016-1-20 04:59
复杂的液体火箭发动机被腐蚀性海水一泡, 各种管道里再进点小鱼小虾。。。还做梦重复使用???
船上有拦阻网，就像蹦床那样张开，发动机舱落在拦阻网上。
复杂的液体火箭发动机被腐蚀性海水一泡, 各种管道里再进点小鱼小虾。。。还做梦重复使用???
船上有拦阻网，就像蹦床那样张开，发动机舱落在拦阻网上。
oldwatch 发表于 2016-1-20 07:35
总是有人觉得降落伞能把压舱变成羽毛，降落在水面等于降落在气垫
船上有拦阻网，就像蹦床那样张开，发动机舱落在拦阻网上，几条高速船头顶拦阻网去捕捉火箭发动机返回舱。
总是有人觉得降落伞能把压舱变成羽毛，降落在水面等于降落在气垫
船上有拦阻网，就像蹦床那样张开，发动机舱落在拦阻网上，几条高速船头顶拦阻网去捕捉火箭发动机返回舱。
SpaceX是一家商业公司，商业公司的目的就是期望利润最大化。所以只要有一点技术上的可能，他们都会孜孜不倦地去追求。
船上有拦阻网，就像蹦床那样张开，发动机舱落在拦阻网上。
降落伞减速降落, 落地/水点哪有那么准, 阿波罗之前美帝最准的一次载人飞船落水, 离"靶心" 1英里。基本不可能落船上。
降落伞减速降落, 落地/水点哪有那么准, 阿波罗之前美帝最准的一次载人飞船落水, 离"靶心" 1英里。基本不可能落船上。
fake3 发表于 2016-1-20 10:29
降落伞减速降落, 落地/水点哪有那么准, 阿波罗之前美帝最准的一次载人飞船落水, 离"靶心" 1英里。基本不 ...
船是可以机动的，用船去找落点，船速30节，在多派几条船，可以在很大范围内来拦截降落伞。
降落伞减速降落, 落地/水点哪有那么准, 阿波罗之前美帝最准的一次载人飞船落水, 离"靶心" 1英里。基本不 ...
船是可以机动的，用船去找落点，船速30节，在多派几条船，可以在很大范围内来拦截降落伞。
不知道落在水里，火箭上的电子器件还有用吗？
闻一段相声 发表于 2016-1-20 13:39
不知道落在水里，火箭上的电子器件还有用吗？
不是落在水里，是落在船顶部张开的网里，类似蹦床那种网。
不知道落在水里，火箭上的电子器件还有用吗？
不是落在水里，是落在船顶部张开的网里，类似蹦床那种网。
只回收发动机的方案也不少，还没实用化而已
SPACEX其实是比较特别的，他们在火箭发动机上花的功夫相对较少，箭体上下的功夫多
而现有的火箭大部分都在发动机上下的功夫更大，价格也更高，而箭体则相对简单
SPACEX其实是比较特别的，他们在火箭发动机上花的功夫相对较少，箭体上下的功夫多
而现有的火箭大部分都在发动机上下的功夫更大，价格也更高，而箭体则相对简单
纸飞机 发表于 2016-1-20 18:33
只回收发动机的方案也不少，还没实用化而已
SPACEX其实是比较特别的，他们在火箭发动机上花的功夫相对较少 ...
箭体我觉得确实没必要全回收吧，如果只回收发动机部分，体积和重量都减轻了很多，这样回收难度就减小了很多了。
只回收发动机的方案也不少，还没实用化而已
SPACEX其实是比较特别的，他们在火箭发动机上花的功夫相对较少 ...
箭体我觉得确实没必要全回收吧，如果只回收发动机部分，体积和重量都减轻了很多，这样回收难度就减小了很多了。
展开一个旋翼机一样的旋翼降落，就不怕风了
OwO 发表于 2016-1-20 18:46
展开一个旋翼机一样的旋翼降落，就不怕风了
90年代有人搞过类似直升机的回收方式
展开一个旋翼机一样的旋翼降落，就不怕风了
90年代有人搞过类似直升机的回收方式
暗夜流星 发表于 2016-1-20 19:15
用降落伞回收发动机舱这个大方向类似，我的意思是是否可以不用落水，落在船上的回收网内，这样可以最大限度保护发动机，用多条高机动船在落点待命，用船去捕捉降落伞。
用降落伞回收发动机舱这个大方向类似，我的意思是是否可以不用落水，落在船上的回收网内，这样可以最大限度保护发动机，用多条高机动船在落点待命，用船去捕捉降落伞。
伞降再入前也要动力减速，然后你会发现反正已经二次点火了，节流一下动力着陆反而是质量最优、性能最优的选择
神舟的着陆速度在每秒30米以上，那一下火箭缓冲过载也不小，群伞能降低些速度但是还是需要气囊，再入前还是需要主发二次点火或者游机二次点火动力减速，折腾什么啊
直接伞降猎鹰1就实验过，猎鹰9v1.1第一次着陆实验二次点火失败结果也不是没看到，怎么还有人异想天开加个降落伞就能回收火箭一级？
神舟的着陆速度在每秒30米以上，那一下火箭缓冲过载也不小，群伞能降低些速度但是还是需要气囊，再入前还是需要主发二次点火或者游机二次点火动力减速，折腾什么啊
直接伞降猎鹰1就实验过，猎鹰9v1.1第一次着陆实验二次点火失败结果也不是没看到，怎么还有人异想天开加个降落伞就能回收火箭一级？
只剩发动机段的话，配上降落伞，再配合海面的回收船，回收船应该有比较强的机动能力，在船顶张开一张网用来 ...
这你还不如用天钩系统回收
这你还不如用天钩系统回收
楠宫萧vn 发表于 2016-1-21 07:45
伞降再入前也要动力减速，然后你会发现反正已经二次点火了，节流一下动力着陆反而是质量最优、性能最优的选 ...
神舟飞船再入时，没有动力减速过程，侧壁上的RCS发动机仅用于姿态维持。防热大底和侧壁设计就是可以承受第一宇宙速度再入的。这个跟VTVL情况不同，毕竟火箭没有那么个防热大底可用，必须动力减速。
伞降再入前也要动力减速，然后你会发现反正已经二次点火了，节流一下动力着陆反而是质量最优、性能最优的选 ...
神舟飞船再入时，没有动力减速过程，侧壁上的RCS发动机仅用于姿态维持。防热大底和侧壁设计就是可以承受第一宇宙速度再入的。这个跟VTVL情况不同，毕竟火箭没有那么个防热大底可用，必须动力减速。
论坛游侠 发表于 2016-1-21 08:23
神舟飞船再入时，没有动力减速过程，侧壁上的RCS发动机仅用于姿态维持。防热大底和侧壁设计就是可以承受 ...
神舟不仅仅防热能力更强，结构强度也更高
神舟飞船再入时，没有动力减速过程，侧壁上的RCS发动机仅用于姿态维持。防热大底和侧壁设计就是可以承受 ...
神舟不仅仅防热能力更强，结构强度也更高
楠宫萧vn 发表于 2016-1-21 09:04
神舟不仅仅防热能力更强，结构强度也更高
用途不一样，能有什么可比性。神舟的情况，不适合用了类比火箭回收罢了，何况神舟也不存在动力减速环节。
神舟不仅仅防热能力更强，结构强度也更高
用途不一样，能有什么可比性。神舟的情况，不适合用了类比火箭回收罢了，何况神舟也不存在动力减速环节。
楠宫萧vn 发表于 2016-1-21 07:46
这你还不如用天钩系统回收
直升机回收的话怕重量太大啊，我觉得还是船稳妥。此外一级关机后速度比神舟再入小太多了，用降落伞是可能的。
这你还不如用天钩系统回收
直升机回收的话怕重量太大啊，我觉得还是船稳妥。此外一级关机后速度比神舟再入小太多了，用降落伞是可能的。
宇宙神 发表于 2016-1-21 00:43
用降落伞回收发动机舱这个大方向类似，我的意思是是否可以不用落水，落在船上的回收网内，这样可以最大限 ...
如果只回收发动机，有翼返回也是个好主意，比如空客的 Adeline
用降落伞回收发动机舱这个大方向类似，我的意思是是否可以不用落水，落在船上的回收网内，这样可以最大限 ...
如果只回收发动机，有翼返回也是个好主意，比如空客的 Adeline
暗夜流星 发表于 2016-1-21 09:46
如果只回收发动机，有翼返回也是个好主意，比如空客的 Adeline
这样死重是不是比降落伞大多了？我只是觉得猎鹰那种整体回收难度太高了，死重也大，上面的燃料箱应该不值那么多钱，回收没必要。
如果只回收发动机，有翼返回也是个好主意，比如空客的 Adeline
这样死重是不是比降落伞大多了？我只是觉得猎鹰那种整体回收难度太高了，死重也大，上面的燃料箱应该不值那么多钱，回收没必要。
宇宙神 发表于 2016-1-21 09:52
这样死重是不是比降落伞大多了？我只是觉得猎鹰那种整体回收难度太高了，死重也大，上面的燃料箱应该不值 ...
但是对着陆场要求低，气候适应性好。
伞降如果是陆地，还要气囊缓冲，加上伞的重量，死重不会小。
如果是海上，面临发动机泡海水的问题，而且搜索回收也很麻烦。
VTVL 也有死重，着陆架就是，而且反冲需要燃料，这也相当于死重。
VTVL 的着陆场选择也是大问题。
这样死重是不是比降落伞大多了？我只是觉得猎鹰那种整体回收难度太高了，死重也大，上面的燃料箱应该不值 ...
但是对着陆场要求低，气候适应性好。
伞降如果是陆地，还要气囊缓冲，加上伞的重量，死重不会小。
如果是海上，面临发动机泡海水的问题，而且搜索回收也很麻烦。
VTVL 也有死重，着陆架就是，而且反冲需要燃料，这也相当于死重。
VTVL 的着陆场选择也是大问题。
你设想的用高速船张网，哪个不现实，很难实现。
就算你用极高的代价实现了。
成本也是大问题。
火箭回收，是为了经济型，不是为了降低死重。
死重只是经济性损失的一种表现而已。
就算你用极高的代价实现了。
成本也是大问题。
火箭回收，是为了经济型，不是为了降低死重。
死重只是经济性损失的一种表现而已。
暗夜流星 发表于 2016-1-21 10:06
你设想的用高速船张网，哪个不现实，很难实现。
就算你用极高的代价实现了。
成本也是大问题。
回收得先保证能别炸了，像猎鹰这种回收动不动就炸了，谈何经济性呢。
你设想的用高速船张网，哪个不现实，很难实现。
就算你用极高的代价实现了。
成本也是大问题。
回收得先保证能别炸了，像猎鹰这种回收动不动就炸了，谈何经济性呢。