可回收火箭是未来太空探索发展的方向？算了吧，太空梭也 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:53:09


曾几何时，航天飞机刚出道时不也吹的天花乱坠，什么预示着未来发展的方向，结果呢，五架炸了俩，你这可回收火箭发点货还凑合，要是载人，谁敢坐？我说点不客气的话，MD现在就像一个昨日黄花的演员，不做点吸引眼球的活来，就难以度日，电影也好，科技也好，不搞点另类热热闹闹的东西就不是MD了，但是无奈何现在政府囊中羞涩，拿不出大笔的银子，只能让民间资本先趟浑水，看看能不能碰巧抓住条大鱼，我看是妄想。太空探索未来的趋势一定是配有喷火冲一体发动机的升级版的航天飞机，可以自由往来于大气层及外太空，常规机场起降，灵活机动的载具。

曾几何时，航天飞机刚出道时不也吹的天花乱坠，什么预示着未来发展的方向，结果呢，五架炸了俩，你这可回收火箭发点货还凑合，要是载人，谁敢坐？我说点不客气的话，MD现在就像一个昨日黄花的演员，不做点吸引眼球的活来，就难以度日，电影也好，科技也好，不搞点另类热热闹闹的东西就不是MD了，但是无奈何现在政府囊中羞涩，拿不出大笔的银子，只能让民间资本先趟浑水，看看能不能碰巧抓住条大鱼，我看是妄想。太空探索未来的趋势一定是配有喷火冲一体发动机的升级版的航天飞机，可以自由往来于大气层及外太空，常规机场起降，灵活机动的载具。


呵呵。。。。。

我准备直接造个云上的3房二厅！

你所谓的未来航天飞机不一样是复用的么？？

既然是探索，火星的机场你来建？？？ 还是月球的机场你来建？？不然你的航天飞机第一次怎么降落火星啊？？？

呵呵。。。。。

我准备直接造个云上的3房二厅！

你所谓的未来航天飞机不一样是复用的么？？

既然是探索，火星的机场你来建？？？ 还是月球的机场你来建？？不然你的航天飞机第一次怎么降落火星啊？？？


说到载人，你按现在的发射价格，让人家给处女航给你，人家难道还会不给？？

我刚问了我读小学一年级的儿子，上面这句他给我的答案！ 我觉得你连他都不如啊 ！

说到载人，你按现在的发射价格，让人家给处女航给你，人家难道还会不给？？

我刚问了我读小学一年级的儿子，上面这句他给我的答案！ 我觉得你连他都不如啊 ！
空天机是正经方向，回收火箭只是革新。
cdcirio991 发表于 2016-4-11 10:43
说到载人，你按现在的发射价格，让人家给处女航给你，人家难道还会不给？？

我刚问了我读小学一年级的儿 ...
当年航飞说越用越便宜，结果越用越贵；马一龙的重复火箭也说不好啊，还需要实践看看！
可回收必然是一个趋势，但技术方向是什么样子的，各国还在探讨
cdcirio991 发表于 2016-4-11 10:43
说到载人，你按现在的发射价格，让人家给处女航给你，人家难道还会不给？？

我刚问了我读小学一年级的儿 ...
说实话，对你家儿子感到五体投地。俺对您的“说到载人，你按现在的发射价格，让人家给处女航给你，人家难道还会不给？”此句，理解不了其义啊。这话什么意思呢？
酸，接着酸！！
太空唆是绿毛龟的说法。
老墙皮 发表于 2016-4-11 10:54
说实话，对你家儿子感到五体投地。俺对您的“说到载人，你按现在的发射价格，让人家给处女航给你，人家难 ...
就是有钱又要安全，你就嫖处女啊！

老墙皮 发表于 2016-4-11 10:54
说实话，对你家儿子感到五体投地。俺对您的“说到载人，你按现在的发射价格，让人家给处女航给你，人家难 ...

我猜测是  小店开业 第一次发射 风险共担 价格特优
老墙皮 发表于 2016-4-11 10:54
说实话，对你家儿子感到五体投地。俺对您的“说到载人，你按现在的发射价格，让人家给处女航给你，人家难 ...
可重复发射，按前面的假设，说后面几次发射的风险概率要大，第一次（处女航）最安全，那么第一次给你载人，后面的几次载其他的，人家也愿意，因为载人在先或在后，都是载那么多次，发射者收益不变
应该就是这个意思

重重谔谔 发表于 2016-4-11 10:50
当年航飞说越用越便宜，结果越用越贵；马一龙的重复火箭也说不好啊，还需要实践看看！


问题是马一龙的可回收火箭没有增加什么成本啊。。。

他的火箭和别人的火箭就是设计少稍微改动了下方便回收。

回收失败就失败了，反正货送到天上，任务完成了，其他国家的火箭发射完了不也就是砸地上听个响！

难道中国的长征系列越用越贵？
重重谔谔 发表于 2016-4-11 10:50
当年航飞说越用越便宜，结果越用越贵；马一龙的重复火箭也说不好啊，还需要实践看看！


问题是马一龙的可回收火箭没有增加什么成本啊。。。

他的火箭和别人的火箭就是设计少稍微改动了下方便回收。

回收失败就失败了，反正货送到天上，任务完成了，其他国家的火箭发射完了不也就是砸地上听个响！

难道中国的长征系列越用越贵？
TG也在搞可回收火箭，用的是超大型的降落伞系统。。。
这是未来趋势
草壮羊肥 发表于 2016-4-11 11:04
可重复发射，按前面的假设，说后面几次发射的风险概率要大，第一次（处女航）最安全，那么第一次给你载人 ...
看来我等的确是不如人家那层层主的儿子理解力强，你和你楼上理解就不同，俺是直接理解不了啊。你楼上说价格优待，你说是价格不变，那位又解释说“有钱又想安全”，强调有钱，难道还要加价？不晓得，算了，理解不能啊
哥是好女人 发表于 2016-4-11 11:04
我猜测是  小店开业 第一次发射 风险共担 价格特优

超大的人智商堪忧啊。。。

我儿子的意思很明白，就是你担心安全，那就用全新的火箭，价格维持原价。

我能省500万，我用回收回的火箭也凑合！
cdcirio991 发表于 2016-4-11 11:09
超大的人智商堪忧啊。。。

我儿子的意思很明白，就是你担心安全，那就用全新的火箭，价格维持原价。 ...
知子莫若父  肯定你最懂你儿子啊
火箭发动机的损耗率如何？回收的火箭部分占发射的火箭的总价值的多少，不好好核算下可不行啊。。
据传说，小道消息，脸滚键盘的渠道打听到，兔子已经验证过原理，不过材料未过关，PASS了。。。
草壮羊肥 发表于 2016-4-11 11:04
可重复发射，按前面的假设，说后面几次发射的风险概率要大，第一次（处女航）最安全，那么第一次给你载人 ...
如果处女。。万一人家是母婴传染的AIDS呢。。。。


楼主是钻进牛角尖了。安全性之类的技术问题不是回收式火箭的主要问题，能赚钱才是最难解决的问题。SpaceX是民企，是必须要赚钱的，要不然就得倒闭。而可以重复使用的火箭的主要问题就是不再需要不断的生产新火箭，就是说对新火箭的需求量会大幅下降。这样制造一枚新火箭的成本就会翻几倍，因为一大波人还是要发工资滴。这才是最麻烦的问题，国企无需考虑这种成本问题，只要技术上造出来就完事儿了，而民企就不得不面对这残酷的现实。

马斯克的想法是市场缩小没关系，他去开拓新市场。如果大幅降低了火箭价格后能负担得起火箭发射的客户可能会增加，这样新市场就会产生。但这一切都是不确定的。



楼主是钻进牛角尖了。安全性之类的技术问题不是回收式火箭的主要问题，能赚钱才是最难解决的问题。SpaceX是民企，是必须要赚钱的，要不然就得倒闭。而可以重复使用的火箭的主要问题就是不再需要不断的生产新火箭，就是说对新火箭的需求量会大幅下降。这样制造一枚新火箭的成本就会翻几倍，因为一大波人还是要发工资滴。这才是最麻烦的问题，国企无需考虑这种成本问题，只要技术上造出来就完事儿了，而民企就不得不面对这残酷的现实。

马斯克的想法是市场缩小没关系，他去开拓新市场。如果大幅降低了火箭价格后能负担得起火箭发射的客户可能会增加，这样新市场就会产生。但这一切都是不确定的。

只要条件允许，重复使用的好处明显比一次性好得多，这是常识，现在连筷子和塑料袋都提倡重复使用更节约环保，以前之所以火箭一次性使用是因为条件不支持，火箭使用条件要求很高，重复使用的困难很大，现在随着人类的大幅进步，这个火箭使用困难已经随着技术的进步极大的解决了，比如各种电子系统控制的支持，火箭发动机寿命的提高，火箭越来越有重复使用的可能，现在一来就举40年前研制的航天飞机怎么怎么样，你们思维还凝固在40年前
楼主，中国航天那些人说他们也在研究这个，而且还更心大，两种方式都在搞，你那么聪明，赶快劝劝他们迷途知返
cdcirio991 发表于 2016-4-11 10:36
呵呵。。。。。

我准备直接造个云上的3房二厅！
貌似航天飞机研制期间、以及第一次着陆都是在干河床上；
那么，在火星上找一片足够平的地，可以充当跑道吗？
事物的发展是螺旋式的，往往是倒退一步再前进两三步。楼主的眼光太肤浅了。
渔家公子 发表于 2016-4-11 11:36
楼主是钻进牛角尖了。安全性之类的技术问题不是回收式火箭的主要问题，能赚钱才是最难解决的问题。SpaceX是 ...
国企难道就不是企业？就不害怕倒闭？人家NASA是非盈利性科研事业单位，不是国企。
cdcirio991 发表于 2016-4-11 11:05
问题是马一龙的可回收火箭没有增加什么成本啊。。。

他的火箭和别人的火箭就是设计少稍微改动了下方 ...
用死重换回收，用载荷换火箭，丢西瓜捡芝麻的逗逼。
可回收肯定是未来发展方向，但未必是当前的发展方向
自由狼-台风 发表于 2016-4-12 21:15
貌似航天飞机研制期间、以及第一次着陆都是在干河床上；
那么，在火星上找一片足够平的地，可以充当跑道 ...
跑个蛋。。

美帝的航天飞机上天是靠重型火箭背着带上天的。。。

问题是你降落火星是一次性的么？？？

你看着是足够平，万一有沙坑呢。。再说哪里去找几百米的平直的平地？

就算是降落了，你怎么会来？？
cdcirio991 发表于 2016-4-12 22:04
跑个蛋。。

美帝的航天飞机上天是靠重型火箭背着带上天的。。。
看贴请仔细，我说到起飞了吗？
自由狼-台风 发表于 2016-4-12 22:50
看贴请仔细，我说到起飞了吗？
你去火星送死啊。。。 有降落就有起飞啊。

cdcirio991 发表于 2016-4-12 23:01
你去火星送死啊。。。 有降落就有起飞啊。
看贴请仔细，我说了不起飞么？
自由狼-台风 发表于 2016-4-12 23:04
看贴请仔细，我说了不起飞么？
你牛，你随便就能在一个星球上用航天飞机起飞降落。。。

我无话可说！

cdcirio991 发表于 2016-4-12 23:07
你牛，你随便就能在一个星球上用航天飞机起飞降落。。。

我无话可说！


无翼飞船先上去，工人平整地面 (铺装不铺装，反正弄平) ，然后带翼飞船 (航天飞机) 滑翔着陆，
不行？

无翼飞船先上去，工人建造火箭工厂和燃料工厂，再给着陆的带翼飞船挂助推器、起竖、加注、发射
(或者带翼飞船自己够给力，就不挂助推器，直接给飞船加注) ，不行？

不过我很怀疑火星的大气层在地球化改造之前能不能撑住带翼飞船安全滑翔着陆。
cdcirio991 发表于 2016-4-12 23:07
你牛，你随便就能在一个星球上用航天飞机起飞降落。。。

我无话可说！


无翼飞船先上去，工人平整地面 (铺装不铺装，反正弄平) ，然后带翼飞船 (航天飞机) 滑翔着陆，
不行？

无翼飞船先上去，工人建造火箭工厂和燃料工厂，再给着陆的带翼飞船挂助推器、起竖、加注、发射
(或者带翼飞船自己够给力，就不挂助推器，直接给飞船加注) ，不行？

不过我很怀疑火星的大气层在地球化改造之前能不能撑住带翼飞船安全滑翔着陆。
自由狼-台风 发表于 2016-4-12 23:15
无翼飞船先上去，工人平整地面 (铺装不铺装，反正弄平) ，然后带翼飞船 (航天飞机) 滑翔着陆，
不行？ ...
你完全是为了用航天飞机而用航天飞机。。。。

cdcirio991 发表于 2016-4-12 23:17
你完全是为了用航天飞机而用航天飞机。。。。


不过貌似并不是我首先提到了航天飞机；只是见你、或者其他人 (反正在我发言之前) 提到，顺着往下说而已
cdcirio991 发表于 2016-4-12 23:17
你完全是为了用航天飞机而用航天飞机。。。。


不过貌似并不是我首先提到了航天飞机；只是见你、或者其他人 (反正在我发言之前) 提到，顺着往下说而已
TG也在搞可回收火箭，用的是超大型的降落伞系统。。。
这是未来趋势
马斯克早试过这个方案了，失败了几次放弃了。用降落伞不如直接降落。
yangkenan007 发表于 2016-4-13 08:02
马斯克早试过这个方案了，失败了几次放弃了。用降落伞不如直接降落。

好像没做太多理论和缩比模型验证，直接加了一个类似级间段的伞舱段，连姿态控制都没有，瞎猫撞死耗子一样赌一把；
结果没到开伞高度就碎了，然后就转向受控着陆了。
这个东西，等人类能控制的能量等级，再提高两个数量级的时候也许能用上，现在搞点技术储备是可以，真要真玩进去了，绝对点错科技树，不怕50年后挖坟。
co_bill 发表于 2016-4-13 11:06
这个东西，等人类能控制的能量等级，再提高两个数量级的时候也许能用上，现在搞点技术储备是可以，真要真玩 ...
有那样的技术的时候，肯定是用轨道加速器或者轨道电梯啊

能反复用一万年的独木舟不还是独木舟么？
可回收火箭是未来太空探索发展的方向？算了吧，太空梭也 ... 美国太空探索技术公司推迟试射“可回收火箭” 军官专业化，士兵专业化，这是未来发展的方向。 其实我觉得SpX的F9已经代表了火箭发展的未来方向之一 俄为保持太空探索竞争力研制新型可回收飞船 我觉得未来空军战斗机发展的方向是超高机动性无人机，隐 ... 本人设想的两个可回收火箭方案 [转贴]未来作战系统发展的一些方向 未来我国的体制会不会朝着这个方向发展？ 李庆龙的主攻方向恰恰是“太空行走” 未来太空火箭发射估计会分2类分开发展 spaceX公司研制可回收火箭，其实最大赢家是中国