超级军网为何我国的末端防御不喜欢像毛子那样的弹炮合一系统
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:34:11
毛子末端防御，陆地上是铠甲，军舰上是卡什坦，都是弹炮合一的。
而我国陆地上是红旗64和陆盾2000，军舰上是红旗10和730，都是分开的。
请教下大家这是为什么呢？毛子末端防御，陆地上是铠甲，军舰上是卡什坦，都是弹炮合一的。
而我国陆地上是红旗64和陆盾2000，军舰上是红旗10和730，都是分开的。
请教下大家这是为什么呢？
而我国陆地上是红旗64和陆盾2000，军舰上是红旗10和730，都是分开的。
请教下大家这是为什么呢？毛子末端防御，陆地上是铠甲，军舰上是卡什坦，都是弹炮合一的。
而我国陆地上是红旗64和陆盾2000，军舰上是红旗10和730，都是分开的。
请教下大家这是为什么呢？
瞎猜一下：弹和炮是两家公司的产品，公母配那也要你情我愿。
因为兔子是美粉
因为我方专家论证后认为，弹炮合一不靠谱，得不偿失。
这方面就毛子和中国有需求、有能力做，老美就没用心搞过野战防空。
因为我方专家论证后认为，弹炮合一不靠谱，得不偿失。
这方面就毛子和中国有需求、有能力做，老美就没用心搞过野战防空。
青出于蓝而胜于蓝。
这样搞影响随动能力。会增加车辆重量。
你猜└(^O^)┘
因为我方专家论证后认为，弹炮合一不靠谱，得不偿失。
这方面就毛子和中国有需求、有能力做，老美就没用心 ...
军舰的末端防空也算吧。
这方面就毛子和中国有需求、有能力做，老美就没用心 ...
军舰的末端防空也算吧。
所谓弹炮结合分硬结合与软结合两种，硬结合是装在一起，软结合是发射装置相对分离但火控系统是统一的。实践证明，硬结合会导致装备庞大，而且弹与炮互相制约，因为两者的作战模式并不完全一样，难以最大限度发挥作战效能。比如在地面防空作战中，导弹应该适当靠前部署，而高炮则需要靠近保护目标，两者捆在一起至少导弹的性能不易发挥。而且两个捆起来之后车辆太重，通过性很差。
毛子主要是平原地区作战，所以车往往很大很长，放到别的地方很不好用。曾经有引进的毛子装备车，装备某山区部队之后转不过弯和翻车的问题频繁发生，没办法之后只好把设备分拆了改成两辆车。
关键差距不是是否弹炮合一，而是导弹及系统的紧凑性的问题~~~~~~红旗7一车四发还不带搜索雷达~~~红旗6更差~~~~铠甲一车12发三位一体还送2门炮~~~~~~这差距略大~~~~~~~
关键差距不是是否弹炮合一，而是导弹及系统的紧凑性的问题~~~~~~红旗7一车四发还不带搜索雷达~~~红旗6更差~~~~铠甲一车12发三位一体还送2门炮~~~~~~这差距略大~~~~~~~
硬整合的话，高射炮的烟会影响导弹光学追踪的效果。
pighead~o~ 发表于 2016-3-31 08:40
关键差距不是是否弹炮合一，而是导弹及系统的紧凑性的问题~~~~~~红旗7一车四发还不带搜索雷达~~~红旗6更差~ ...
铠甲的导弹最近射程有两公里，必须配俩机关炮作为最后的防线，这两门炮是和BMP装甲车的炮，防空性能很差，根本就是凑合用。
兔子家的导弹个头也有小的，比如天燕和红旗10，而且兔子进口的道尔系统也是纯导弹，兔子压根儿就看不上弹炮合一（集成在一个平台上）这种low货才是真相……以前也不是没试过，比如已经快要退役的某25弹炮结合防空车，已经被35高炮防空车取代
pighead~o~ 发表于 2016-3-31 08:40
关键差距不是是否弹炮合一，而是导弹及系统的紧凑性的问题~~~~~~红旗7一车四发还不带搜索雷达~~~红旗6更差~ ...
铠甲的导弹最近射程有两公里，必须配俩机关炮作为最后的防线，这两门炮是和BMP装甲车的炮，防空性能很差，根本就是凑合用。
兔子家的导弹个头也有小的，比如天燕和红旗10，而且兔子进口的道尔系统也是纯导弹，兔子压根儿就看不上弹炮合一（集成在一个平台上）这种low货才是真相……以前也不是没试过，比如已经快要退役的某25弹炮结合防空车，已经被35高炮防空车取代
国产的弹炮合一系统也有哦，朱展上的FK1000就是，和铠甲一样一样的。
那个导弹其实不错。
那个导弹其实不错。
ASBM 发表于 2016-3-31 09:32
铠甲的导弹最近射程有两公里，必须配俩机关炮作为最后的防线，这两门炮是和BMP装甲车的炮，防空性能很 ...
2A38M这两门炮什么时候是BMP装甲车的炮，2A38M是毛子的防空炮。你说的最老的版本，用的是2A42炮，但实际根本没装备。
铠甲的导弹最近射程有两公里，必须配俩机关炮作为最后的防线，这两门炮是和BMP装甲车的炮，防空性能很 ...
2A38M这两门炮什么时候是BMP装甲车的炮，2A38M是毛子的防空炮。你说的最老的版本，用的是2A42炮，但实际根本没装备。
楼主应该注意的是，兔子走的是弹炮武器分开，但火控管理统一，比如军舰上的，虽然弹炮各是各的，但火控中心在军舰上，统一管理，个发挥所长，陆地上一样。
而且兔子现在转型美粉了，发现确实好用，路子正确。
而且兔子现在转型美粉了，发现确实好用，路子正确。
所谓弹炮结合分硬结合与软结合两种，硬结合是装在一起，软结合是发射装置相对分离但火控系统是统一的。实践 ...
鼓掌，分析得对。
鼓掌，分析得对。
其实现在最缺的是类此以色列“铁穹”的反炮弹系统。
弹炮本来就邪道 互相占用火力通道 效率各自打对折
425好像就是弹炮合一吧？
楼主应该注意的是，兔子走的是弹炮武器分开，但火控管理统一，比如军舰上的，虽然弹炮各是各的，但火控中心 ...
其实我就是想问一下为什么武器分开的路子是正确的……
其实我就是想问一下为什么武器分开的路子是正确的……
关键差距不是是否弹炮合一，而是导弹及系统的紧凑性的问题~~~~~~红旗7一车四发还不带搜索雷达~~~红旗6更差~ ...
这个不是技术问题而是需求问题。毛子交通条件好，所以重型装备多。中国强调适应复杂地形条件，所以普遍是大马拉小车，既然如此不搞紧凑型反而可以降低成本。
比如红6，一车的弹量再增加1倍也没问题，但那样的话分方向部署就需要更多的发射车。
这个不是技术问题而是需求问题。毛子交通条件好，所以重型装备多。中国强调适应复杂地形条件，所以普遍是大马拉小车，既然如此不搞紧凑型反而可以降低成本。
比如红6，一车的弹量再增加1倍也没问题，但那样的话分方向部署就需要更多的发射车。
其实我就是想问一下为什么武器分开的路子是正确的……
专业的比多用途的强这有疑问吗？
专业的比多用途的强这有疑问吗？
浪漫冷月 发表于 2016-3-31 10:19
其实我就是想问一下为什么武器分开的路子是正确的……
我是凭自己的感觉分析的哈：
分开以后武器自己的火控系统只需要进行符合自己弹炮特性的运算，不像合一的整个系统又要处理蛋又要处理炮，而且他们射程和弹道特性完全不一样，我估计弹炮合一的有可能还是分成2个子系统，然后加上一个火控中心统一管理，这样系统可能还好设计一下，而目前兔子应该是在海湾战争后得到美帝的作战体系的影响，觉得装备再牛逼也只是个单独的装备，而要走数据链整体控制才是王道，于是慢慢开始变身成美粉，在一个大型火控管理中心（比如舰队）体系下，都是依靠数据链完成真正的信息采集和攻击任务的，这还关联了其它的卫星，地面站等一系列辅助设施和部队。在这种依赖数据链的体系战中，单个武器系统在牛逼那也不是对手，所以依据这种观念，既然已经像一个系统集成的方式走统一的数据管理接口了，那么为什么还要做子集成呢？于是就分开做，把各个子系统和模块做的牛逼，然后整体通过火控管理中心大集成，这就像从弹炮一体变成了 弹、炮、人、舰、机、坦.....集成了一样。
其实我就是想问一下为什么武器分开的路子是正确的……
我是凭自己的感觉分析的哈：
分开以后武器自己的火控系统只需要进行符合自己弹炮特性的运算，不像合一的整个系统又要处理蛋又要处理炮，而且他们射程和弹道特性完全不一样，我估计弹炮合一的有可能还是分成2个子系统，然后加上一个火控中心统一管理，这样系统可能还好设计一下，而目前兔子应该是在海湾战争后得到美帝的作战体系的影响，觉得装备再牛逼也只是个单独的装备，而要走数据链整体控制才是王道，于是慢慢开始变身成美粉，在一个大型火控管理中心（比如舰队）体系下，都是依靠数据链完成真正的信息采集和攻击任务的，这还关联了其它的卫星，地面站等一系列辅助设施和部队。在这种依赖数据链的体系战中，单个武器系统在牛逼那也不是对手，所以依据这种观念，既然已经像一个系统集成的方式走统一的数据管理接口了，那么为什么还要做子集成呢？于是就分开做，把各个子系统和模块做的牛逼，然后整体通过火控管理中心大集成，这就像从弹炮一体变成了 弹、炮、人、舰、机、坦.....集成了一样。
防空系统弹加炮肯定是正确的选择，在对集成度有比较高要求的地方比如伴随移动平台上，把弹炮集成在一起是效率更高的选择；而像固定阵地防御、舰艇防御这些有较充裕空间的场合，弹炮分置可以减少相互干扰更有利于发挥单个硬件能力，单元搭配部署也更灵活，只要通过指挥系统把弹炮综合起来就行。从成本角度来说集成度高的单元的成本肯定也高，虽然可以节约一些辅助设施，但系统更复杂、维护更困难、可靠性更低，整个系统成本一般比集成度低的系统要高。
其实MD过去也折腾过弹炮结合系统，以前有个复仇者，就是GAU-12 5管25毫米加特林+毒刺，MD还考虑过在约克中士 40毫米自行高炮两边装12枚防空导弹。后来，你知道的
楼上软结合的说法考虑。
说兔子是美粉的，美国野战防空的任务是空军完成的……
说兔子是美粉的，美国野战防空的任务是空军完成的……
这个现在没有必要了，技术发展的结果。
这个不是技术问题而是需求问题。毛子交通条件好，所以重型装备多。中国强调适应复杂地形条件，所以普遍是 ...
毛子交通条件好？！
毛子交通条件好？！
这个不是技术问题而是需求问题。毛子交通条件好，所以重型装备多。中国强调适应复杂地形条件，所以普遍是 ...
毛子交通条件好？！
毛子交通条件好？！
分开来可以做的更专业
这个不是技术问题而是需求问题。毛子交通条件好，所以重型装备多。中国强调适应复杂地形条件，所以普遍是 ...
毛子交通条件好？！
毛子交通条件好？！
毛子交通条件好？！
平原和山地完全没有可比性，你不能比高速公路
平原和山地完全没有可比性，你不能比高速公路
关键差距不是是否弹炮合一，而是导弹及系统的紧凑性的问题~~~~~~红旗7一车四发还不带搜索雷达~~~红旗6更差~ ...
红旗7车多大，铠甲车多大？相信大毛紧凑性，呵呵
红旗7车多大，铠甲车多大？相信大毛紧凑性，呵呵
平原和山地完全没有可比性，你不能比高速公路
冻土沼泽不好走的
冻土沼泽不好走的
红旗7车多大，铠甲车多大？相信大毛紧凑性，呵呵
红旗7类似于山毛榉，铠甲是另一回事
红旗7类似于山毛榉，铠甲是另一回事
冻土沼泽不好走的
那个加轮子或上履带就行，但山地大了不行
那个加轮子或上履带就行，但山地大了不行
冻土沼泽不好走的
那个加轮子或上履带就行，但山地大了不行
那个加轮子或上履带就行，但山地大了不行
以卡什坦为例， 其系统的火控雷达对目标的探测距离， 在低空很可能无以体现导弹对近防炮的射程优势，
而只会让系统运作更复杂；
舰载弹炮合一系统， 适合对手是其导弹是以中高度/大高度 大速度突防， 问题在于既然突防导弹不是低空，
系统外的导弹同样可以拦截； 而弹炮一体， 只会让系统更笨重 徒增精确指向难度。
而只会让系统运作更复杂；
舰载弹炮合一系统， 适合对手是其导弹是以中高度/大高度 大速度突防， 问题在于既然突防导弹不是低空，
系统外的导弹同样可以拦截； 而弹炮一体， 只会让系统更笨重 徒增精确指向难度。
弹炮合一这么坑爹的东西楼主居然喜欢？