超级军网请教一下，潜艇如果满足弹药的大小、探测和生活空间的话 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:30:01
潜艇如果满足 弹药的大小、探测和生活空间以及各项技术指标的话，体型应该是越小越好的吗？
当然我想全部条件都满足的话是不可能的。
好像潜艇越大，应该是越容易被人发现的吧？是不是如果技术通达到的话，潜艇应该是越小越好的呢？
潜艇如果满足 弹药的大小、探测和生活空间以及各项技术指标的话，体型应该是越小越好的吗？
当然我想全部条件都满足的话是不可能的。
好像潜艇越大，应该是越容易被人发现的吧？是不是如果技术通达到的话，潜艇应该是越小越好的呢？
当然是小好了，又不是航母，核潜艇造那么大主要是动力限制，优秀常规潜艇的静音性都比核潜艇的好些，当然，这也有动力因素，不过体型也是一个原因。
如果AIP得水下持续航速能赶上核潜艇的静音航速，那就可以一战了，不过探测和机动还是劣势。
伪命题！看要求与环境！
大一点好，可以放更好的减震设施。
如果AIP得水下持续航速能赶上核潜艇的静音航速，那就可以一战了，不过探测和机动还是劣势。
化学能没有核能效率高，041如果上小堆就是最强AIP了
化学能没有核能效率高，041如果上小堆就是最强AIP了
看作战环境，如果只在近海活动，并且水深很浅，尽量小一些好。如果远洋作战，还是需要大一些
满足性能当然是越小越好 从一战的时候 德国就是这么做的 不过反过来说 就是满足隐蔽性的前提下 潜艇当然是越大越好 两种思路 都是对的 看哪边的天赋树解锁的快
什么装备都是这样啊。
满足性能当然是越小越好，TG就是偏好小的。
当年第一代09I确定方案前曾经交给老毛子评估过。老毛子认为除了排水量偏小以外，基本没啥问题。
可见一斑。
当年第一代09I确定方案前曾经交给老毛子评估过。老毛子认为除了排水量偏小以外，基本没啥问题。
可见一斑。
这个要看使用者的要求了。
如果要满足上述条件，远洋作战，还带二踢脚的话，那就小不了了
“满足各项指标”就小不了。
大一点，生活区可以变大，更舒适，还能有健身房。仓库也能多装点吃的。核潜艇在水下执行任务的时间理论上可是可以很久的。小了装不了太多东西
红宝石很麻烦的～
声学反射面积小当然更好
最理想的潜艇，人员不超过10个，全自动化，全电推进，超级静音，武备强大，高度信息化
茫茫大洋，不差这么点尺寸。反而太小的话不容易隔音。
最理想的潜艇，人员不超过10个，全自动化，全电推进，超级静音，武备强大，高度信息化
你干脆把苍蓝钢铁里面那堆怪物搬出来得了
你干脆把苍蓝钢铁里面那堆怪物搬出来得了
未来航空兵 发表于 2016-3-27 19:13
如果AIP得水下持续航速能赶上核潜艇的静音航速，那就可以一战了，不过探测和机动还是劣势。
核潜艇开到20节引诱你去占位。然后突然减速换层，这时候常规艇立马变成案板上的鱼。
未来航空兵 发表于 2016-3-27 19:13
如果AIP得水下持续航速能赶上核潜艇的静音航速，那就可以一战了，不过探测和机动还是劣势。
核潜艇开到20节引诱你去占位。然后突然减速换层，这时候常规艇立马变成案板上的鱼。
未来航空兵 发表于 2016-3-27 19:13
如果AIP得水下持续航速能赶上核潜艇的静音航速，那就可以一战了，不过探测和机动还是劣势。
静音航速主要影响航渡速度和偷战略艇的能力。对攻击艇单挑的影响没那么大。因为迟早要飚极速的
未来航空兵 发表于 2016-3-27 19:13
如果AIP得水下持续航速能赶上核潜艇的静音航速，那就可以一战了，不过探测和机动还是劣势。
静音航速主要影响航渡速度和偷战略艇的能力。对攻击艇单挑的影响没那么大。因为迟早要飚极速的
核潜艇开到20节引诱你去占位。然后突然减速换层，这时候常规艇立马变成案板上的鱼。
就是核潜艇在机动等方面有优势啊。
就是核潜艇在机动等方面有优势啊。
静音航速主要影响航渡速度和偷战略艇的能力。对攻击艇单挑的影响没那么大。因为迟早要飚极速的
好像对攻的时候都是在静音航速内吧，这样用泵推的静音航速高，有优势。
好像对攻的时候都是在静音航速内吧，这样用泵推的静音航速高，有优势。
亚太国家的潜艇都是大块头，这是战场位置决定的。
满足性能当然是越小越好，TG就是偏好小的。
当年第一代09I确定方案前曾经交给老毛子评估过。老毛子认为 ...
七十年代？毛子会帮我们？
当年第一代09I确定方案前曾经交给老毛子评估过。老毛子认为 ...
七十年代？毛子会帮我们？
在一定技术水平前提下，越大越好。
主流柴油潜艇都是2000-3000吨 ....
4000吨的很少国家海军采购吧 .... 更大型也更贵了.
4000吨的很少国家海军采购吧 .... 更大型也更贵了.
其实要看使用的地方。如果水很浅，那么只能选择比较小的。
如果水深够，那么还是大的好，够大才能装更大个的声呐，提高探测能力。
如果水深够，那么还是大的好，够大才能装更大个的声呐，提高探测能力。
好像对攻的时候都是在静音航速内吧，这样用泵推的静音航速高，有优势。
由于水下环境的复杂性和潜艇对战的慢节奏。飚极速不是什么特别危险的事，反而具有极高战术价值。
由于水下环境的复杂性和潜艇对战的慢节奏。飚极速不是什么特别危险的事，反而具有极高战术价值。
单纯大小，是越小约好。但是各方面的要求和性能几乎都伴随体积的增大
变得泥鳅那么大最好了，鱼雷碰着了都不会爆……
kefix520 发表于 2016-3-28 22:03
七十年代？毛子会帮我们？
应该是六十年代，09I是1968年开工建造的。
这是前几年图书馆的杂志上看到的，具体是JCZS还是XDJC记不清了
七十年代？毛子会帮我们？
应该是六十年代，09I是1968年开工建造的。
这是前几年图书馆的杂志上看到的，具体是JCZS还是XDJC记不清了
应该是六十年代，09I是1968年开工建造的。
这是前几年图书馆的杂志上看到的，具体是JCZS还是XDJC记不 ...
不是六十年代初就关系破裂的？然后还债，三年自然灾害
这是前几年图书馆的杂志上看到的，具体是JCZS还是XDJC记不 ...
不是六十年代初就关系破裂的？然后还债，三年自然灾害
常规潜艇差不多，核潜艇正好相反，越大越好。甚至常规潜艇的某些艇，也是需要较大排水量的。
kefix520 发表于 2016-3-29 10:31
不是六十年代初就关系破裂的？然后还债，三年自然灾害
中苏关系50年代末就破裂了。不过之后1960年左右赫鲁晓夫为了缓和社会主义阵营内部矛盾又给了中国一些甜头。歼7就是这个时候引进的。
不是六十年代初就关系破裂的？然后还债，三年自然灾害
中苏关系50年代末就破裂了。不过之后1960年左右赫鲁晓夫为了缓和社会主义阵营内部矛盾又给了中国一些甜头。歼7就是这个时候引进的。
中苏关系50年代末就破裂了。不过之后1960年左右赫鲁晓夫为了缓和社会主义阵营内部矛盾又给了中国一些甜头 ...
是这样，61年貌似？但那时候和核鱼开建还有一定时间，应该没什么关系吧
是这样，61年貌似？但那时候和核鱼开建还有一定时间，应该没什么关系吧
假如长时潜航各种弹药油料食物补给、还有基本的作战性能全能黑科技一起打包解决，那潜艇自然是越小越好、最好小到一条鱼那么大就肯定逮不住了
kefix520 发表于 2016-3-29 10:31
不是六十年代初就关系破裂的？然后还债，三年自然灾害
中苏关系50年代末就破裂了，但是并未断交。
现在从一些资料来看，私下的有限军事合作还在。核潜艇是一例
不是六十年代初就关系破裂的？然后还债，三年自然灾害
中苏关系50年代末就破裂了，但是并未断交。
现在从一些资料来看，私下的有限军事合作还在。核潜艇是一例
kefix520 发表于 2016-3-29 10:46
是这样，61年貌似？但那时候和核鱼开建还有一定时间，应该没什么关系吧
造核潜艇的打算50年代就开始了。59年国庆赫鲁晓夫访华时毛还向他提出要帮中国造核潜艇，不过被拒绝了。那句『核潜艇一万年也要搞出来』也是那之后不久说的。
从时间轴上来看，在60年代初向苏方咨询核潜艇技术指标还是可能的。长征1号68年开建，在那之前配套的反应堆之类节点工程应该就已经开始了，技术指标确定也应该更早。
是这样，61年貌似？但那时候和核鱼开建还有一定时间，应该没什么关系吧
造核潜艇的打算50年代就开始了。59年国庆赫鲁晓夫访华时毛还向他提出要帮中国造核潜艇，不过被拒绝了。那句『核潜艇一万年也要搞出来』也是那之后不久说的。
从时间轴上来看，在60年代初向苏方咨询核潜艇技术指标还是可能的。长征1号68年开建，在那之前配套的反应堆之类节点工程应该就已经开始了，技术指标确定也应该更早。