如果当年洪都公司在强5教练型的基础上,研发一款高级教 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 22:29:08


600x450_9OE12C8T54TD0001.jpg104332xk7tmrrmrunkthm7.jpg9885883_202914626000_2.jpg20120618010250674.jpgco120QH02437-6.jpg

    近来,贵飞公司的“山鹰”教练机屡获军方的订单,成为了三代机的主打教练机,而洪都的“猎鹰”高教机却还在苦苦挣扎中。

其实,当年洪都是有一个机会,让贵飞的“山鹰”教练机死无葬身之地的,那就是在强5教练型的基础上,研制一款通用的高级教练机。由于强5本身就已经是采用了两侧进气的气动布局,因此,只需要对机翼进行改型,就基本OK了。由于强5是双发机,作为教练机来说,其安全性是要高出单发机一筹的。而且涡喷6是单轴发动机,其安全性也是高于双轴WP13的。

600x450_9OE12C8T54TD0001.jpg104332xk7tmrrmrunkthm7.jpg9885883_202914626000_2.jpg20120618010250674.jpgco120QH02437-6.jpg

    近来,贵飞公司的“山鹰”教练机屡获军方的订单,成为了三代机的主打教练机,而洪都的“猎鹰”高教机却还在苦苦挣扎中。

其实,当年洪都是有一个机会,让贵飞的“山鹰”教练机死无葬身之地的,那就是在强5教练型的基础上,研制一款通用的高级教练机。由于强5本身就已经是采用了两侧进气的气动布局,因此,只需要对机翼进行改型,就基本OK了。由于强5是双发机,作为教练机来说,其安全性是要高出单发机一筹的。而且涡喷6是单轴发动机,其安全性也是高于双轴WP13的。
强教五本身就是教练机。
马后炮没用
山鹰从预研到现在已经快二十年了。Q-5J才出来几年?
再者说,山鹰可不简单的是一架肋下进气的歼教七,它的出现对于中国的教练机体系的完善有着很高的贡献。Q-5J可没戏
气动布局不符合三代机训练啊
当然是要对强5教练型,进行一些改进,比如机翼可以改型成与山鹰类似的那种,进气道可以改型成DSI。

但强5双发构型,天生就比山鹰的单发布局,要来得安全,这对于教练机来说,是非常重要的。
那还不就是歼教六的水平吗?还不如山鹰呢
海无涯 发表于 2016-3-9 17:00
当然是要对强5教练型,进行一些改进,比如机翼可以改型成与山鹰类似的那种,进气道可以改型成DSI。

但强 ...
机体设计和材料太过时了,换得太多还不如研制新的。
猎鹰如果用窝13爷,不知道还有没有山鹰的事
maxlee123 发表于 2016-3-9 17:02
那还不就是歼教六的水平吗?还不如山鹰呢
肯定要对机翼进行改型的,山鹰难道不是在歼教7的基础上进行了机翼改型吗?
jlsrc 发表于 2016-3-9 17:06
机体设计和材料太过时了,换得太多还不如研制新的。
歼7的机体设计和材料与强5差不了多少。
海无涯 发表于 2016-3-9 17:10
肯定要对机翼进行改型的,山鹰难道不是在歼教7的基础上进行了机翼改型吗?
后机身基本没动,生产线节约半条,工人简单培训就能继续上岗
海无涯 发表于 2016-3-9 17:11
歼7的机体设计和材料与强5差不了多少。
山鹰的进气道设计明显比强教五的更偏重于提高机动性能,不知道是因为南昌没有想到还是没有那个实力。


用强五来改,那和山鹰有个毛的区别?兴许还不如山鹰呢!难道楼主以为这么多人对这些年来迟迟难产的猎鹰却一直痴心不改,是因为洪都有信仰加成么?猎鹰和山鹰的本质区别可不仅仅是发动机数量的差别

用强五来改,那和山鹰有个毛的区别?兴许还不如山鹰呢!难道楼主以为这么多人对这些年来迟迟难产的猎鹰却一直痴心不改,是因为洪都有信仰加成么?猎鹰和山鹰的本质区别可不仅仅是发动机数量的差别
不行的,基础太老旧,主要是发动机太老了,寿命、安全、经济性都不太行,而这三方面是教练机的发动机最看重的。
如果换双发,合适的不太多,还是要从二毛那弄,换单发,还不如重新设计。
海无涯 发表于 2016-3-9 17:11
歼7的机体设计和材料与强5差不了多少。
2代机比1代机,还是差得不少的
山鹰的进气道设计明显比强教五的更偏重于提高机动性能,不知道是因为南昌没有想到还是没有那个实力。
南昌有猎鹰,你让他搞小强。这自己给自己挖坑?
山鹰好歹是二代机的机体,居然还会被强-5这个一代机的机体给打败……

最开始我也是这样想的,但是我开始自己思索改进方案的时候就发现了麻烦所在:
如果用上现代战机普遍使用的涡流增升,那么涡流就会直接拍在平尾上;而如果为了避开平尾而将涡流外移(例如锯齿之类的),那么涡流的收益就会大打折扣。
740159711 发表于 2016-3-10 09:35
南昌有猎鹰,你让他搞小强。这自己给自己挖坑?
楼主的意思是再搞猎鹰之前,先搞高教版的强教五,不给山鹰机会。
楼上的各位都想太多了 我就告诉大家一个原因 洪都没那么多钱
诸君在键盘前坐久了 可能觉得我朝不差钱 其实根本不是这样。。。。。。
楼主的意思是再搞猎鹰之前,先搞高教版的强教五,不给山鹰机会。
这玩啥?能搞好猎鹰山鹰就一点机会都没,自己不争气怪谁?

灌水尉 发表于 2016-3-9 17:08
猎鹰如果用窝13爷,不知道还有没有山鹰的事


猎鹰当年应该选RD33/93系列发动机,在K8的基础上搞。这个级别的发动机使用量大,装机对象多,枭龙、无人机、中四、高教机(如果猎鹰当年选用的话)。成熟可靠价格低,不会被卡脖子,国产化的WS13现在也已经定型了。配套枭龙、中四推向市场,对小国有极大吸引力。
灌水尉 发表于 2016-3-9 17:08
猎鹰如果用窝13爷,不知道还有没有山鹰的事


猎鹰当年应该选RD33/93系列发动机,在K8的基础上搞。这个级别的发动机使用量大,装机对象多,枭龙、无人机、中四、高教机(如果猎鹰当年选用的话)。成熟可靠价格低,不会被卡脖子,国产化的WS13现在也已经定型了。配套枭龙、中四推向市场,对小国有极大吸引力。
Q5双座不是有吗?
大大小鸟 发表于 2016-3-10 10:49
猎鹰当年应该选RD33/93系列发动机,在K8的基础上搞。这个级别的发动机使用量大,装机对象多,枭龙、无 ...
好像战斗机选用的发动机比教练机用的要贵,可能经济性的考虑?
740159711 发表于 2016-3-10 10:36
这玩啥?能搞好猎鹰山鹰就一点机会都没,自己不争气怪谁?
猎鹰的步子太大,扯到蛋了。。。
那还不就是歼教六的水平吗?还不如山鹰呢
一语道破天机。
jlsrc 发表于 2016-3-10 10:55
好像战斗机选用的发动机比教练机用的要贵,可能经济性的考虑?
没这事,韩国的T50还不是照样用F404发动机。话说,山鹰的发动机不就是J7、J8上面的发动机么。
大大小鸟 发表于 2016-3-10 10:49
猎鹰当年应该选RD33/93系列发动机,在K8的基础上搞。这个级别的发动机使用量大,装机对象多,枭龙、无 ...
93浪费推力
灌水尉 发表于 2016-3-10 11:14
93浪费推力
有33嘛,反正同一系列的。




大大小鸟 发表于 2016-3-10 11:19
有33嘛,反正同一系列的。
大了
灌水尉 发表于 2016-3-10 11:25
大了
可以对比韩国的T50用的F404。
大大小鸟 发表于 2016-3-10 11:33
可以对比韩国的T50用的F404。
特50大还是勒15大

灌水尉 发表于 2016-3-10 11:35
特50大还是勒15大


我说的是采用33发动机的猎鹰,而不是现在这个猎鹰。虽然都叫猎鹰,但此猎鹰不是彼猎鹰。
灌水尉 发表于 2016-3-10 11:35
特50大还是勒15大


我说的是采用33发动机的猎鹰,而不是现在这个猎鹰。虽然都叫猎鹰,但此猎鹰不是彼猎鹰。
小强依然是我心目中最美的国产战斗机,没有之一
记得说涡喷-6 可靠性一般啊
灌水尉 发表于 2016-3-9 17:08
猎鹰如果用窝13爷,不知道还有没有山鹰的事
YAK不同意就无法实现
那就是又一个歼教六