超级军网长征九号重新论证，最后决定研制500吨级的液氧煤油发动 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:30:54
长征九号重新论证，芯级近十米，最后决定研制的500吨级液氧煤油发动机YF460应该和RD-180结构相似，采用双室双喷管，改成单室单喷管就是250吨级的发动机，改成四室四喷管就是1000吨级的发动机。
YF-460和YF-220这些名称都不是正式名称，都是网友自封的。
YF-460是500吨级液氧煤油发动机，设计的地面推力是480吨（要求460吨，留了20吨余量），真空大约是530吨。
YF-220是200吨级液氧液氢发动机，真空推力确实是220吨。它的喷管直径是3300mm，号称世界最大，就这样不修改直接用在地面上，推力恐怕也有150-170吨。
长征九号重新论证，芯级近十米，最后决定研制的500吨级液氧煤油发动机YF460应该和RD-180结构相似，采用双室双喷管，改成单室单喷管就是250吨级的发动机，改成四室四喷管就是1000吨级的发动机。
YF-460和YF-220这些名称都不是正式名称，都是网友自封的。
YF-460是500吨级液氧煤油发动机，设计的地面推力是480吨（要求460吨，留了20吨余量），真空大约是530吨。
YF-220是200吨级液氧液氢发动机，真空推力确实是220吨。它的喷管直径是3300mm，号称世界最大，就这样不修改直接用在地面上，推力恐怕也有150-170吨。
rd-180_high.jpg (864.75 KB, 下载次数: 84)
下载附件 保存到相册
RD-119_rocket_engine.jpg (694.78 KB, 下载次数: 78)
下载附件 保存到相册
rd-170.jpg (843.85 KB, 下载次数: 83)
下载附件 保存到相册
一个喷管和两个喷管的泵不能通用，两个喷管的也不能和四个喷管的泵通用，RD-170/180/191系列并不是简单的拆喷管就行的。
YF-460就是500吨级的发动机，还用重新论证吗？
YF-460就是500吨级的发动机，还用重新论证吗？
这种重型火箭真要慎重。苏联的发动机型号很多，真正实用的不多。TG的发动机就一个用起来之后感觉像汽车中的捷达，虽然技术指标难看点，但是便宜好用。
好事情，支持！
根本没必要上500吨双管，就一个250（嗯260吧）就可以了。两台并联即可，根据需要取消或减少一些发动机的摇摆机构。这样单型号发动机数量大，摊低成本。500吨还要研发500吨的泵系，多花钱没必要。除非上单管500，方便布置。过去发动机多了控制不方便，现在应该问题不大了吧。
九台一圈2000多吨，正好用于发射6、70吨的空间站单体（2、30吨的空间利用率不太好），深空探测器和重型同步卫星，加几个小助推器可以登月，三根并联发射登火组件也应该够了。
九台一圈2000多吨，正好用于发射6、70吨的空间站单体（2、30吨的空间利用率不太好），深空探测器和重型同步卫星，加几个小助推器可以登月，三根并联发射登火组件也应该够了。
这种靠不断投入技术积累和突破的产品对于一个大国来说是值得的，买只能买到产品和技术永远都不如人
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
根本没必要上500吨双管，就一个250（嗯260吧）就可以了。两台并联即可，根据需要取消或减少一些发动机的摇 ...
发动机的泵是动件，容易出事吧？
能少点还是少点。
发动机的泵是动件，容易出事吧？
能少点还是少点。
为什么不上500吨的单喷管？
日月之辉 发表于 2016-3-8 19:11
为什么不上500吨的单喷管？
要是真造出这种神器
下场也只能跟SSME和RD-170一样，没打几次就被束之高阁。。。
日月之辉 发表于 2016-3-8 19:11
为什么不上500吨的单喷管？
要是真造出这种神器
下场也只能跟SSME和RD-170一样，没打几次就被束之高阁。。。
根本没必要上500吨双管，就一个250（嗯260吧）就可以了。两台并联即可，根据需要取消或减少一些发动机的摇 ...
我比总师聪明系列之一………
我比总师聪明系列之一………
要是真造出这种神器
下场也只能跟SSME和RD-170一样，没打几次就被束之高阁。。。
我比总师聪明系列之二………
下场也只能跟SSME和RD-170一样，没打几次就被束之高阁。。。
我比总师聪明系列之二………
zzjj123 发表于 2016-3-8 19:17
要是真造出这种神器
下场也只能跟SSME和RD-170一样，没打几次就被束之高阁。。。
时代不同了，未来的航天运载需求更大，500吨单喷管可以进一步扩展出超强的运力
要是真造出这种神器
下场也只能跟SSME和RD-170一样，没打几次就被束之高阁。。。
时代不同了，未来的航天运载需求更大，500吨单喷管可以进一步扩展出超强的运力
miaomiaomiao 发表于 2016-3-8 16:03
根本没必要上500吨双管，就一个250（嗯260吧）就可以了。两台并联即可，根据需要取消或减少一些发动机的摇 ...
不能为了省钱就扔了可靠性啊
根本没必要上500吨双管，就一个250（嗯260吧）就可以了。两台并联即可，根据需要取消或减少一些发动机的摇 ...
不能为了省钱就扔了可靠性啊
miaomiaomiao 发表于 2016-3-8 16:03
根本没必要上500吨双管，就一个250（嗯260吧）就可以了。两台并联即可，根据需要取消或减少一些发动机的摇 ...
四个小泵和一个大泵的可靠性，哪个高？
根本没必要上500吨双管，就一个250（嗯260吧）就可以了。两台并联即可，根据需要取消或减少一些发动机的摇 ...
四个小泵和一个大泵的可靠性，哪个高？
就是不知道啥时候能研发出来啊
追风箭 发表于 2016-3-9 02:04
四个小泵和一个大泵的可靠性，哪个高？
关键是兔子希望能向下兼容。
四个小泵和一个大泵的可靠性，哪个高？
关键是兔子希望能向下兼容。
追风箭 发表于 2016-3-9 02:04
四个小泵和一个大泵的可靠性，哪个高？
可靠性要和总体成本统筹考虑，有时候成本要优先考虑。
四个小泵和一个大泵的可靠性，哪个高？
可靠性要和总体成本统筹考虑，有时候成本要优先考虑。
oaki911 发表于 2016-3-9 09:24
可靠性要和总体成本统筹考虑，有时候成本要优先考虑。
在航天领域，你觉得成本优先？？这点儿成本值得以减低可靠性为代价？
总之，你比前苏联的总师聪明，对吧？
可靠性要和总体成本统筹考虑，有时候成本要优先考虑。
在航天领域，你觉得成本优先？？这点儿成本值得以减低可靠性为代价？
总之，你比前苏联的总师聪明，对吧？
4000吨推力岂不要16个喷口?还是搞单室400吨好点。要么搞单室800吨的，为未来LEO180创造条件。
4000吨推力岂不要16个喷口?还是搞单室400吨好点。要么搞单室800吨的，为未来LEO180创造条件。
楼上说要搞单室大推力的几位，不知道F-1那七百多吨的单室燃烧不稳定么……TG现在玩过最大的不过百吨多点，直接跳到那么大的单室，不怕技术风险啊
这是最后的化学火箭了，好好干。以后是核火箭的天下
playfish 发表于 2016-3-9 22:32
这是最后的化学火箭了，好好干。以后是核火箭的天下
核火箭还远着呢 停留在设想和嘴炮阶段
这是最后的化学火箭了，好好干。以后是核火箭的天下
核火箭还远着呢 停留在设想和嘴炮阶段
核火箭还远着呢 停留在设想和嘴炮阶段
最早50年代美帝就搞，用于扔弹头。冷战时期两边都有样机，不过没一家批准上天的。
最早50年代美帝就搞，用于扔弹头。冷战时期两边都有样机，不过没一家批准上天的。
betterglobe 发表于 2016-3-10 03:01
最早50年代美帝就搞，用于扔弹头。冷战时期两边都有样机，不过没一家批准上天的。
因为谁心里都没底会不会出事 依旧是嘴炮罢了 冷战里面搞出的模型样子多了去了 都是然并卵
最早50年代美帝就搞，用于扔弹头。冷战时期两边都有样机，不过没一家批准上天的。
因为谁心里都没底会不会出事 依旧是嘴炮罢了 冷战里面搞出的模型样子多了去了 都是然并卵
要是真造出这种神器
下场也只能跟SSME和RD-170一样，没打几次就被束之高阁。。。
五百吨正合适，中型火箭单发起飞正好，你看阿特拉斯5打得多欢
下场也只能跟SSME和RD-170一样，没打几次就被束之高阁。。。
五百吨正合适，中型火箭单发起飞正好，你看阿特拉斯5打得多欢
Redbee 发表于 2016-3-10 07:32
五百吨正合适，中型火箭单发起飞正好，你看阿特拉斯5打得多欢
长七可是720吨推力起飞！所以YF-460吨不上不下、有些尴尬，除非再捆绑两个单YF-100助推器。再说了，航天部门从来没有计划将YF-460用于中型火箭，真是钱多了就败家呀！
Redbee 发表于 2016-3-10 07:32
五百吨正合适，中型火箭单发起飞正好，你看阿特拉斯5打得多欢
长七可是720吨推力起飞！所以YF-460吨不上不下、有些尴尬，除非再捆绑两个单YF-100助推器。再说了，航天部门从来没有计划将YF-460用于中型火箭，真是钱多了就败家呀！
追风箭 发表于 2016-3-9 15:24
在航天领域，你觉得成本优先？？这点儿成本值得以减低可靠性为代价？
总之，你比前苏联的总师聪明，对 ...
美国航天飞机就是因为成本问题省掉了逃逸系统，才造成两架航天飞机爆炸、死多人的大悲剧、直接导致航天飞机下马，您不是看不见吧，关于这个问题我不再回复您了！
在航天领域，你觉得成本优先？？这点儿成本值得以减低可靠性为代价？
总之，你比前苏联的总师聪明，对 ...
美国航天飞机就是因为成本问题省掉了逃逸系统，才造成两架航天飞机爆炸、死多人的大悲剧、直接导致航天飞机下马，您不是看不见吧，关于这个问题我不再回复您了！
追风箭 发表于 2016-3-9 15:24
在航天领域，你觉得成本优先？？这点儿成本值得以减低可靠性为代价？
总之，你比前苏联的总师聪明，对 ...
航天领域那也要看是干什么的，运货的自然是成本优先，运人的自然是可靠性优先。几十年过去了，时代不同了。空间站技术、太空对接技术的成熟，使得运人和运货可以分开来。例如登月舱月球车什么的可以用低成本火箭直接先打到环月轨道上去。载人的那就要可靠性高的。人到环月轨道上和先打到那里的舱段对接，成功了任务继续，失败了任务中止人回来。
在航天领域，你觉得成本优先？？这点儿成本值得以减低可靠性为代价？
总之，你比前苏联的总师聪明，对 ...
航天领域那也要看是干什么的，运货的自然是成本优先，运人的自然是可靠性优先。几十年过去了，时代不同了。空间站技术、太空对接技术的成熟，使得运人和运货可以分开来。例如登月舱月球车什么的可以用低成本火箭直接先打到环月轨道上去。载人的那就要可靠性高的。人到环月轨道上和先打到那里的舱段对接，成功了任务继续，失败了任务中止人回来。
oaki911 发表于 2016-3-10 11:06
长七可是720吨推力起飞！所以YF-460吨不上不下、有些尴尬，除非再捆绑两个单YF-100助推器。再说了，航 ...
以土鳖一贯之“抠门”，难以想象YF460会沦为长9专用的奢侈品，必然广泛应用于下一代运载火箭。
芯级用一台YF460，挂0~6个固推调运力，挺好的。
oaki911 发表于 2016-3-10 11:06
长七可是720吨推力起飞！所以YF-460吨不上不下、有些尴尬，除非再捆绑两个单YF-100助推器。再说了，航 ...
以土鳖一贯之“抠门”，难以想象YF460会沦为长9专用的奢侈品，必然广泛应用于下一代运载火箭。
芯级用一台YF460，挂0~6个固推调运力，挺好的。
Redbee 发表于 2016-3-10 14:27
YF460不可能沦为长9专用的奢侈品，必然广泛应用于下一代运载火箭。
我设想下一代主力火箭是5米芯一级 ...
这样的火箭太短，干质比和迎风阻力都不理想。
目前YF460就是CZ9专用的，至于别的火箭那至少是十几二十年后才考虑换代。
YF460不可能沦为长9专用的奢侈品，必然广泛应用于下一代运载火箭。
我设想下一代主力火箭是5米芯一级 ...
这样的火箭太短，干质比和迎风阻力都不理想。
目前YF460就是CZ9专用的，至于别的火箭那至少是十几二十年后才考虑换代。
yzsz266 发表于 2016-3-9 21:13
楼上说要搞单室大推力的几位，不知道F-1那七百多吨的单室燃烧不稳定么……TG现在玩过最大的不过百吨多点， ...
美国造F-1之前，最大的液体发动机推力也不过就90吨左右，还不如现在的中国。美国能跳过这个量级，为什么中国就应该低人一等?难道现在的中国科技水平还不如上世纪50年代末的美国?
美国人在燃烧室加装Helmholtz Resonator解决了燃烧的稳定性问题，技术并不复杂。现在设计手段比过去强大多了，问题也更容易解决。
yzsz266 发表于 2016-3-9 21:13
楼上说要搞单室大推力的几位，不知道F-1那七百多吨的单室燃烧不稳定么……TG现在玩过最大的不过百吨多点， ...
美国造F-1之前，最大的液体发动机推力也不过就90吨左右，还不如现在的中国。美国能跳过这个量级，为什么中国就应该低人一等?难道现在的中国科技水平还不如上世纪50年代末的美国?
美国人在燃烧室加装Helmholtz Resonator解决了燃烧的稳定性问题，技术并不复杂。现在设计手段比过去强大多了，问题也更容易解决。
养猫专家 发表于 2016-3-10 14:46
美国造F-1之前，最大的液体发动机推力也不过就90吨左右，还不如现在的中国。美国能跳过这个量级，为什 ...
咳，算我前面话只说了一半。
你说的呢，其实很对。但当年美苏冷战时，新火箭哪怕首射直接炸在发射场上都没多少人骂，且性能就是生命，各家为了技术进步毫无顾忌，而现在早不是那个时代了。
何况以TG的脸皮之薄，就算是出一次猎鹰9回收失败之类的“事故”都得羞死，直接上七八百吨单室推力的发动机，不得把那群官僚吓出心脏病来啊。
美国造F-1之前，最大的液体发动机推力也不过就90吨左右，还不如现在的中国。美国能跳过这个量级，为什 ...
咳，算我前面话只说了一半。
你说的呢，其实很对。但当年美苏冷战时，新火箭哪怕首射直接炸在发射场上都没多少人骂，且性能就是生命，各家为了技术进步毫无顾忌，而现在早不是那个时代了。
何况以TG的脸皮之薄，就算是出一次猎鹰9回收失败之类的“事故”都得羞死，直接上七八百吨单室推力的发动机，不得把那群官僚吓出心脏病来啊。
论坛游侠 发表于 2016-3-10 14:38
这样的火箭太短，干质比和迎风阻力都不理想。
目前YF460就是CZ9专用的，至于别的火箭那至少是十几二十年 ...
两款大发动机搞出来也要十几年了，届时差不多该考虑火箭换代了。
5米直径是抠门的玩法，如果有钱那就新上一个箭体，针对YF460优化
这样的火箭太短，干质比和迎风阻力都不理想。
目前YF460就是CZ9专用的，至于别的火箭那至少是十几二十年 ...
两款大发动机搞出来也要十几年了，届时差不多该考虑火箭换代了。
5米直径是抠门的玩法，如果有钱那就新上一个箭体，针对YF460优化
Redbee 发表于 2016-3-10 15:58
两款大发动机搞出来也要十几年了，届时差不多该考虑火箭换代了。
5米直径是抠门的玩法，如果有钱那就 ...
两种选择：
1、内陆空运，这样可以发展4米径箭体，匹配YF460单机。
2、搞YF460甲烷版，使用5米箭体。
两款大发动机搞出来也要十几年了，届时差不多该考虑火箭换代了。
5米直径是抠门的玩法，如果有钱那就 ...
两种选择：
1、内陆空运，这样可以发展4米径箭体，匹配YF460单机。
2、搞YF460甲烷版，使用5米箭体。
现在阶段，规格这么大，有需求吗？
根本没必要上500吨双管，就一个250（嗯260吧）就可以了。两台并联即可，根据需要取消或减少一些发动机的摇 ...
有些项目是为了拉动技术升级 不完全考虑经济情况
有些项目是为了拉动技术升级 不完全考虑经济情况
两种选择：
1、内陆空运，这样可以发展4米径箭体，匹配YF460单机。
2、搞YF460甲烷版，使用5米箭体。
空运长度也很受限制吧。
脑洞一下，燃料箱和氧化剂箱分开，像两级那样拼一起，接管子类似燃料共用⊙▽⊙
1、内陆空运，这样可以发展4米径箭体，匹配YF460单机。
2、搞YF460甲烷版，使用5米箭体。
空运长度也很受限制吧。
脑洞一下，燃料箱和氧化剂箱分开，像两级那样拼一起，接管子类似燃料共用⊙▽⊙
Redbee 发表于 2016-3-11 15:31
空运长度也很受限制吧。
脑洞一下，燃料箱和氧化剂箱分开，像两级那样拼一起，接管子类似燃料共用⊙ ...
4*30米足够了，就算是配小型上面级，一级也不会超过35米。当然，说起来简单，搞飞机的压力山大。
燃料箱和氧化剂箱分开也是可以的，比如质子。但这是异化版的助推器构型，结构复杂了很多。如果是按传统上下分，管路、线缆怎么走、怎么接都得重新考虑，还得考虑发射场的装配能力。可能有违采用单机，简化系统设计的初衷。与其如此，用老箭体+YF240攒不是更简单，直接火车运。
空运长度也很受限制吧。
脑洞一下，燃料箱和氧化剂箱分开，像两级那样拼一起，接管子类似燃料共用⊙ ...
4*30米足够了，就算是配小型上面级，一级也不会超过35米。当然，说起来简单，搞飞机的压力山大。
燃料箱和氧化剂箱分开也是可以的，比如质子。但这是异化版的助推器构型，结构复杂了很多。如果是按传统上下分，管路、线缆怎么走、怎么接都得重新考虑，还得考虑发射场的装配能力。可能有违采用单机，简化系统设计的初衷。与其如此，用老箭体+YF240攒不是更简单，直接火车运。
4*30米足够了，就算是配小型上面级，一级也不会超过35米。当然，说起来简单，搞飞机的压力山大。
燃料 ...
有YF240那肯定直接用了，但我怀疑会不会上这么个型号。YF100是现成的，YF460是必须搞的，接下来的想法首先是养活460，上240与这个目的冲突。。。。。。
燃料 ...
有YF240那肯定直接用了，但我怀疑会不会上这么个型号。YF100是现成的，YF460是必须搞的，接下来的想法首先是养活460，上240与这个目的冲突。。。。。。
Redbee 发表于 2016-3-11 16:47
有YF240那肯定直接用了，但我怀疑会不会上这么个型号。YF100是现成的，YF460是必须搞的，接下来的想法首 ...
根据六院的论文看，其实是先搞YF240，同时预研500吨级泵系。最后结合YF240的喷管和泵系研制成果，搞出YF480。
有YF240那肯定直接用了，但我怀疑会不会上这么个型号。YF100是现成的，YF460是必须搞的，接下来的想法首 ...
根据六院的论文看，其实是先搞YF240，同时预研500吨级泵系。最后结合YF240的喷管和泵系研制成果，搞出YF480。