超级军网YY出口J-10（FC-20）的多用途加强办法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:07:33
在新加坡航展上，J-10以FC-20的编号出现，并在机身下挂载了4个疑似激光制导炸弹，意图显示出多用途能力。展示多用途能力其实是目前国际战斗机销售的一个亮点，因为通常购买三代机的国家属于自己没有能力研制所需战斗机的国家，这些国家通常是经济实力不强，购买的三代机数量有限，单纯只做空优用显得太浪费，所以天然的希望战斗机具有多用途，这或许就是FC-20在进气道下面挂了几个在国内没有看到的激光制导炸弹的缘故。由于挂了4个激光制导炸弹，光电指示吊舱就挂到机身中部挂架了。具体挂载方式见下图：
应该说这样的挂载还是挺新颖的，但是挂载的炸弹看体积不大，相应的重量也不大，估计是250KG级别的，虽然说未来小直径炸弹会越来越多，但500KG这个级别的攻击弹还是有需要的。目前J-10可以挂500KG攻击弹（如下面两个图，挂载的LS-6滑翔制导炸弹是500KG的，挂载的LT-2导弹是500公斤制导炸弹），但可以看出挂在了内侧常用于挂副油箱的位置，这意味着作战半径不够大。
当然，就500公斤重量而言，并不需要一定挂在机翼内侧挂架上，还可以考虑挂在机翼中间挂架上，因为中间挂架可以挂2枚250KG炸弹（见下图），显然挂1枚500公斤炸弹是可以的，这样可以把内侧挂架用于挂副油箱，但是这样挂载的问题是缺少自卫用的中距弹。
J-10选择的是三角翼且翼稍弦长较小，所以J-10的外侧挂架目前看主要挂格斗弹，估计挂小炸弹也可以挂，但实在没有必要在外侧挂架上去挂，不值得这样做。
综合这些来看，虽然J-10有11个挂架，但是在多用途时挂载策略没有F-16、阵风、台风灵活，甚至在某种程度上还比不上鹰狮NG，这样在国际上的竞争力多少会受到一定的影响。在这方面一些军迷也注意到这个事情，并且提出了一些自己的想法，主要的想法有以下几种：
想法一：给J-10增加翼稍挂架，如下图所示。挂架多自然挂载方式多，不过这个改进动作太大，影响整个气动，基本上不大可能去做。
想法二：给J-10机身腹部后面挂中距弹，如下图所示。不过这个挂载没有考虑到J-10的减速板在机身后部，另外可能还会与别的东西干涉。
想法三：在进气道前面挂中距弹，如下图所示。这个想法实际上吻合611曾经提到过的在进气道下面挂中距弹的思路，不过后来没有选择该方案，可以根据前面图看出，如果在进气道两侧挂中距弹，就会和主起落架舱盖冲突，主要是长度不够。
上面三种想法或多或少存在问题，那么是不是就没有办法来提高多用途能力了呢？办法多少还是有的，下面个人就YY了一种办法。当然由于对J-10具体的设计考虑不清楚，纯属自己瞎想，仅供参考。
我个人分析，J-10挂载策略没有其它机型那么丰富，与起落架设计有很大关系：J-10的起落架收起在机身腹部靠近两侧的位置，但是在打开关闭时即占据了一定的长度空间，又占据了一定的横向空间，其结果就是机身腹部被分成了5个小部分，即中部用于挂一个小的副油箱的位置，起落架前后各4个小的位置，这4个小位置基本上只能挂小炸弹和一些体积不大的吊舱，挂其它东西基本不可能。这样的布置方式将整个机身腹部空间分割的有点支离破碎的感觉，进而不好挂载500公斤的弹药。要让多用途能力提升，机身腹部空间如何利用就是一个必须解决的问题。
但是，机身腹部空间就那么大，要同时兼顾5个挂架显然不可能，那么久必须做一取舍，个人建议牺牲一下机身腹部中间挂架，因为这个挂架主要用于挂一个容积不大的副油箱，牺牲一个体积不大的副油箱，可以让机身腹部其它4个挂架空间得以保障，进而增加挂载灵活性，这样做还是值得的。那么如何做呢？个人建议改变一下起落架舱门开起方式，将起落架舱门由现在的向外开起（如下图）改成是象阵风战斗机（如下图）那样向内开起（见下面示意图），牺牲了中间挂架，把起落架外侧空间让出来，从而让进气道外侧到腹鳍前形成一个完整的狭长空间，这样就可以挂上中距离弹了。如果可能的话，可以挂载4枚前后串列的中距弹，如果长度空间不足，可以挂2枚中距弹在进气道外侧，后面挂架可以挂2个炸弹。
这样一来，机身腹部中间挂架就不再能挂副油箱了，但是挂光电吊舱还是有可能的。在牺牲掉中间挂架后，周围4个挂架能力得以拓展，可以同时实现挂2个大型副油箱、2个500公斤攻击炸弹，2-4个中距弹、2个格斗弹、一个光电吊舱。当然也可以选择当前FC-20的挂载方式，即机身腹部4个250公斤攻击弹和一个光电吊舱。如果机身4个挂架空间够的话，还可以考虑挂载500公斤炸弹，未来发展小直径炸弹后，小直径炸弹可以选择并联加串联，挂载数量会进一步增加。
注意到导弹弹翼可能和副油箱干涉，后来发现国内副油箱的尾翼比国外大，见下图F-16副油箱尾翼比较小，所以还是有可能不产生冲突，而阵风战斗机的副油箱很有意思，选择的是非前后直径相同的副油箱，而是头部大后部小的副油箱，这样设计估计与改变整体挂载副油箱后截面积有关，也可有可能与让副油箱不与其它弹药干涉有关。
在新加坡航展上，J-10以FC-20的编号出现，并在机身下挂载了4个疑似激光制导炸弹，意图显示出多用途能力。展示多用途能力其实是目前国际战斗机销售的一个亮点，因为通常购买三代机的国家属于自己没有能力研制所需战斗机的国家，这些国家通常是经济实力不强，购买的三代机数量有限，单纯只做空优用显得太浪费，所以天然的希望战斗机具有多用途，这或许就是FC-20在进气道下面挂了几个在国内没有看到的激光制导炸弹的缘故。由于挂了4个激光制导炸弹，光电指示吊舱就挂到机身中部挂架了。具体挂载方式见下图：
应该说这样的挂载还是挺新颖的，但是挂载的炸弹看体积不大，相应的重量也不大，估计是250KG级别的，虽然说未来小直径炸弹会越来越多，但500KG这个级别的攻击弹还是有需要的。目前J-10可以挂500KG攻击弹（如下面两个图，挂载的LS-6滑翔制导炸弹是500KG的，挂载的LT-2导弹是500公斤制导炸弹），但可以看出挂在了内侧常用于挂副油箱的位置，这意味着作战半径不够大。
当然，就500公斤重量而言，并不需要一定挂在机翼内侧挂架上，还可以考虑挂在机翼中间挂架上，因为中间挂架可以挂2枚250KG炸弹（见下图），显然挂1枚500公斤炸弹是可以的，这样可以把内侧挂架用于挂副油箱，但是这样挂载的问题是缺少自卫用的中距弹。
J-10选择的是三角翼且翼稍弦长较小，所以J-10的外侧挂架目前看主要挂格斗弹，估计挂小炸弹也可以挂，但实在没有必要在外侧挂架上去挂，不值得这样做。
综合这些来看，虽然J-10有11个挂架，但是在多用途时挂载策略没有F-16、阵风、台风灵活，甚至在某种程度上还比不上鹰狮NG，这样在国际上的竞争力多少会受到一定的影响。在这方面一些军迷也注意到这个事情，并且提出了一些自己的想法，主要的想法有以下几种：
想法一：给J-10增加翼稍挂架，如下图所示。挂架多自然挂载方式多，不过这个改进动作太大，影响整个气动，基本上不大可能去做。
想法二：给J-10机身腹部后面挂中距弹，如下图所示。不过这个挂载没有考虑到J-10的减速板在机身后部，另外可能还会与别的东西干涉。
想法三：在进气道前面挂中距弹，如下图所示。这个想法实际上吻合611曾经提到过的在进气道下面挂中距弹的思路，不过后来没有选择该方案，可以根据前面图看出，如果在进气道两侧挂中距弹，就会和主起落架舱盖冲突，主要是长度不够。
上面三种想法或多或少存在问题，那么是不是就没有办法来提高多用途能力了呢？办法多少还是有的，下面个人就YY了一种办法。当然由于对J-10具体的设计考虑不清楚，纯属自己瞎想，仅供参考。
我个人分析，J-10挂载策略没有其它机型那么丰富，与起落架设计有很大关系：J-10的起落架收起在机身腹部靠近两侧的位置，但是在打开关闭时即占据了一定的长度空间，又占据了一定的横向空间，其结果就是机身腹部被分成了5个小部分，即中部用于挂一个小的副油箱的位置，起落架前后各4个小的位置，这4个小位置基本上只能挂小炸弹和一些体积不大的吊舱，挂其它东西基本不可能。这样的布置方式将整个机身腹部空间分割的有点支离破碎的感觉，进而不好挂载500公斤的弹药。要让多用途能力提升，机身腹部空间如何利用就是一个必须解决的问题。
但是，机身腹部空间就那么大，要同时兼顾5个挂架显然不可能，那么久必须做一取舍，个人建议牺牲一下机身腹部中间挂架，因为这个挂架主要用于挂一个容积不大的副油箱，牺牲一个体积不大的副油箱，可以让机身腹部其它4个挂架空间得以保障，进而增加挂载灵活性，这样做还是值得的。那么如何做呢？个人建议改变一下起落架舱门开起方式，将起落架舱门由现在的向外开起（如下图）改成是象阵风战斗机（如下图）那样向内开起（见下面示意图），牺牲了中间挂架，把起落架外侧空间让出来，从而让进气道外侧到腹鳍前形成一个完整的狭长空间，这样就可以挂上中距离弹了。如果可能的话，可以挂载4枚前后串列的中距弹，如果长度空间不足，可以挂2枚中距弹在进气道外侧，后面挂架可以挂2个炸弹。
这样一来，机身腹部中间挂架就不再能挂副油箱了，但是挂光电吊舱还是有可能的。在牺牲掉中间挂架后，周围4个挂架能力得以拓展，可以同时实现挂2个大型副油箱、2个500公斤攻击炸弹，2-4个中距弹、2个格斗弹、一个光电吊舱。当然也可以选择当前FC-20的挂载方式，即机身腹部4个250公斤攻击弹和一个光电吊舱。如果机身4个挂架空间够的话，还可以考虑挂载500公斤炸弹，未来发展小直径炸弹后，小直径炸弹可以选择并联加串联，挂载数量会进一步增加。
注意到导弹弹翼可能和副油箱干涉，后来发现国内副油箱的尾翼比国外大，见下图F-16副油箱尾翼比较小，所以还是有可能不产生冲突，而阵风战斗机的副油箱很有意思，选择的是非前后直径相同的副油箱，而是头部大后部小的副油箱，这样设计估计与改变整体挂载副油箱后截面积有关，也可有可能与让副油箱不与其它弹药干涉有关。
应该说这样的挂载还是挺新颖的，但是挂载的炸弹看体积不大，相应的重量也不大，估计是250KG级别的，虽然说未来小直径炸弹会越来越多，但500KG这个级别的攻击弹还是有需要的。目前J-10可以挂500KG攻击弹（如下面两个图，挂载的LS-6滑翔制导炸弹是500KG的，挂载的LT-2导弹是500公斤制导炸弹），但可以看出挂在了内侧常用于挂副油箱的位置，这意味着作战半径不够大。
当然，就500公斤重量而言，并不需要一定挂在机翼内侧挂架上，还可以考虑挂在机翼中间挂架上，因为中间挂架可以挂2枚250KG炸弹（见下图），显然挂1枚500公斤炸弹是可以的，这样可以把内侧挂架用于挂副油箱，但是这样挂载的问题是缺少自卫用的中距弹。
J-10选择的是三角翼且翼稍弦长较小，所以J-10的外侧挂架目前看主要挂格斗弹，估计挂小炸弹也可以挂，但实在没有必要在外侧挂架上去挂，不值得这样做。
综合这些来看，虽然J-10有11个挂架，但是在多用途时挂载策略没有F-16、阵风、台风灵活，甚至在某种程度上还比不上鹰狮NG，这样在国际上的竞争力多少会受到一定的影响。在这方面一些军迷也注意到这个事情，并且提出了一些自己的想法，主要的想法有以下几种：
想法一：给J-10增加翼稍挂架，如下图所示。挂架多自然挂载方式多，不过这个改进动作太大，影响整个气动，基本上不大可能去做。
想法二：给J-10机身腹部后面挂中距弹，如下图所示。不过这个挂载没有考虑到J-10的减速板在机身后部，另外可能还会与别的东西干涉。
想法三：在进气道前面挂中距弹，如下图所示。这个想法实际上吻合611曾经提到过的在进气道下面挂中距弹的思路，不过后来没有选择该方案，可以根据前面图看出，如果在进气道两侧挂中距弹，就会和主起落架舱盖冲突，主要是长度不够。
上面三种想法或多或少存在问题，那么是不是就没有办法来提高多用途能力了呢？办法多少还是有的，下面个人就YY了一种办法。当然由于对J-10具体的设计考虑不清楚，纯属自己瞎想，仅供参考。
我个人分析，J-10挂载策略没有其它机型那么丰富，与起落架设计有很大关系：J-10的起落架收起在机身腹部靠近两侧的位置，但是在打开关闭时即占据了一定的长度空间，又占据了一定的横向空间，其结果就是机身腹部被分成了5个小部分，即中部用于挂一个小的副油箱的位置，起落架前后各4个小的位置，这4个小位置基本上只能挂小炸弹和一些体积不大的吊舱，挂其它东西基本不可能。这样的布置方式将整个机身腹部空间分割的有点支离破碎的感觉，进而不好挂载500公斤的弹药。要让多用途能力提升，机身腹部空间如何利用就是一个必须解决的问题。
但是，机身腹部空间就那么大，要同时兼顾5个挂架显然不可能，那么久必须做一取舍，个人建议牺牲一下机身腹部中间挂架，因为这个挂架主要用于挂一个容积不大的副油箱，牺牲一个体积不大的副油箱，可以让机身腹部其它4个挂架空间得以保障，进而增加挂载灵活性，这样做还是值得的。那么如何做呢？个人建议改变一下起落架舱门开起方式，将起落架舱门由现在的向外开起（如下图）改成是象阵风战斗机（如下图）那样向内开起（见下面示意图），牺牲了中间挂架，把起落架外侧空间让出来，从而让进气道外侧到腹鳍前形成一个完整的狭长空间，这样就可以挂上中距离弹了。如果可能的话，可以挂载4枚前后串列的中距弹，如果长度空间不足，可以挂2枚中距弹在进气道外侧，后面挂架可以挂2个炸弹。
这样一来，机身腹部中间挂架就不再能挂副油箱了，但是挂光电吊舱还是有可能的。在牺牲掉中间挂架后，周围4个挂架能力得以拓展，可以同时实现挂2个大型副油箱、2个500公斤攻击炸弹，2-4个中距弹、2个格斗弹、一个光电吊舱。当然也可以选择当前FC-20的挂载方式，即机身腹部4个250公斤攻击弹和一个光电吊舱。如果机身4个挂架空间够的话，还可以考虑挂载500公斤炸弹，未来发展小直径炸弹后，小直径炸弹可以选择并联加串联，挂载数量会进一步增加。
注意到导弹弹翼可能和副油箱干涉，后来发现国内副油箱的尾翼比国外大，见下图F-16副油箱尾翼比较小，所以还是有可能不产生冲突，而阵风战斗机的副油箱很有意思，选择的是非前后直径相同的副油箱，而是头部大后部小的副油箱，这样设计估计与改变整体挂载副油箱后截面积有关，也可有可能与让副油箱不与其它弹药干涉有关。
在新加坡航展上，J-10以FC-20的编号出现，并在机身下挂载了4个疑似激光制导炸弹，意图显示出多用途能力。展示多用途能力其实是目前国际战斗机销售的一个亮点，因为通常购买三代机的国家属于自己没有能力研制所需战斗机的国家，这些国家通常是经济实力不强，购买的三代机数量有限，单纯只做空优用显得太浪费，所以天然的希望战斗机具有多用途，这或许就是FC-20在进气道下面挂了几个在国内没有看到的激光制导炸弹的缘故。由于挂了4个激光制导炸弹，光电指示吊舱就挂到机身中部挂架了。具体挂载方式见下图：
081320f8zkkz8y85zbygii.jpg (78.16 KB, 下载次数: 33)
下载附件 保存到相册
eca86b6a6bca1835fb2c01.jpg (46.04 KB, 下载次数: 33)
下载附件 保存到相册
Img437759509.jpg (32.63 KB, 下载次数: 33)
下载附件 保存到相册
W020160218518427152112.jpg (50.7 KB, 下载次数: 33)
下载附件 保存到相册
应该说这样的挂载还是挺新颖的，但是挂载的炸弹看体积不大，相应的重量也不大，估计是250KG级别的，虽然说未来小直径炸弹会越来越多，但500KG这个级别的攻击弹还是有需要的。目前J-10可以挂500KG攻击弹（如下面两个图，挂载的LS-6滑翔制导炸弹是500KG的，挂载的LT-2导弹是500公斤制导炸弹），但可以看出挂在了内侧常用于挂副油箱的位置，这意味着作战半径不够大。
001.jpg (136.97 KB, 下载次数: 32)
下载附件 保存到相册
tph23542.jpg (43.67 KB, 下载次数: 32)
下载附件 保存到相册
当然，就500公斤重量而言，并不需要一定挂在机翼内侧挂架上，还可以考虑挂在机翼中间挂架上，因为中间挂架可以挂2枚250KG炸弹（见下图），显然挂1枚500公斤炸弹是可以的，这样可以把内侧挂架用于挂副油箱，但是这样挂载的问题是缺少自卫用的中距弹。
12120510513ddcc4ae7bba36e0.jpg (65.84 KB, 下载次数: 32)
下载附件 保存到相册
J-10选择的是三角翼且翼稍弦长较小，所以J-10的外侧挂架目前看主要挂格斗弹，估计挂小炸弹也可以挂，但实在没有必要在外侧挂架上去挂，不值得这样做。
综合这些来看，虽然J-10有11个挂架，但是在多用途时挂载策略没有F-16、阵风、台风灵活，甚至在某种程度上还比不上鹰狮NG，这样在国际上的竞争力多少会受到一定的影响。在这方面一些军迷也注意到这个事情，并且提出了一些自己的想法，主要的想法有以下几种：
想法一：给J-10增加翼稍挂架，如下图所示。挂架多自然挂载方式多，不过这个改进动作太大，影响整个气动，基本上不大可能去做。
5a34ccc3151d0906e4dd3b7d.jpg (86.82 KB, 下载次数: 32)
下载附件 保存到相册
想法二：给J-10机身腹部后面挂中距弹，如下图所示。不过这个挂载没有考虑到J-10的减速板在机身后部，另外可能还会与别的东西干涉。
20110707130723117.jpg (119.67 KB, 下载次数: 32)
下载附件 保存到相册
想法三：在进气道前面挂中距弹，如下图所示。这个想法实际上吻合611曾经提到过的在进气道下面挂中距弹的思路，不过后来没有选择该方案，可以根据前面图看出，如果在进气道两侧挂中距弹，就会和主起落架舱盖冲突，主要是长度不够。
101808r3cpb832bvlwcbap.jpg (114.76 KB, 下载次数: 32)
下载附件 保存到相册
上面三种想法或多或少存在问题，那么是不是就没有办法来提高多用途能力了呢？办法多少还是有的，下面个人就YY了一种办法。当然由于对J-10具体的设计考虑不清楚，纯属自己瞎想，仅供参考。
我个人分析，J-10挂载策略没有其它机型那么丰富，与起落架设计有很大关系：J-10的起落架收起在机身腹部靠近两侧的位置，但是在打开关闭时即占据了一定的长度空间，又占据了一定的横向空间，其结果就是机身腹部被分成了5个小部分，即中部用于挂一个小的副油箱的位置，起落架前后各4个小的位置，这4个小位置基本上只能挂小炸弹和一些体积不大的吊舱，挂其它东西基本不可能。这样的布置方式将整个机身腹部空间分割的有点支离破碎的感觉，进而不好挂载500公斤的弹药。要让多用途能力提升，机身腹部空间如何利用就是一个必须解决的问题。
但是，机身腹部空间就那么大，要同时兼顾5个挂架显然不可能，那么久必须做一取舍，个人建议牺牲一下机身腹部中间挂架，因为这个挂架主要用于挂一个容积不大的副油箱，牺牲一个体积不大的副油箱，可以让机身腹部其它4个挂架空间得以保障，进而增加挂载灵活性，这样做还是值得的。那么如何做呢？个人建议改变一下起落架舱门开起方式，将起落架舱门由现在的向外开起（如下图）改成是象阵风战斗机（如下图）那样向内开起（见下面示意图），牺牲了中间挂架，把起落架外侧空间让出来，从而让进气道外侧到腹鳍前形成一个完整的狭长空间，这样就可以挂上中距离弹了。如果可能的话，可以挂载4枚前后串列的中距弹，如果长度空间不足，可以挂2枚中距弹在进气道外侧，后面挂架可以挂2个炸弹。
1227702529171.jpg (368.49 KB, 下载次数: 32)
下载附件 保存到相册
003.jpg (127.3 KB, 下载次数: 32)
下载附件 保存到相册
004.jpg (125.11 KB, 下载次数: 32)
下载附件 保存到相册
005.jpg (171.34 KB, 下载次数: 32)
下载附件 保存到相册
这样一来，机身腹部中间挂架就不再能挂副油箱了，但是挂光电吊舱还是有可能的。在牺牲掉中间挂架后，周围4个挂架能力得以拓展，可以同时实现挂2个大型副油箱、2个500公斤攻击炸弹，2-4个中距弹、2个格斗弹、一个光电吊舱。当然也可以选择当前FC-20的挂载方式，即机身腹部4个250公斤攻击弹和一个光电吊舱。如果机身4个挂架空间够的话，还可以考虑挂载500公斤炸弹，未来发展小直径炸弹后，小直径炸弹可以选择并联加串联，挂载数量会进一步增加。
注意到导弹弹翼可能和副油箱干涉，后来发现国内副油箱的尾翼比国外大，见下图F-16副油箱尾翼比较小，所以还是有可能不产生冲突，而阵风战斗机的副油箱很有意思，选择的是非前后直径相同的副油箱，而是头部大后部小的副油箱，这样设计估计与改变整体挂载副油箱后截面积有关，也可有可能与让副油箱不与其它弹药干涉有关。
4fcf450a449c1a8f7dbf6&000.jpg (55.56 KB, 下载次数: 32)
下载附件 保存到相册
43BQW9M152K2.jpg (59.88 KB, 下载次数: 32)
下载附件 保存到相册
加个保形油箱，挂架问题就迎刃而解。
可以试试这种十字型挂架，挂副油箱和自卫武器，外侧四代挂架挂炸弹
赞，楼主这个想法不错！
如果把往内开的前面半片起落架舱门再改小一点的话，我想机腹下仍然有挂载副油箱的空间的。
如果把往内开的前面半片起落架舱门再改小一点的话，我想机腹下仍然有挂载副油箱的空间的。
不过我个人觉得J10也不一定要强求同时挂炸弹和多枚中距空空弹的所谓swing-role fighter的能力。
这个swing-role fighter概念可以说是欧洲人为了推销双风搞出来的卖点，指的是战斗机在一场战斗中担当两个角色，可以先去扔炸弹，扔完炸弹之后还能制空巡逻。
老实说，这个概念对于中国来说没什么价值。对地时专注对地，对空时专注对空，这样才是大国空军。
这个swing-role fighter概念可以说是欧洲人为了推销双风搞出来的卖点，指的是战斗机在一场战斗中担当两个角色，可以先去扔炸弹，扔完炸弹之后还能制空巡逻。
老实说，这个概念对于中国来说没什么价值。对地时专注对地，对空时专注对空，这样才是大国空军。
哪有这么麻烦。
1、如果仅仅要求挂2枚500kg炸弹，用现有挂架就可以，连改都不用改：翼下外侧挂架2枚格斗弹，内侧挂架2个副油箱，中间挂架一侧2枚中距弹，另一侧1枚500kg炸弹，腹部挂架1枚500kg炸弹，进气道下挂瞄准吊舱。（非对称挂载，对于电传操纵飞机来说小菜一碟）
2、如果要求挂载2枚1-1.5吨重型载荷（比如天戈、YJ-12等），那么直接用保形油箱，解放翼下内侧重挂架，剩下的5个挂架挂2中2近1油，外加进气道下瞄准吊舱就行了。
以上两个方案都没有动机体，简单易行。
哪有这么麻烦。
1、如果仅仅要求挂2枚500kg炸弹，用现有挂架就可以，连改都不用改：翼下外侧挂架2枚格斗弹，内侧挂架2个副油箱，中间挂架一侧2枚中距弹，另一侧1枚500kg炸弹，腹部挂架1枚500kg炸弹，进气道下挂瞄准吊舱。（非对称挂载，对于电传操纵飞机来说小菜一碟）
2、如果要求挂载2枚1-1.5吨重型载荷（比如天戈、YJ-12等），那么直接用保形油箱，解放翼下内侧重挂架，剩下的5个挂架挂2中2近1油，外加进气道下瞄准吊舱就行了。
以上两个方案都没有动机体，简单易行。
CVN福特 发表于 2016-3-3 02:35
哪有这么麻烦。
1、如果仅仅要求挂2枚500kg炸弹，用现有挂架就可以，连改都不用改：翼下外侧挂架2枚格斗弹 ...
不知道J-10加保形油箱能装多少油。F-16的保形油箱不大，两个才装1.4吨不到。
哪有这么麻烦。
1、如果仅仅要求挂2枚500kg炸弹，用现有挂架就可以，连改都不用改：翼下外侧挂架2枚格斗弹 ...
不知道J-10加保形油箱能装多少油。F-16的保形油箱不大，两个才装1.4吨不到。
hakase 发表于 2016-3-3 03:25
不知道J-10加保形油箱能装多少油。F-16的保形油箱不大，两个才装1.4吨不到。
估计跟F-16差不多吧，歼10翼下副油箱貌似是1500L，两个有不到2.4吨燃油，比保形油箱多1吨，但是阻力也更大。
用保形油箱肯定无法完全达到副油箱的航程，毕竟载油少了，又多了两个大载荷增加重量和阻力，但只要航程够用就行了，远距离目标自有专业的歼16、飞豹AB去打击，歼10、歼11改多用途本身就是补充而已，不必过于苛求~
不知道J-10加保形油箱能装多少油。F-16的保形油箱不大，两个才装1.4吨不到。
估计跟F-16差不多吧，歼10翼下副油箱貌似是1500L，两个有不到2.4吨燃油，比保形油箱多1吨，但是阻力也更大。
用保形油箱肯定无法完全达到副油箱的航程，毕竟载油少了，又多了两个大载荷增加重量和阻力，但只要航程够用就行了，远距离目标自有专业的歼16、飞豹AB去打击，歼10、歼11改多用途本身就是补充而已，不必过于苛求~
取消机腹副油箱的思路很赞
可以试试这种十字型挂架，挂副油箱和自卫武器，外侧四代挂架挂炸弹
这个以前想过，不知道机翼结构强度是否能承受，另外还有就是机翼下高度够不够，毕竟F15是上单翼，J10是下单翼。
这个以前想过，不知道机翼结构强度是否能承受，另外还有就是机翼下高度够不够，毕竟F15是上单翼，J10是下单翼。
CVN福特 发表于 2016-3-3 03:30
估计跟F-16差不多吧，歼10翼下副油箱貌似是1500L，两个有不到2.4吨燃油，比保形油箱多1吨，但是阻力也更 ...
你的前面想法不错，一些挂载方式我都没想到。
这个想法不是为了国内使用，就是为了出口，出口各个国家要求不一样，挂载模式多选择就多，有利于满足不同客户要求。
如果这样改可以的话，挂KD88这样的攻击弹，按照我的想法也可以挂2枚，还可以保留副油箱，两枚中距弹、两枚格斗弹，如果不动现有结构，也没有保形油箱的话，机身腹部下基本无法挂，这样挂载灵活性就受到影响。
CVN福特 发表于 2016-3-3 03:30
估计跟F-16差不多吧，歼10翼下副油箱貌似是1500L，两个有不到2.4吨燃油，比保形油箱多1吨，但是阻力也更 ...
你的前面想法不错，一些挂载方式我都没想到。
这个想法不是为了国内使用，就是为了出口，出口各个国家要求不一样，挂载模式多选择就多，有利于满足不同客户要求。
如果这样改可以的话，挂KD88这样的攻击弹，按照我的想法也可以挂2枚，还可以保留副油箱，两枚中距弹、两枚格斗弹，如果不动现有结构，也没有保形油箱的话，机身腹部下基本无法挂，这样挂载灵活性就受到影响。
取消机腹副油箱的思路很赞
机腹副油箱阻力非常小，可以说不影响飞机的飞行性能，这种思路并不赞
机腹副油箱阻力非常小，可以说不影响飞机的飞行性能，这种思路并不赞
不过我个人觉得J10也不一定要强求同时挂炸弹和多枚中距空空弹的所谓swing-role fighter的能力。
这个swi ...
你看帖子不是从头看吧？
这个swi ...
你看帖子不是从头看吧？
说真的，外观改漂亮点比啥都好使
最好还是考虑采用歼十C的机翼（歼十C机翼可能比歼十A的要厚，增加了机翼油箱的容积）或者采用保形油箱
TSQ 发表于 2016-3-3 07:08
你的前面想法不错，一些挂载方式我都没想到。
这个想法不是为了国内使用，就是为了出口，出口各个国家 ...
恩，我的方法更适合旧机改造，你的方法改动也不算大，可以用在出口版或新制造的飞机上~
你的前面想法不错，一些挂载方式我都没想到。
这个想法不是为了国内使用，就是为了出口，出口各个国家 ...
恩，我的方法更适合旧机改造，你的方法改动也不算大，可以用在出口版或新制造的飞机上~
nanjuedd 发表于 2016-3-3 09:31
说真的，外观改漂亮点比啥都好使
你是说涂装还是说摄影记者的水平？
说真的，外观改漂亮点比啥都好使
你是说涂装还是说摄影记者的水平？
ASBM 发表于 2016-3-3 07:27
机腹副油箱阻力非常小，可以说不影响飞机的飞行性能，这种思路并不赞
你去查了飞行手册再来说话，怎么也有二十个左右的阻力系数
机腹副油箱阻力非常小，可以说不影响飞机的飞行性能，这种思路并不赞
你去查了飞行手册再来说话，怎么也有二十个左右的阻力系数
我是这样设想的，起落架仓前部位置不动，而起落架与机身连接处向外侧横向移动20CM，轮距不变。
这样可以让出一部分机腹空间挂载中距导弹，中距导弹采用半埋式，导弹前翼前弹体部分同机腹副油箱、和起落架横向排列。
这样可以保证挂载4枚250或者500制导弹药的同时还能够3油2中2近2挂仓，对气动和机体结构的改动都比较小
我是这样设想的，起落架仓前部位置不动，而起落架与机身连接处向外侧横向移动20CM，轮距不变。
这样可以让出一部分机腹空间挂载中距导弹，中距导弹采用半埋式，导弹前翼前弹体部分同机腹副油箱、和起落架横向排列。
这样可以保证挂载4枚250或者500制导弹药的同时还能够3油2中2近2挂仓，对气动和机体结构的改动都比较小
14244971_200707270943063776900_副本_旋转_副本.jpg (1.2 MB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
我是这样设想的，起落架仓前部位置不动，而起落架与机身连接处向外侧横向移动20CM，这样可以让出一部分机腹 ...
这样改动有些大，起落架支撑点变化，意味着很多结构都得跟着调整，起落架用当前结构估计就不行了，需要重新设计。另外也与现有结构干涉：后面中距弹和减速板干涉了，前面中距弹与舱门还是有一定干涉的可能。
这样改动有些大，起落架支撑点变化，意味着很多结构都得跟着调整，起落架用当前结构估计就不行了，需要重新设计。另外也与现有结构干涉：后面中距弹和减速板干涉了，前面中距弹与舱门还是有一定干涉的可能。
发动机保证不了的话，多用途很吃力。这里的保证不是指供货，而是指动力
TSQ 发表于 2016-3-3 10:34
这样改动有些大，起落架支撑点变化，意味着很多结构都得跟着调整，起落架用当前结构估计就不行了，需要重 ...
起落架仓门是向外打开的，我这个设想导弹是放起落架之间，没有干涉。
部分结构肯定要加强和调整，但是对气动没有影响，改动比鹰狮小多了。
这样改的好处太大，不仅可以设置两个低阻力的中距挂架，还能够解放机翼中挂架，改动大也值得。
TSQ 发表于 2016-3-3 10:34
这样改动有些大，起落架支撑点变化，意味着很多结构都得跟着调整，起落架用当前结构估计就不行了，需要重 ...
起落架仓门是向外打开的，我这个设想导弹是放起落架之间，没有干涉。
部分结构肯定要加强和调整，但是对气动没有影响，改动比鹰狮小多了。
这样改的好处太大，不仅可以设置两个低阻力的中距挂架，还能够解放机翼中挂架，改动大也值得。
二斤二中，四个二百五，两个副油箱，一个吊舱，歼10的多用途能力可以赶上幻影2000了。。。。。。。。
CVN福特 发表于 2016-3-3 02:35
哪有这么麻烦。
1、如果仅仅要求挂2枚500kg炸弹，用现有挂架就可以，连改都不用改：翼下外侧挂架2枚格斗弹 ...
不是所有的飞机都能随便加个保修油箱，最主要的就是有一台强大的发动机。
而歼十的三姨夫~~~~呵呵，还达不到这个程度，也只是刚刚够用而已。不知道新太行是否能够达到上面的要求。
哪有这么麻烦。
1、如果仅仅要求挂2枚500kg炸弹，用现有挂架就可以，连改都不用改：翼下外侧挂架2枚格斗弹 ...
不是所有的飞机都能随便加个保修油箱，最主要的就是有一台强大的发动机。
而歼十的三姨夫~~~~呵呵，还达不到这个程度，也只是刚刚够用而已。不知道新太行是否能够达到上面的要求。
TSQ 发表于 2016-3-3 07:08
你的前面想法不错，一些挂载方式我都没想到。
这个想法不是为了国内使用，就是为了出口，出口各个国家 ...
能否这样，就是加强一下机翼强度，将机翼外侧（不是翼尖）的格斗弹挂点加强成为中距弹挂点，或者能够装格斗弹的符合挂架将格斗弹的挂点转移到进气口那个位置（发射烟雾会影响发动机不，这个不清楚）
你的前面想法不错，一些挂载方式我都没想到。
这个想法不是为了国内使用，就是为了出口，出口各个国家 ...
能否这样，就是加强一下机翼强度，将机翼外侧（不是翼尖）的格斗弹挂点加强成为中距弹挂点，或者能够装格斗弹的符合挂架将格斗弹的挂点转移到进气口那个位置（发射烟雾会影响发动机不，这个不清楚）
烈焰之翼 发表于 2016-3-3 12:09
不是所有的飞机都能随便加个保修油箱，最主要的就是有一台强大的发动机。
而歼十的三姨夫~~~~呵呵，还 ...
歼10发动机足够用了，对地不需要太高的推比。
不是所有的飞机都能随便加个保修油箱，最主要的就是有一台强大的发动机。
而歼十的三姨夫~~~~呵呵，还 ...
歼10发动机足够用了，对地不需要太高的推比。
从模型中进气口上方的6根棍子推测，出口型是基于歼10基本型的？
gzxin 发表于 2016-3-3 00:27
加个保形油箱，挂架问题就迎刃而解。
这个可以有的
加个保形油箱，挂架问题就迎刃而解。
这个可以有的
hakase 发表于 2016-3-3 01:57
赞，楼主这个想法不错！
如果把往内开的前面半片起落架舱门再改小一点的话，我想机腹下仍然有挂载副油箱 ...
我还是想看看隐身复合挂架
赞，楼主这个想法不错！
如果把往内开的前面半片起落架舱门再改小一点的话，我想机腹下仍然有挂载副油箱 ...
我还是想看看隐身复合挂架
yes413 发表于 2016-3-3 05:56
取消机腹副油箱的思路很赞
关键不到1.4吨嫩炮多远
取消机腹副油箱的思路很赞
关键不到1.4吨嫩炮多远
yunhuo 发表于 2016-3-3 10:38
发动机保证不了的话，多用途很吃力。这里的保证不是指供货，而是指动力
这是个老大难
发动机保证不了的话，多用途很吃力。这里的保证不是指供货，而是指动力
这是个老大难
minimi001 发表于 2016-3-3 13:21
关键不到1.4吨嫩炮多远
加大翼下油箱弥补 增加脊背保形油箱弥补
关键不到1.4吨嫩炮多远
加大翼下油箱弥补 增加脊背保形油箱弥补
yes413 发表于 2016-3-3 13:24
加大翼下油箱弥补 增加脊背保形油箱弥补
海城隐身的，与机身融合一体
加大翼下油箱弥补 增加脊背保形油箱弥补
海城隐身的，与机身融合一体
yunhuo 发表于 2016-3-3 10:38
发动机保证不了的话，多用途很吃力。这里的保证不是指供货，而是指动力
前几天不是狂曝14.5吨了？！
发动机保证不了的话，多用途很吃力。这里的保证不是指供货，而是指动力
前几天不是狂曝14.5吨了？！
CVN福特 发表于 2016-3-3 02:35
哪有这么麻烦。
1、如果仅仅要求挂2枚500kg炸弹，用现有挂架就可以，连改都不用改：翼下外侧挂架2枚格斗弹 ...
支持1
2的话可以不用保形油箱，可以采用一侧挂导弹、一侧挂油箱的方案
哪有这么麻烦。
1、如果仅仅要求挂2枚500kg炸弹，用现有挂架就可以，连改都不用改：翼下外侧挂架2枚格斗弹 ...
支持1
2的话可以不用保形油箱，可以采用一侧挂导弹、一侧挂油箱的方案
支持1
2的话可以不用保形油箱，可以采用一侧挂导弹、一侧挂油箱的方案
不錯，
不過問題來了，雷達等東西換不換。
換可能有重心平衡問題，
如果不換又落后了点。
2的话可以不用保形油箱，可以采用一侧挂导弹、一侧挂油箱的方案
不錯，
不過問題來了，雷達等東西換不換。
換可能有重心平衡問題，
如果不換又落后了点。
不錯，
不過問題來了，雷達等東西換不換。
換可能有重心平衡問題，
加强多用途要换雷达，如F16和F15E的雷达都强化对地探测，兼容多种吊舱和武器。
不過問題來了，雷達等東西換不換。
換可能有重心平衡問題，
加强多用途要换雷达，如F16和F15E的雷达都强化对地探测，兼容多种吊舱和武器。
ASBM 发表于 2016-3-3 07:27
机腹副油箱阻力非常小，可以说不影响飞机的飞行性能，这种思路并不赞
机腹副油箱影响飞机滚转，另外因为机腹油箱离机身近，干扰阻力比翼下副油箱大，F-15外挂610加仑油箱的阻力系数是机翼下5.5，中线12.2，F-16XL干脆就不怎么用机腹油箱，因为用完油不扔掉的话后半程的阻力反而抵消了机腹中线油箱的作用。
机腹副油箱阻力非常小，可以说不影响飞机的飞行性能，这种思路并不赞
机腹副油箱影响飞机滚转，另外因为机腹油箱离机身近，干扰阻力比翼下副油箱大，F-15外挂610加仑油箱的阻力系数是机翼下5.5，中线12.2，F-16XL干脆就不怎么用机腹油箱，因为用完油不扔掉的话后半程的阻力反而抵消了机腹中线油箱的作用。
香港來的 发表于 2016-3-3 19:00
不錯，
不過問題來了，雷達等東西換不換。
換可能有重心平衡問題，
J10现在就支持使用激光制导炸弹的能力
不过要使用远程对地攻击武器，估计还得加设备
不錯，
不過問題來了，雷達等東西換不換。
換可能有重心平衡問題，
J10现在就支持使用激光制导炸弹的能力
不过要使用远程对地攻击武器，估计还得加设备
恶魔巴巴塔 发表于 2016-3-3 01:04
可以试试这种十字型挂架，挂副油箱和自卫武器，外侧四代挂架挂炸弹
这个方案最容易实现哦。缩小副油箱，上面挂一个中距弹和一个格斗蛋，然后外侧两个挂架，可以每个机翼挂3个250公斤炸弹，或者1个250一个500，加上腹部4个250，可以挂6*250+2*500+2*中距弹+2*格斗蛋+2*副油箱，也不错了。
可以试试这种十字型挂架，挂副油箱和自卫武器，外侧四代挂架挂炸弹
这个方案最容易实现哦。缩小副油箱，上面挂一个中距弹和一个格斗蛋，然后外侧两个挂架，可以每个机翼挂3个250公斤炸弹，或者1个250一个500，加上腹部4个250，可以挂6*250+2*500+2*中距弹+2*格斗蛋+2*副油箱，也不错了。