关于J-20弹舱的分析和看法:弹舱深、多用途能力比F-22强 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 21:47:34


自从J-20主弹舱挂弹照片露面以来,论坛上为此吵翻了天,HKC和BKC为此吵翻了天,但说实话也有进行理性分析的,但理性分析的不多,也不够深入,不少人是带有个人倾向的吵来吵去,无论HKC还是BKC都是如此。

我们应该静下心来拿当前的J-20的照片和F-22的各种资料来分析分析,这样就会有更准确的判断。

当然,大家之所以关注J-20弹舱如何如何,是因为有F-22这个参照对象,那么我们还是先看F-22弹舱的基本情况

一、F-22弹舱的一些设计分析

   F-22作为第一款四代隐身战斗机,其当时面临的设计要求可以说是没有前例可参照的,而F-22在设计之初所期望的就是一款制空战斗机,所以其弹舱设计也就是为制空而考虑,所以F-22弹舱没有更多考虑对地对海攻击弹药的挂载要求,所以弹舱本身适合挂载体积较小的空空弹。而在F-22研制时,AIM-9格斗弹的翼展很大,F-22将格斗弹放在侧弹舱,这就使得侧弹舱的体积比较大,这样也对主弹舱设计造成一定影响,因为飞机截面积不能太大,太大影响超巡的实现;另外当年的AIM-120A翼展也比较大,所以F-22的弹舱原计划装4枚AIM-120A,只是后来AIM-120C的翼展缩小后,弹舱可容纳3枚AIM-120C。
   从下面的图可以看出,F-22的侧弹舱体积比较大。




   大家都听说过飞机设计中为重量克克计较的事情,因为重量控制要求很高,当年F-22也不例外。而在重量控制中,能够尽量减少空间自然就能够节省重量,所以F-22设计挺紧凑,这个紧凑其实在弹舱设计中也能够看出来:F-22的弹舱是个不规则的空间,和进气道挨得很近,弹舱上部布满了各种管道和线路,F-22主弹舱的分析如下图:

    上面图中可以看出由于F-22主弹舱外侧前部和后部都受到进气道的影响而深度较浅,只能挂500公斤级攻击弹药,下面是老美写的F-22书中的内容,供参考:

    前面讲到后来老美的AIM-120C的弹翼缩小后能够挂载3枚中距弹,其实这3枚中距弹挂载空间还是很紧张的,尤其是上面这枚弹,具体见下图:
   
    从上面图上可以看出,F-22主弹舱挂3枚AIM-120C还是挺紧张的。通过前面分析,下面可以总结F-22弹舱结构从侧面看上去的样子如下图所示(不准确,仅示意):

    综合上面可以看出,F-22的弹舱是挺不规则的一个形状。那么F-22弹舱就难以说到底是多深,因为其前面最薄,因为前面是弹头部分,另外前面与进气道紧密接触,受进气道影响较大,深度也不是个定值;中间最深,因为要安装弹射挂架;后部深度居中,因为后部虽然不安装弹射挂架,但有弹翼,另外后部相对也比较规整。所以上面的F-22弹舱结构就是示意性质。不过考虑到尾翼通常尺寸较大,所以弹舱尾部尺寸也比较有参考意义。个人初略估计F-22弹舱尾部深度(到尾部最后一个梁的深度)大约为0.6米左右,当然纯属瞎猜,仅供参考。


   

二、关于J-20弹舱的初步分析

    J-20的从目前这个图上可以看个大概,J-20的弹舱整体上比较规整,前部深度相当,中部明显比前后要深,后部比较统一,稍微有点过渡:

    下面这张图可以看出弹舱深度比较深:

    个人认为,根据上面的初步判断,结合目前透露出的一些消息说弹舱长4.5米,深0.8米(估计是后部深度),粗略画了一个示意图如下:
   
    从上图可以看出,的确当前挂载导弹体积比较大,通常同样技术能力下体积大导弹射程远,当然挂载数量就少。如果是挂类似AIM-120C体积的导弹,可以说挂3枚应该不是什么大问题,甚至体积稍微大一点都可以挂载。
     J-20这样的比较规整设计的好处是其挂载体积较大导弹时比较方便,尤其是挂载对地攻击的大体积导弹,不像F-22主弹舱那么局促,所以可以看出J-20弹舱的多用途能力更为出色。

三、小结

    F-22在它那个时代开始设计时是以空优为主,空空导弹翼展也为缩小,所以侧弹舱体积大,截面积一定情况下就得考虑控制主弹舱截面积,而在那时主弹舱没有更多考虑多功能要求,所以主弹舱不规整且深度较浅,适合挂载空空弹而不适合挂载对地弹,多用途能力弱。目前F-22发展多用途能力主要靠发展合适的小直径职能弹药。

   J-20多少具有一些后发优势,因为J-20研制年代格斗弹翼展已经大大缩小,所以侧弹舱体积得以减小,在截面积一定情况下就为主弹舱截面积增大提供了可能;而J-20的机体较长可以使得设备不和弹舱重叠,较长机体可以更容易让进气道绕过弹舱,这样弹舱受到进气道影响就小,可以在保持截面积不增大情况下让主弹舱截面积较大且规整,从而有利于挂载多种大体积攻击弹药,其多用途能力显然比F-22弹舱要好。

   J-20目前测试挂载的导弹体积大,那么通常其射程会远,个人期望也认为有可能这就是我们现阶段的远程弹或者准远程弹,当然这样体积大的空空弹在一侧装3枚基本没有可能,因为要实现前后上下错开不大可能。而如果是类似AIM-120C之类体积的中距弹,挂6枚基本没啥问题,即便体积稍大一点都可以挂载。

写得比较啰嗦,仅供参考。
   

自从J-20主弹舱挂弹照片露面以来,论坛上为此吵翻了天,HKC和BKC为此吵翻了天,但说实话也有进行理性分析的,但理性分析的不多,也不够深入,不少人是带有个人倾向的吵来吵去,无论HKC还是BKC都是如此。

我们应该静下心来拿当前的J-20的照片和F-22的各种资料来分析分析,这样就会有更准确的判断。

当然,大家之所以关注J-20弹舱如何如何,是因为有F-22这个参照对象,那么我们还是先看F-22弹舱的基本情况

一、F-22弹舱的一些设计分析

   F-22作为第一款四代隐身战斗机,其当时面临的设计要求可以说是没有前例可参照的,而F-22在设计之初所期望的就是一款制空战斗机,所以其弹舱设计也就是为制空而考虑,所以F-22弹舱没有更多考虑对地对海攻击弹药的挂载要求,所以弹舱本身适合挂载体积较小的空空弹。而在F-22研制时,AIM-9格斗弹的翼展很大,F-22将格斗弹放在侧弹舱,这就使得侧弹舱的体积比较大,这样也对主弹舱设计造成一定影响,因为飞机截面积不能太大,太大影响超巡的实现;另外当年的AIM-120A翼展也比较大,所以F-22的弹舱原计划装4枚AIM-120A,只是后来AIM-120C的翼展缩小后,弹舱可容纳3枚AIM-120C。
   从下面的图可以看出,F-22的侧弹舱体积比较大。

无标题.jpg (59.7 KB, 下载次数: 14)

下载附件 保存到相册

2013-7-6 16:43 上传


F-22与F-35弹舱比较.jpg (358.19 KB, 下载次数: 12)

下载附件 保存到相册

2013-7-6 16:43 上传


27_96714_074bc8db0466cc3.jpg (126.47 KB, 下载次数: 15)

下载附件 保存到相册

2013-7-6 16:44 上传


   大家都听说过飞机设计中为重量克克计较的事情,因为重量控制要求很高,当年F-22也不例外。而在重量控制中,能够尽量减少空间自然就能够节省重量,所以F-22设计挺紧凑,这个紧凑其实在弹舱设计中也能够看出来:F-22的弹舱是个不规则的空间,和进气道挨得很近,弹舱上部布满了各种管道和线路,F-22主弹舱的分析如下图:

F-22弹舱设计分析1.jpg (184.16 KB, 下载次数: 10)

下载附件 保存到相册

2013-7-6 16:45 上传


    上面图中可以看出由于F-22主弹舱外侧前部和后部都受到进气道的影响而深度较浅,只能挂500公斤级攻击弹药,下面是老美写的F-22书中的内容,供参考:

F-22炸弹.jpg (175.38 KB, 下载次数: 14)

下载附件 保存到相册

2013-7-6 17:01 上传


    前面讲到后来老美的AIM-120C的弹翼缩小后能够挂载3枚中距弹,其实这3枚中距弹挂载空间还是很紧张的,尤其是上面这枚弹,具体见下图:
   

F-22弹舱设计分析2.jpg (120.98 KB, 下载次数: 5)

下载附件 保存到相册

2013-7-6 16:44 上传


    从上面图上可以看出,F-22主弹舱挂3枚AIM-120C还是挺紧张的。通过前面分析,下面可以总结F-22弹舱结构从侧面看上去的样子如下图所示(不准确,仅示意):

F-22弹舱示意1.jpg (37.15 KB, 下载次数: 6)

下载附件 保存到相册

2013-7-6 16:44 上传


    综合上面可以看出,F-22的弹舱是挺不规则的一个形状。那么F-22弹舱就难以说到底是多深,因为其前面最薄,因为前面是弹头部分,另外前面与进气道紧密接触,受进气道影响较大,深度也不是个定值;中间最深,因为要安装弹射挂架;后部深度居中,因为后部虽然不安装弹射挂架,但有弹翼,另外后部相对也比较规整。所以上面的F-22弹舱结构就是示意性质。不过考虑到尾翼通常尺寸较大,所以弹舱尾部尺寸也比较有参考意义。个人初略估计F-22弹舱尾部深度(到尾部最后一个梁的深度)大约为0.6米左右,当然纯属瞎猜,仅供参考。

135102eh6r6qs7z5qq5vi5.jpg (146.38 KB, 下载次数: 15)

下载附件 保存到相册

2013-7-6 16:45 上传


132125t1n1hhgozomzmkmk.jpg (82.97 KB, 下载次数: 7)

下载附件 保存到相册

2013-7-6 16:48 上传


   

二、关于J-20弹舱的初步分析

    J-20的从目前这个图上可以看个大概,J-20的弹舱整体上比较规整,前部深度相当,中部明显比前后要深,后部比较统一,稍微有点过渡:

J-20弹舱.jpg (141.48 KB, 下载次数: 13)

下载附件 保存到相册

2013-7-6 16:57 上传


    下面这张图可以看出弹舱深度比较深:

J-20弹舱2.jpg (71.12 KB, 下载次数: 13)

下载附件 保存到相册

2013-7-6 16:59 上传


    个人认为,根据上面的初步判断,结合目前透露出的一些消息说弹舱长4.5米,深0.8米(估计是后部深度),粗略画了一个示意图如下:
   

J-20弹舱.jpg (117.38 KB, 下载次数: 6)

下载附件 保存到相册

2013-7-6 16:59 上传


    从上图可以看出,的确当前挂载导弹体积比较大,通常同样技术能力下体积大导弹射程远,当然挂载数量就少。如果是挂类似AIM-120C体积的导弹,可以说挂3枚应该不是什么大问题,甚至体积稍微大一点都可以挂载。
     J-20这样的比较规整设计的好处是其挂载体积较大导弹时比较方便,尤其是挂载对地攻击的大体积导弹,不像F-22主弹舱那么局促,所以可以看出J-20弹舱的多用途能力更为出色。

三、小结

    F-22在它那个时代开始设计时是以空优为主,空空导弹翼展也为缩小,所以侧弹舱体积大,截面积一定情况下就得考虑控制主弹舱截面积,而在那时主弹舱没有更多考虑多功能要求,所以主弹舱不规整且深度较浅,适合挂载空空弹而不适合挂载对地弹,多用途能力弱。目前F-22发展多用途能力主要靠发展合适的小直径职能弹药。

   J-20多少具有一些后发优势,因为J-20研制年代格斗弹翼展已经大大缩小,所以侧弹舱体积得以减小,在截面积一定情况下就为主弹舱截面积增大提供了可能;而J-20的机体较长可以使得设备不和弹舱重叠,较长机体可以更容易让进气道绕过弹舱,这样弹舱受到进气道影响就小,可以在保持截面积不增大情况下让主弹舱截面积较大且规整,从而有利于挂载多种大体积攻击弹药,其多用途能力显然比F-22弹舱要好。

   J-20目前测试挂载的导弹体积大,那么通常其射程会远,个人期望也认为有可能这就是我们现阶段的远程弹或者准远程弹,当然这样体积大的空空弹在一侧装3枚基本没有可能,因为要实现前后上下错开不大可能。而如果是类似AIM-120C之类体积的中距弹,挂6枚基本没啥问题,即便体积稍大一点都可以挂载。

写得比较啰嗦,仅供参考。
   


补充一下前面瞎估计的F-22弹舱后部深度,比较粗略,仅供参考。
F-22主弹舱是不规则形状,所以说深度更多说的是后部深度。但后部深度很难找到参照物来比,个人看到论坛上贴出的几个人员查看弹舱内部情况的图,所以用头高来做参考来粗略估计,那么首先要知道西方人的头高身长比例,就找到下面的说法:

然后在图上瞎量一下,只是非常粗略估计。


另外特别说明一下:J-20只是传说是0.8米深,实际上能够比F-22深0.1米就非常有用了。


补充一下前面瞎估计的F-22弹舱后部深度,比较粗略,仅供参考。
F-22主弹舱是不规则形状,所以说深度更多说的是后部深度。但后部深度很难找到参照物来比,个人看到论坛上贴出的几个人员查看弹舱内部情况的图,所以用头高来做参考来粗略估计,那么首先要知道西方人的头高身长比例,就找到下面的说法:

头身比例.jpg (93.8 KB, 下载次数: 2)

下载附件 保存到相册

2013-7-6 17:20 上传


然后在图上瞎量一下,只是非常粗略估计。

F-22弹舱深度估计.jpg (158.28 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2013-7-6 17:26 上传



另外特别说明一下:J-20只是传说是0.8米深,实际上能够比F-22深0.1米就非常有用了。
个人觉得分析的很好啊
lz辛苦了
4、5米的蛋仓能不能挂反舰导弹来自: Android客户端
T-50主弹舱是不是更长更深啊?宽度相当于22/20的一半
这就是后发优势哈-----
lz辛苦了
4、5米的蛋仓能不能挂反舰导弹
最轻型的那种
T-50主弹舱是不是更长更深啊?宽度相当于22/20的一半
T50有空中开舱图再谈吧
SSJ100 发表于 2013-7-6 17:12
T-50主弹舱是不是更长更深啊?宽度相当于22/20的一半
毛五没开弹仓无法评论
SSJ100 发表于 2013-7-6 17:12
T-50主弹舱是不是更长更深啊?宽度相当于22/20的一半
8枚中距弹妥妥的,前后各4枚{:Bingo:}
弹仓体积肯定比F22更大,多用途能力更强。也许可以挂四个超远程大弹,而现在的挂法只能说明一种情况,就是刚好试验带这种弹,下次也许还会有带更多种弹的图片出现。
这是很自然的,F-22自设计开始就围绕纯粹的空中优势展开,除了那几枚可怜的SDB外没有多用途能力。这年头这么功能单一的飞机是绝对没有销路的,也难怪只生产了100多架。
SSJ100 发表于 2013-7-6 17:13
最轻型的那种
最轻的?
C701肿么样,C-701导弹直径为180毫米,弹长2.2米,弹重100千克,射程15千米,配备30千克重的半穿甲战斗部。


觉得黑丝弹仓比娘娘深的原因,是本身比娘娘就长,好多设备就可以挪后面了,感觉娘娘弹仓可能连粽子的多用途都不如,因为粽子和娘娘去掉尾翼差不多长,但是粽子取消了侧弹仓,而且粽子是中推比娘娘大推短,使粽子主弹仓的设计空间尤其是弹仓长度比娘娘富裕。

觉得黑丝弹仓比娘娘深的原因,是本身比娘娘就长,好多设备就可以挪后面了,感觉娘娘弹仓可能连粽子的多用途都不如,因为粽子和娘娘去掉尾翼差不多长,但是粽子取消了侧弹仓,而且粽子是中推比娘娘大推短,使粽子主弹仓的设计空间尤其是弹仓长度比娘娘富裕。
通政使 发表于 2013-7-6 17:22
8枚中距弹妥妥的,前后各4枚
8枚中距弹是不可能的,挂架都不好安装。
楼主分析得不错,本人完全同意。
TSQ 发表于 2013-7-6 17:26
8枚中距弹是不可能的,挂架都不好安装。
万一T-50的弹仓够宽呢...反正也没谁见过开仓图
通政使 发表于 2013-7-6 17:27
万一T-50的弹仓够宽呢...反正也没谁见过开仓图
基本也是1.2米宽,两个舱门需要安装驱动装置,剩下中间宽度就有限了。

当然如果T-50搞出光杆中距弹就另说了。
分析的很在理
SSJ100 发表于 2013-7-6 17:12
T-50主弹舱是不是更长更深啊?宽度相当于22/20的一半
估计是这样
SSJ100 发表于 2013-7-6 17:13
最轻型的那种
难道是挪威为F35研发的那种,那也射不远
说得很全面,完全同意。

J20弹舱充裕的空间、规整的前后部形状,说明可以容纳一些较大的对地导弹。
土鳖空空导弹技术落后于美国,哪怕要达到AIM-120C7水平,其弹径和体积重量都要明显大过AIM-120,不去管这个弹是中是远,现阶段内置4枚没有好奇怪的,F22挂载早期AIM-120B也只有4枚

不知道一帮人为这个事情吵来吵去有什么意思
暴风 发表于 2013-7-6 17:22
弹仓体积肯定比F22更大,多用途能力更强。也许可以挂四个超远程大弹,而现在的挂法只能说明一种情况,就是 ...
以后会不会空地弹统一,对空对地共用一种,对空靠自己,对地靠导航
顶楼忘说了:借用了韩五记的图,在此表示感谢。
娘娘的弹舱设计的早,没有预料到后期对多用途功能的需求,导致对地功能改进有很大困难,被迫专门开发SDB弹药,而歼20在设计上不可能不吸取教训,何况土鳖弹药技术落后于美帝,同样的弹药要做的更大才行,所以歼20加深弹舱是必须的,这也是歼20体积庞大的原因之一

这都是N年前大家就有的共识,怎么到了现在又吵起来了?莫名其妙。。。
PL12也比AIM120D体积大,射程有AIM120D远么?
TSQ 发表于 2013-7-6 17:30
基本也是1.2米宽,两个舱门需要安装驱动装置,剩下中间宽度就有限了。

当然如果T-50搞出光杆中距弹就 ...
关于光杆中距蛋,TG和毛子都在搞吧
风舞鹤影 发表于 2013-7-6 17:45
PL12也比AIM120D体积大,射程有AIM120D远么?
AIM120D好像美军还没服役呢吧?
通政使 发表于 2013-7-6 17:22
8枚中距弹妥妥的,前后各4枚
T50那弹舱的宽度……你真想太多了……
o(╯□╰)o 发表于 2013-7-6 17:25
觉得黑丝弹仓比娘娘深的原因,是本身比娘娘就长,好多设备就可以挪后面了,感觉娘娘弹仓可能连粽子的多用途 ...
那么粽子和F35比呢?
这么大个头,安了两台和F22差不多大小滴花动鸡,弹仓再不大点,设计师直接撞墙好了。
风舞鹤影 发表于 2013-7-6 17:45
PL12也比AIM120D体积大,射程有AIM120D远么?
这话说的有点抬杠,注意前面说到是在是同等技术条件下体积大射程远。

T-50计划用的中距弹是这个,尺寸不大,不知能否装6中
http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/503/567/
普京说50载弹量高于22
SSJ100 发表于 2013-7-6 18:19
T-50计划用的中距弹是这个,尺寸不大,不知能否装6中
http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/503/567/
俄罗斯这个导弹长3.71米,比当前我们挂载的3.9米左右的弹长要短20厘米。
翼展俄罗斯这个导弹是420mm,比AIM-120C的460mm翼展还小。这样在长度上导弹可以前后错开,然后在深度上上下错开,个人认为J-20主弹舱装这样的导弹3枚(总6枚)没问题。
SSJ100 发表于 2013-7-6 17:12
T-50主弹舱是不是更长更深啊?宽度相当于22/20的一半
更长是可能,但更深是不可能的,为了轻薄升力体机身设计,导致弹仓总共厚度也没多少
沉默的眼 发表于 2013-7-6 19:07
更长是可能,但更深是不可能的,为了轻薄升力体机身设计,导致弹仓总共厚度也没多少
就是,毛五中间本来就那么薄,弹仓太深,结构会出大问题,如果加上挂弹重量,飞高机动直接两半都可能。
最轻的?
C701肿么样,C-701导弹直径为180毫米,弹长2.2米,弹重100千克,射程15千米,配备30千克重的半 ...
兄弟找几个长度四米五以下的对面弹来,可以揣摩下攻击目标了
有理有据,顶一个!