安全利益重于其它-从中韩建交公报的措词到近日萨德风波

安全利益重于其它-从中韩建交公报的措词到近日萨德风波
征久仁

首先从一则新闻谈起：

[环球网报道 记者 魏悦]据韩联社2月24日报道，韩政府24日召见中国驻韩国大使抗议其涉萨德（THAAD，末端高空区域防御系统）言论。此前，中国驻韩国大使邱国洪23日表示萨德问题会给中韩关系带来负面影响。
报道称，邱国洪23日在韩国国会会见韩国最大在野党共同民主党非常对策委员会代表金钟仁时表示，中方坚决反对在韩部署萨德系统，如果韩国部署萨德系统，这会给中韩关系带来负面影响，中韩为发展双边关系所做出的诸般努力可能会在瞬间化为乌有。


这件事情就深刻地表明：中韩的经贸文化交流再密切，对日历史斗争的态度尽管一致，但是一旦涉及到双方的安全利益，其它的合作再顺利也有可能瞬间受到严重的损害。
此外更为深层次的一点，中韩的国家地位并不是完全对等的。中国是一个社会主义的，尚未实现国家统一的发展中大国。但是我们是核大国，拥有联合国常任理事国地位，有较为完整的工业体系，是国际社会中的重要力量，我们的经济外交政策是独立自主的。
韩国是一个资本主义的，尚未完成国家统一的发达国家，但是其安全需要美国的保护，韩国军队的战时指挥权不在其自己手中而在美国的控制下。这就决定了韩国在经济上有一定的自主性，但在维护国家安全的军事外交政策上就必然受制于其保护国美国。
经济上韩国可以同中国打的火热，但在安全和外交上韩国人别无任何选择地只能依附于美国。

我们把眼光向前推，看看中韩建交公报中的措词，仔细分析一下，就可以更坚定这个结论了。

中华人民共和国和大韩民国关于建立外交关系的联合公报     
    一、中华人民共和国政府和大韩民国政府根据两国人民的利益和愿望，决定自一九九二年八月二十四日起相互承认并建立大使级外交关系。      
    二、中华人民共和国政府和大韩民国政府同意根据《联合国宪章》原则，在相互尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处原则的基础上发展持久的睦邻合作关系。
    三、大韩民国政府承认中华人民共和国政府为中国的唯一合法政府，并尊重中方只有一个中国、台湾是中国的一部分之立场。
    四、中华人民共和国政府和大韩民国政府相信，两国建交将有助于朝鲜半岛形势的缓和与稳定，也将有助于亚洲的和平与稳定。
    五、中华人民共和国政府尊重朝鲜民族早日实现朝鲜半岛和平统一的愿望，并支持由朝鲜民族自己来实现朝鲜半岛的和平统一。
    六、中华人民共和国政府和大韩民国政府商定，按照一九六一年《维也纳外交关系公约》在各自首都为对方大使馆的建立和履行其职务提供一切必要的协助，并尽快互派大使。
     
    中华人民共和国政府代表              大韩民国政府代表
    钱 其 琛                            李 相 玉
     
    一九九二年八月二十四日于北京

其中的第五条，中国支持朝鲜民族自己来实现朝鲜半岛的和平统一，潜台词是南北谁也不能动武，主体是南北双方，外国不能参与，方式是和平的。但是我们需要注意到对北朝鲜的定位，中国一句话都没有提。再加上《中朝友好合作互助条约》中中国和朝鲜的军事同盟，可见中国对韩国的安全利益是没有任何保证的。
中国对于朝鲜是除了军事同盟、必要的人道主义和防止其政权崩溃的最低限度援助，其它的什么都不想给了。
对韩国，则是除了至关重要的安全利益，其它的什么都可以商量。

第三条的问题对中国来说比较严重，韩国人对我们在台湾问题上的态度是并尊重中方只有一个中国、台湾是中国的一部分之立场。 我们要看到仅仅是尊重啊，并不是承认。
这个词是不是有一些眼熟，是的，中日建交公报里面日本人对我们在台湾问题上的立场也还是理解和尊重，并不是承认。

关于这个问题，张文木教授有过精彩的论述：

我们知道，现在中日关系的政治基础是1972年９月29日发表的《中日联合声明》、1978年８月12日签署的《中日和平友好条约》及1998年11月26日发表的《中日联合宣言》。那么，被中国视为核心利益的台湾主权归属问题，日本方面在这几个文件中是如何表述的呢？
　　我们先看第一份文件。1972年的《中日联合声明》，是中日三个文件中最基础性的文件，凡九条。关于中国和日本主权范围的确认，文件第二、第三、第五条认为：
　　（二）日本国政府承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。
　　（三）中华人民共和国政府重申：台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分。日本国充分理解和尊重中国政府的这一立场，并坚持遵循波茨坦公告第八条的立场。
　　（五）中华人民共和国政府宣布：为了中日两国人民的友好，放弃对日本国的战争赔偿要求。
　　在第二条中，日本承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，但在第三条中，日本只是“充分理解和尊重”中国政府重申的“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分”的立场，在这两条中，日本方面有意义的承诺是“坚持遵循波茨坦公告第八条立场”。
　　《波茨坦公告》第八条是这样写的：
　　开罗宣言之条件必将实施，日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。[1]
　　关于台湾，1943年12月1日，中、美、英三国发表的《开罗宣言》是这样规定的：
　　三国之宗旨在剥夺日本自1914年第一次世界大战开始以后在太平洋所夺得的或占领之一切岛屿，在使日本所窃取于中国之领土，例如满洲、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国。[2]
　 　日本外相大平正芳在签署《中日联合声明》后记者招待会上曾解释说：“《开罗宣言》规定台湾归还中国”，“我国政府坚持遵循《波茨坦公告》的立场是理所当 然的”。[3]但我们如果仔细查一下《开罗宣言》就会发现，大平正芳在此通过偷换概念而回避了“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分”这一实质性立 场。
　　如果说，在中华人民共和国成立之前，日本“坚持遵循波茨坦公告第八条的立场”的说辞可以表达日本放弃在台湾权利的含义，但现在日本 建交的对象是中华人民共和国政府而不再是《开罗宣言》中所说的“中华民国”，并且日方也承认“中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府”，那么这时日本再 以波茨坦第八条搪塞台湾主权归属问题，显然就不合逻辑了。尽管大平正芳代表日本政府宣布：“作为日中邦交正常化的结果，《日蒋条约》已失去了存在的意义， 并宣告结束”[4]，但日本方面在《中日联合声明》中还是刻意规避了台湾的法律地位。也就是说日本在1972年《中日联合声明》只是承认中华人民共和国政 府是中国唯一合法政府，只是理解和尊重但并没有承认中国政府重申的“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分”的立场。尽管日本与台湾当局实行了“断 交”，但并不能由此推导出它法律上承认了“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分”的原则。由此必然产生的逻辑是，日本方面“一个中国的原则”是不包 括台湾的，日本与中国建交的主权关系只限于中国大陆，日本方面废除在1952年4月28日签署的《日台条约》，不与台湾发生正式的官方关系并不是基于中国 政府关于“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分的立场”而是基于“理解和尊重”中国立场的表态。关于此，当时与大平正芳共同签署《中日联合声明》的 中国外长黄华在其回忆录中认为：日本承认中华人民共和国政府、充分理解尊重中国政府关于台湾问题的立场，坚持波茨坦公告第八条的立场是“以间接的方式承认 台湾是中国领土”。笔者认为，日本方面只是“充分理解和尊重”，既没有直接承认，更没有“间接承认”中方关于“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部 分”的立场，他只是承认了《开罗宣言》确定的“台湾、澎湖群岛等，归还中华民国”的立场。这实际是“两个中国”隐喻式表述。若一定要从积极意义上看，日方 的这个表述只是明确承认了台湾不属于日本，日本放弃在《马关条约》中获得的对台湾的所有权利。但对于当时已为战败国的日本而言，这是一个没有意义但是必须 有的法律表态。[5]如按此逻辑继续推论，日本迄今也未对中华人民共和国在东北的主权予以直接承认，因为按开罗宣言规定“例如满洲、台湾、澎湖群岛等，归 还中华民国”。
2010年7月26日，即将赴任的日本新任驻中国大使丹羽宇一郎在东 京记者会上直白表示，1972年《中日联合声明》中有关“台湾是中国不可分领土的一部分”的主张，日本的立场只是“理解并予尊重”，并未直接承认，今后日 本对此问题仍然坚持同样的态度。7月27日晚，日本驻华使馆的新闻官向环球网记者郑重表示：日本政府在台湾问题上的一切态度都以1972年《中日联合声 明》为基础，此一立场从未改变过。

而最重要的当事方美国的表态如下：

1979年《中美建交联合公报》中，美国方面开宗明义：“美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。”并在公报结束时再次确认：“美利坚合众国政府承认中国 的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。”这就是说，日本只是“理解和尊重”而不是象美国那样“承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部 分。”




从美日韩三国的表态来看，在台湾问题的表述上，能做主的美国很大方，但口惠而实不至。贼心不死的日本最阴险。韩国只能过过嘴瘾。

尽管韩国人并不像日本人那样对钓鱼岛和台湾拥有野心，但是为了对付中国在朝鲜北部的安全利益，韩国人依然选择了与日本人相同的措词，但这也是对中国朝鲜军事同盟的一个制约。

我个人认为鉴于中韩之间的国力差距和朝鲜这张牌的有效性，韩国人不敢在中国的两岸关系动太多心思。但是随着朝鲜和美韩相互配合的战争边缘政策和朝鲜稳步推进核武器和远程导弹，中韩之间在安全问题上的不信任感会进一步增强，其它方面的利益必然要让位于安全利益，这无疑将对中国的整体利益和周边环境造成不利影响。如何应对，就看政府的智慧了。安全利益重于其它-从中韩建交公报的措词到近日萨德风波
征久仁

首先从一则新闻谈起：

[环球网报道 记者 魏悦]据韩联社2月24日报道，韩政府24日召见中国驻韩国大使抗议其涉萨德（THAAD，末端高空区域防御系统）言论。此前，中国驻韩国大使邱国洪23日表示萨德问题会给中韩关系带来负面影响。
报道称，邱国洪23日在韩国国会会见韩国最大在野党共同民主党非常对策委员会代表金钟仁时表示，中方坚决反对在韩部署萨德系统，如果韩国部署萨德系统，这会给中韩关系带来负面影响，中韩为发展双边关系所做出的诸般努力可能会在瞬间化为乌有。


这件事情就深刻地表明：中韩的经贸文化交流再密切，对日历史斗争的态度尽管一致，但是一旦涉及到双方的安全利益，其它的合作再顺利也有可能瞬间受到严重的损害。
此外更为深层次的一点，中韩的国家地位并不是完全对等的。中国是一个社会主义的，尚未实现国家统一的发展中大国。但是我们是核大国，拥有联合国常任理事国地位，有较为完整的工业体系，是国际社会中的重要力量，我们的经济外交政策是独立自主的。
韩国是一个资本主义的，尚未完成国家统一的发达国家，但是其安全需要美国的保护，韩国军队的战时指挥权不在其自己手中而在美国的控制下。这就决定了韩国在经济上有一定的自主性，但在维护国家安全的军事外交政策上就必然受制于其保护国美国。
经济上韩国可以同中国打的火热，但在安全和外交上韩国人别无任何选择地只能依附于美国。

我们把眼光向前推，看看中韩建交公报中的措词，仔细分析一下，就可以更坚定这个结论了。

中华人民共和国和大韩民国关于建立外交关系的联合公报     
    一、中华人民共和国政府和大韩民国政府根据两国人民的利益和愿望，决定自一九九二年八月二十四日起相互承认并建立大使级外交关系。      
    二、中华人民共和国政府和大韩民国政府同意根据《联合国宪章》原则，在相互尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处原则的基础上发展持久的睦邻合作关系。
    三、大韩民国政府承认中华人民共和国政府为中国的唯一合法政府，并尊重中方只有一个中国、台湾是中国的一部分之立场。
    四、中华人民共和国政府和大韩民国政府相信，两国建交将有助于朝鲜半岛形势的缓和与稳定，也将有助于亚洲的和平与稳定。
    五、中华人民共和国政府尊重朝鲜民族早日实现朝鲜半岛和平统一的愿望，并支持由朝鲜民族自己来实现朝鲜半岛的和平统一。
    六、中华人民共和国政府和大韩民国政府商定，按照一九六一年《维也纳外交关系公约》在各自首都为对方大使馆的建立和履行其职务提供一切必要的协助，并尽快互派大使。
     
    中华人民共和国政府代表              大韩民国政府代表
    钱 其 琛                            李 相 玉
     
    一九九二年八月二十四日于北京

其中的第五条，中国支持朝鲜民族自己来实现朝鲜半岛的和平统一，潜台词是南北谁也不能动武，主体是南北双方，外国不能参与，方式是和平的。但是我们需要注意到对北朝鲜的定位，中国一句话都没有提。再加上《中朝友好合作互助条约》中中国和朝鲜的军事同盟，可见中国对韩国的安全利益是没有任何保证的。
中国对于朝鲜是除了军事同盟、必要的人道主义和防止其政权崩溃的最低限度援助，其它的什么都不想给了。
对韩国，则是除了至关重要的安全利益，其它的什么都可以商量。

第三条的问题对中国来说比较严重，韩国人对我们在台湾问题上的态度是并尊重中方只有一个中国、台湾是中国的一部分之立场。 我们要看到仅仅是尊重啊，并不是承认。
这个词是不是有一些眼熟，是的，中日建交公报里面日本人对我们在台湾问题上的立场也还是理解和尊重，并不是承认。

关于这个问题，张文木教授有过精彩的论述：

我们知道，现在中日关系的政治基础是1972年９月29日发表的《中日联合声明》、1978年８月12日签署的《中日和平友好条约》及1998年11月26日发表的《中日联合宣言》。那么，被中国视为核心利益的台湾主权归属问题，日本方面在这几个文件中是如何表述的呢？
　　我们先看第一份文件。1972年的《中日联合声明》，是中日三个文件中最基础性的文件，凡九条。关于中国和日本主权范围的确认，文件第二、第三、第五条认为：
　　（二）日本国政府承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。
　　（三）中华人民共和国政府重申：台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分。日本国充分理解和尊重中国政府的这一立场，并坚持遵循波茨坦公告第八条的立场。
　　（五）中华人民共和国政府宣布：为了中日两国人民的友好，放弃对日本国的战争赔偿要求。
　　在第二条中，日本承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，但在第三条中，日本只是“充分理解和尊重”中国政府重申的“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分”的立场，在这两条中，日本方面有意义的承诺是“坚持遵循波茨坦公告第八条立场”。
　　《波茨坦公告》第八条是这样写的：
　　开罗宣言之条件必将实施，日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。[1]
　　关于台湾，1943年12月1日，中、美、英三国发表的《开罗宣言》是这样规定的：
　　三国之宗旨在剥夺日本自1914年第一次世界大战开始以后在太平洋所夺得的或占领之一切岛屿，在使日本所窃取于中国之领土，例如满洲、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国。[2]
　 　日本外相大平正芳在签署《中日联合声明》后记者招待会上曾解释说：“《开罗宣言》规定台湾归还中国”，“我国政府坚持遵循《波茨坦公告》的立场是理所当 然的”。[3]但我们如果仔细查一下《开罗宣言》就会发现，大平正芳在此通过偷换概念而回避了“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分”这一实质性立 场。
　　如果说，在中华人民共和国成立之前，日本“坚持遵循波茨坦公告第八条的立场”的说辞可以表达日本放弃在台湾权利的含义，但现在日本 建交的对象是中华人民共和国政府而不再是《开罗宣言》中所说的“中华民国”，并且日方也承认“中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府”，那么这时日本再 以波茨坦第八条搪塞台湾主权归属问题，显然就不合逻辑了。尽管大平正芳代表日本政府宣布：“作为日中邦交正常化的结果，《日蒋条约》已失去了存在的意义， 并宣告结束”[4]，但日本方面在《中日联合声明》中还是刻意规避了台湾的法律地位。也就是说日本在1972年《中日联合声明》只是承认中华人民共和国政 府是中国唯一合法政府，只是理解和尊重但并没有承认中国政府重申的“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分”的立场。尽管日本与台湾当局实行了“断 交”，但并不能由此推导出它法律上承认了“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分”的原则。由此必然产生的逻辑是，日本方面“一个中国的原则”是不包 括台湾的，日本与中国建交的主权关系只限于中国大陆，日本方面废除在1952年4月28日签署的《日台条约》，不与台湾发生正式的官方关系并不是基于中国 政府关于“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分的立场”而是基于“理解和尊重”中国立场的表态。关于此，当时与大平正芳共同签署《中日联合声明》的 中国外长黄华在其回忆录中认为：日本承认中华人民共和国政府、充分理解尊重中国政府关于台湾问题的立场，坚持波茨坦公告第八条的立场是“以间接的方式承认 台湾是中国领土”。笔者认为，日本方面只是“充分理解和尊重”，既没有直接承认，更没有“间接承认”中方关于“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部 分”的立场，他只是承认了《开罗宣言》确定的“台湾、澎湖群岛等，归还中华民国”的立场。这实际是“两个中国”隐喻式表述。若一定要从积极意义上看，日方 的这个表述只是明确承认了台湾不属于日本，日本放弃在《马关条约》中获得的对台湾的所有权利。但对于当时已为战败国的日本而言，这是一个没有意义但是必须 有的法律表态。[5]如按此逻辑继续推论，日本迄今也未对中华人民共和国在东北的主权予以直接承认，因为按开罗宣言规定“例如满洲、台湾、澎湖群岛等，归 还中华民国”。
2010年7月26日，即将赴任的日本新任驻中国大使丹羽宇一郎在东 京记者会上直白表示，1972年《中日联合声明》中有关“台湾是中国不可分领土的一部分”的主张，日本的立场只是“理解并予尊重”，并未直接承认，今后日 本对此问题仍然坚持同样的态度。7月27日晚，日本驻华使馆的新闻官向环球网记者郑重表示：日本政府在台湾问题上的一切态度都以1972年《中日联合声 明》为基础，此一立场从未改变过。

而最重要的当事方美国的表态如下：

1979年《中美建交联合公报》中，美国方面开宗明义：“美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。”并在公报结束时再次确认：“美利坚合众国政府承认中国 的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。”这就是说，日本只是“理解和尊重”而不是象美国那样“承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部 分。”




从美日韩三国的表态来看，在台湾问题的表述上，能做主的美国很大方，但口惠而实不至。贼心不死的日本最阴险。韩国只能过过嘴瘾。

尽管韩国人并不像日本人那样对钓鱼岛和台湾拥有野心，但是为了对付中国在朝鲜北部的安全利益，韩国人依然选择了与日本人相同的措词，但这也是对中国朝鲜军事同盟的一个制约。

我个人认为鉴于中韩之间的国力差距和朝鲜这张牌的有效性，韩国人不敢在中国的两岸关系动太多心思。但是随着朝鲜和美韩相互配合的战争边缘政策和朝鲜稳步推进核武器和远程导弹，中韩之间在安全问题上的不信任感会进一步增强，其它方面的利益必然要让位于安全利益，这无疑将对中国的整体利益和周边环境造成不利影响。如何应对，就看政府的智慧了。