“党员权利”绝不是任志强们“吃饭砸锅”的护身符

　一篇为任志强辩护的回应文章终于出来了。这就是中央党校教授蔡霞写的《党章党规保护任志强们的党员权利》。纵观此文，全篇表达了一个意思：用党员的权利来掩饰任志强的错误。
　　蔡霞引用了大量党内规定来论证党员有发表意见的权利。但是不要忘记了，党员在享有权利的同时，还要履行党员的义务。党章规定，党员有义务“自觉遵守党的纪律，模范遵守国家的法律法规，严格保守党和国家的秘密，执行党的决定，服从组织分配，积极完成党的任务。”党员的权利和义务是统一的整体，不能撇开义务奢谈权利。如果一个党员拒绝履行义务，那么他就不能享受相应的权利。
　　按照蔡霞教授的意见，党员发表意见的权利是绝对的，那么不管这些意见多么荒唐，也是党员的权利，都不能进行处分。这就直接违背了中共纪律处分条例的规定。
　　条例第46条规定：通过信息网络、广播、电视、报刊、书籍、讲座、论坛、报告会、座谈会等方式，有下列行为之一，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分;情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分;情节严重的，给予开除党籍处分：
　　(一)公开发表违背四项基本原则，违背、歪曲党的改革开放决策，或者其他有严重政治问题的文章、演说、宣言、声明等的;
　　(二)妄议中央大政方针，破坏党的集中统一的;
　　(三)丑化党和国家形象，或者诋毁、诬蔑党和国家领导人，或者歪曲党史、军史的。
　　对照任志强的言论：
　　习总号召党员坚定共产主义理想，任志强却说“共产主义理想骗了他几十年”
　　习总指出：党媒要姓党，任志强却说：“人民政府啥时候改党政府了?花的是党费吗?”
　　仅上述两条，明显就构成了条例第46条的构成要件，任志强违反了党纪这是没有任何问题的。
　　其实，对于任志强明显违纪的言论，蔡霞教授是心知肚明的。因为党员发表不同意见的权利有一个前提，就是必须在党内，不能公开。而任志强的言论恰恰是公开的。
　　为了给任志强洗地，蔡霞教授绞尽脑汁，勉强找到了一个“党内制度不健全”的理由为任志强的行为开脱。蔡霞教授说：虽然党章有规定，对党的大政方针有不同意见可在党内表达，但不准公开反对。但是由于“党内讨论的制度平台很不健全，发表意见渠道很不畅通，因此才有不同意见在党内没有消化，就外溢到党外场合发表、发酵，引起复杂的社会反响。“因此公开发表对党的重大决策的不同意见就是可以理解的。
　　这个理由实在是不值一驳。党的纪律是铁的纪律，打不得半点折扣的。党员违纪与党的制度不健全是两个不同的概念，不能用后者为前者开脱。况且健全不健全是个相对的概念，没有最好，只有更好。什么时候都不能说制度绝对健全的。所以任何违纪都可以以制度不健全作借口，这样纪律就形同虚设了。
　　最后值得注意的是，从蔡霞教授的文章里，从头到尾，都没有对任志强的言论做过任何否定的评价。这说明：蔡霞教授内心里很可能是认同任志强那些反对四项基本原则的那些资产阶级自由化观点的。这也使我们认识到:也许，在任志强这个出头椽子后面，还存在着更多的“少说多做”甚至“只做不说”的“张志强”、“王志强”、“李志强”……等等。随着局势的发展，他们会不会一个个浮出水面，让我们待目以拭。http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/201602/108157.html一篇为任志强辩护的回应文章终于出来了。这就是中央党校教授蔡霞写的《党章党规保护任志强们的党员权利》。纵观此文，全篇表达了一个意思：用党员的权利来掩饰任志强的错误。
　　蔡霞引用了大量党内规定来论证党员有发表意见的权利。但是不要忘记了，党员在享有权利的同时，还要履行党员的义务。党章规定，党员有义务“自觉遵守党的纪律，模范遵守国家的法律法规，严格保守党和国家的秘密，执行党的决定，服从组织分配，积极完成党的任务。”党员的权利和义务是统一的整体，不能撇开义务奢谈权利。如果一个党员拒绝履行义务，那么他就不能享受相应的权利。
　　按照蔡霞教授的意见，党员发表意见的权利是绝对的，那么不管这些意见多么荒唐，也是党员的权利，都不能进行处分。这就直接违背了中共纪律处分条例的规定。
　　条例第46条规定：通过信息网络、广播、电视、报刊、书籍、讲座、论坛、报告会、座谈会等方式，有下列行为之一，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分;情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分;情节严重的，给予开除党籍处分：
　　(一)公开发表违背四项基本原则，违背、歪曲党的改革开放决策，或者其他有严重政治问题的文章、演说、宣言、声明等的;
　　(二)妄议中央大政方针，破坏党的集中统一的;
　　(三)丑化党和国家形象，或者诋毁、诬蔑党和国家领导人，或者歪曲党史、军史的。
　　对照任志强的言论：
　　习总号召党员坚定共产主义理想，任志强却说“共产主义理想骗了他几十年”
　　习总指出：党媒要姓党，任志强却说：“人民政府啥时候改党政府了?花的是党费吗?”
　　仅上述两条，明显就构成了条例第46条的构成要件，任志强违反了党纪这是没有任何问题的。
　　其实，对于任志强明显违纪的言论，蔡霞教授是心知肚明的。因为党员发表不同意见的权利有一个前提，就是必须在党内，不能公开。而任志强的言论恰恰是公开的。
　　为了给任志强洗地，蔡霞教授绞尽脑汁，勉强找到了一个“党内制度不健全”的理由为任志强的行为开脱。蔡霞教授说：虽然党章有规定，对党的大政方针有不同意见可在党内表达，但不准公开反对。但是由于“党内讨论的制度平台很不健全，发表意见渠道很不畅通，因此才有不同意见在党内没有消化，就外溢到党外场合发表、发酵，引起复杂的社会反响。“因此公开发表对党的重大决策的不同意见就是可以理解的。
　　这个理由实在是不值一驳。党的纪律是铁的纪律，打不得半点折扣的。党员违纪与党的制度不健全是两个不同的概念，不能用后者为前者开脱。况且健全不健全是个相对的概念，没有最好，只有更好。什么时候都不能说制度绝对健全的。所以任何违纪都可以以制度不健全作借口，这样纪律就形同虚设了。
　　最后值得注意的是，从蔡霞教授的文章里，从头到尾，都没有对任志强的言论做过任何否定的评价。这说明：蔡霞教授内心里很可能是认同任志强那些反对四项基本原则的那些资产阶级自由化观点的。这也使我们认识到:也许，在任志强这个出头椽子后面，还存在着更多的“少说多做”甚至“只做不说”的“张志强”、“王志强”、“李志强”……等等。随着局势的发展，他们会不会一个个浮出水面，让我们待目以拭。http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/201602/108157.html