超级军网中国涨燃油税是势在必行的。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 10:32:05
满版都在发帖反对涨燃油税。在这个问题上，我只看到少数网友比较理性。我只能说，涨燃油税是势在必行的。不管你愿不愿意。
现在中国的环境破坏得这么严重，满大街跑的却都是大排气量的汽车。这等于是牺牲民族利益，补贴一部分富人。那些买不起车的人，连呼吸权都受到了威胁。
在我看来，不仅要提高燃油税，还应该对2000cc以上的车征收固定的重量税。要不然，有钱人的任性得不到控制，经济发展就是不可持续的。这不是贪官不贪官的问题，是关系到民族生存和发展的大问题。应该鼓励轻型车，节能车，电动车，燃料电池车。只有这样，经济发展才可能带来高品质的生活水平，才会有美好的未来。满版都在发帖反对涨燃油税。在这个问题上，我只看到少数网友比较理性。我只能说，涨燃油税是势在必行的。不管你愿不愿意。
现在中国的环境破坏得这么严重，满大街跑的却都是大排气量的汽车。这等于是牺牲民族利益，补贴一部分富人。那些买不起车的人，连呼吸权都受到了威胁。
在我看来，不仅要提高燃油税，还应该对2000cc以上的车征收固定的重量税。要不然，有钱人的任性得不到控制，经济发展就是不可持续的。这不是贪官不贪官的问题，是关系到民族生存和发展的大问题。应该鼓励轻型车，节能车，电动车，燃料电池车。只有这样，经济发展才可能带来高品质的生活水平，才会有美好的未来。
现在中国的环境破坏得这么严重，满大街跑的却都是大排气量的汽车。这等于是牺牲民族利益，补贴一部分富人。那些买不起车的人，连呼吸权都受到了威胁。
在我看来，不仅要提高燃油税，还应该对2000cc以上的车征收固定的重量税。要不然，有钱人的任性得不到控制，经济发展就是不可持续的。这不是贪官不贪官的问题，是关系到民族生存和发展的大问题。应该鼓励轻型车，节能车，电动车，燃料电池车。只有这样，经济发展才可能带来高品质的生活水平，才会有美好的未来。满版都在发帖反对涨燃油税。在这个问题上，我只看到少数网友比较理性。我只能说，涨燃油税是势在必行的。不管你愿不愿意。
现在中国的环境破坏得这么严重，满大街跑的却都是大排气量的汽车。这等于是牺牲民族利益，补贴一部分富人。那些买不起车的人，连呼吸权都受到了威胁。
在我看来，不仅要提高燃油税，还应该对2000cc以上的车征收固定的重量税。要不然，有钱人的任性得不到控制，经济发展就是不可持续的。这不是贪官不贪官的问题，是关系到民族生存和发展的大问题。应该鼓励轻型车，节能车，电动车，燃料电池车。只有这样，经济发展才可能带来高品质的生活水平，才会有美好的未来。
美国地大物博，我们比得了么？中国虽然国土很大。但是70%是不适合人居的。真正沿海地区，才多大的空间？人人开大排气量车，住大房子。这个国家还能生存么？
控制大排气量车的目的，不完全是为了雾霾。更重要的是为了资源。中国这样的贫油国，要输入多少能源才能维持目前的发展？一个13亿人口的国家这样使用能源，这个地球支撑得住么？
控制大排气量车的目的，不完全是为了雾霾。更重要的是为了资源。中国这样的贫油国，要输入多少能源才能维持目前的发展？一个13亿人口的国家这样使用能源，这个地球支撑得住么？
日本的车虽然很多。但大部分是轻型车。日本政府在税收上有优惠政策。一个家庭主妇上商店去买东西，有必要开着大排气量的豪车么？一般买买菜，接接孩子，有1000cc的小车就够了。停车又方便，还省油。
不反对在油价下跌的过程中增加燃油税来控制能源价格维持在一定价格，中国没有浪费能源的资本。但反对用增加的税款去治污和补贴新能源汽车的发展，这些都东西都不是政府能做得好的东西，用法律是高能源价格的市场就能解决。应该用这笔增加的收入提高公共交通的水平，比如修地铁，延迟公交服务时间，提高公交车档次和班次。
无论从那里来的，只要是食物，壮健者大抵就无需思索，承认是吃的东西。惟有衰病的，却总常想到害胃，伤身，特有许多禁例，许多避忌；还有一大套比较利害而终于不得要领的理由，例如吃固无妨，而不吃尤稳，食之或当有益，然究以不吃为宜云云之类。但这一类人物总要日见其衰弱的，自己先已失了活气了。 ——鲁迅《看镜有感》一九二五年
'凡中国所有的，外国也都有。外国人说中国多臭虫，但西洋也有臭虫……假使世界上只有一家有臭虫，而遭别人指摘的时候，实在也不太舒服的……最好还是希望别家也有臭虫，而竟发现了就更好。' ——鲁迅《外国也有》一九三三年
中国石油产量有限，石油来源只能从国际市场取得，成本比欧美发达国家高是显而易见的，再算上运费就更高了。
现在国内的石油消耗量巨大，增长速度也没有减缓的势头，出台一些政策进行控制、调节、引导很正常。
至于说按照国际市场油价调整零售价格，这个可以建立起相对合理的调整模型，考虑到国内石油生产成本和进口成本，以及前期囤积储备油料的成本，想按照国际市场油价波动等比调整零售价格的那部分人，恐怕是做梦了。
欧洲目前汽油零售价折合每升10.28人民币，其中不含税部分4.28人民币、消费税4.17人民币、增值税1.82人民币。
现在国内的石油消耗量巨大，增长速度也没有减缓的势头，出台一些政策进行控制、调节、引导很正常。
至于说按照国际市场油价调整零售价格，这个可以建立起相对合理的调整模型，考虑到国内石油生产成本和进口成本，以及前期囤积储备油料的成本，想按照国际市场油价波动等比调整零售价格的那部分人，恐怕是做梦了。
欧洲目前汽油零售价折合每升10.28人民币，其中不含税部分4.28人民币、消费税4.17人民币、增值税1.82人民币。
换个角度，如果国家不顾及企业自身成本（包括储备部分），在油价大幅下跌的情况下，按照国际市场价格等比调整油料零售价，受益群体是哪些？这个公平么？开车用油的爽了，不开车用油依赖公共交通（这个普遍是政府补贴）的那部分呢？不断高速增长的石油需求从哪里来？长此以往能维持下去么？过程中形成的亏损和财政负担又该由谁来承担？
涨，涨，涨，不就加税这点事，翻来覆去的说，想加多少加多少。在我看，老百姓就TM不在乎！
治理环境竟然要靠提高燃油税限制民众开车，那该是全国人民喜迎燃油税上涨，形势一片大好。
以此逻辑推理，喜迎高速公路延长收费，喜迎物价上涨……
一群国家政策的应声虫
以此逻辑推理，喜迎高速公路延长收费，喜迎物价上涨……
一群国家政策的应声虫
哥们，你不知道了吧，国家以前是限制小排量、鼓励大排量的，何故？
摩托车让你进城么？电瓶车让你骑么？这些就很环保低碳。
神奇呆呆猪 发表于 2014-12-13 16:46
摩托车让你进城么？电瓶车让你骑么？这些就很环保低碳。
上海都是允许的，没人禁止的。
摩托车让你进城么？电瓶车让你骑么？这些就很环保低碳。
上海都是允许的，没人禁止的。
涨燃油税本身没问题。但这次没有讨论，没有解释，直接就涨，还涨两次，十分的不合理，给人受骗的感觉。
大家吐槽的是这2次加税的程序问题
你以为燃油税是针对有钱人的吗？燃油税直接影响的物流成本，这是要全民共同买单的。
楼主洗地水平？！
运货的卡车排气量也很大
当年那个国家禁止小排量汽车上高速路的。哪个国家城市应为嫌弃小排量车子没有排场。不让上牌的。没有当年狗血奇葩的政策会有今天这样到处大排量车子。
魔都真是有钱啊。为了减排，给土豪买特斯拉补贴。这个是什么。劫贫济富啊。
光大是不行的 发表于 2014-12-13 17:13
大家吐槽的是这2次加税的程序问题
你建议用什么程序, 能否量化一下你建议的程序与当前程序的效益对比
大家吐槽的是这2次加税的程序问题
你建议用什么程序, 能否量化一下你建议的程序与当前程序的效益对比
既然是为大家好，那我觉得没有好到位啊，何不一步到位油价30，保证节能减排。为了给西方节约出资源可以减少人口，当然也可以限制消费。至于经济发展，消费不足，没关系会有人代表你消费的
大家吐槽的是这2次加税的程序问题
程序没问题，税种人大定，国务院有权定税率，新能源车购置税0税率也是这么出台的。
程序没问题，税种人大定，国务院有权定税率，新能源车购置税0税率也是这么出台的。
既然是为大家好，那我觉得没有好到位啊，何不一步到位油价30，保证节能减排。为了给西方节约出资源可以减少 ...
一步到位，你这是气话，平缓过渡是最好的，还好政策当局不是你这种激情治理
一步到位，你这是气话，平缓过渡是最好的，还好政策当局不是你这种激情治理
既然是为大家好，那我觉得没有好到位啊，何不一步到位油价30，保证节能减排。为了给西方节约出资源可以减少 ...
你想替西方消费，可以，移民去，汉人去用白人的资源，别窝里抢
你想替西方消费，可以，移民去，汉人去用白人的资源，别窝里抢
当年那个国家禁止小排量汽车上高速路的。哪个国家城市应为嫌弃小排量车子没有排场。不让上牌的。没有当年狗 ...
你这是抬杠了，08年之后就鼓励小排量了，已经过去六年了，这六年间的新购车子都是因为歧视小排量去买大排量的？
臭要面子活受罪才是本质
你这是抬杠了，08年之后就鼓励小排量了，已经过去六年了，这六年间的新购车子都是因为歧视小排量去买大排量的？
臭要面子活受罪才是本质
warace 发表于 2014-12-13 20:27
你这是抬杠了，08年之后就鼓励小排量了，已经过去六年了，这六年间的新购车子都是因为歧视小排量去买大 ...
有木仓就是任性！
你这是抬杠了，08年之后就鼓励小排量了，已经过去六年了，这六年间的新购车子都是因为歧视小排量去买大 ...
有木仓就是任性！
运货的卡车排气量也很大
柴油没加多少税，等到真对下游产品产生影响，还会出政策，放心，之前农产品涨价期间就对运输农产品的车辆通行费进行减免
柴油没加多少税，等到真对下游产品产生影响，还会出政策，放心，之前农产品涨价期间就对运输农产品的车辆通行费进行减免
不如一步到位，禁止小汽车算了。
你以为燃油税是针对有钱人的吗？燃油税直接影响的物流成本，这是要全民共同买单的。
一个政策出台总会涉及各个方面，按你的逻辑，没有一个政策是可以设计出台的，你的话语口径和反对遗产税的富人是一样的，试图捆绑穷人说：哎呀，遗产税你们也要一起买单的，你家一条四脚凳传给儿子只剩三个脚了，所以你们都被政府骗了
一个政策出台总会涉及各个方面，按你的逻辑，没有一个政策是可以设计出台的，你的话语口径和反对遗产税的富人是一样的，试图捆绑穷人说：哎呀，遗产税你们也要一起买单的，你家一条四脚凳传给儿子只剩三个脚了，所以你们都被政府骗了
如此完整 发表于 2014-12-13 17:07
涨燃油税本身没问题。但这次没有讨论，没有解释，直接就涨，还涨两次，十分的不合理，给人受骗的感觉。
涨燃油税是合情合理更合法的事情，更是广大人民群众喜闻乐见的大好事，到您这儿怎么就成上当受骗了？
人大授权国务院，国务院委托财政部，财政部体察民情，关心环境污染与民众健康的重大民生问题，整个程序都很符合双重的程序正义与实质正义。
涨燃油税本身没问题。但这次没有讨论，没有解释，直接就涨，还涨两次，十分的不合理，给人受骗的感觉。
涨燃油税是合情合理更合法的事情，更是广大人民群众喜闻乐见的大好事，到您这儿怎么就成上当受骗了？
人大授权国务院，国务院委托财政部，财政部体察民情，关心环境污染与民众健康的重大民生问题，整个程序都很符合双重的程序正义与实质正义。
不如一步到位，禁止小汽车算了。
能用价格信号当然比纯行政手段强，更有政策执行效率，还好政府没你这种激情治理的脑残想法
能用价格信号当然比纯行政手段强，更有政策执行效率，还好政府没你这种激情治理的脑残想法
涨燃油税是合情合理更合法的事情，更是广大人民群众喜闻乐见的大好事，到您这儿怎么就成上当受骗了？
人 ...
对，广大人民喜迎燃油税上涨。
人 ...
对，广大人民喜迎燃油税上涨。
马踏天皇 发表于 2014-12-13 20:36
对，广大人民喜迎燃油税上涨。
别的不知道，帝都人民举手欢迎！
自从涨燃油税之后，帝都的空气质量简直换了个天地，久违的晴朗冬日，空气沁人心脾。
对，广大人民喜迎燃油税上涨。
别的不知道，帝都人民举手欢迎！
自从涨燃油税之后，帝都的空气质量简直换了个天地，久违的晴朗冬日，空气沁人心脾。
哥们，你不知道了吧，国家以前是限制小排量、鼓励大排量的，何故？
那时候也是为了控制上路量，大排量的价格门槛高，后来大家收入增长了，普通品牌的大排量也买得起了，这个门槛用来卡上路量就不好用了，同时节能环保问题开始突出，鼓励小排量的政策开始代替。同时卡上路量的门槛需要寻找其他手段，限购限行政策都来了，从经济效率角度，设计这个门槛，用价格信号手段最好，价格信号里面，油价手段最好，其他停车费拥堵费牌照拍卖都会有漏洞，油价最难规避。
那时候也是为了控制上路量，大排量的价格门槛高，后来大家收入增长了，普通品牌的大排量也买得起了，这个门槛用来卡上路量就不好用了，同时节能环保问题开始突出，鼓励小排量的政策开始代替。同时卡上路量的门槛需要寻找其他手段，限购限行政策都来了，从经济效率角度，设计这个门槛，用价格信号手段最好，价格信号里面，油价手段最好，其他停车费拥堵费牌照拍卖都会有漏洞，油价最难规避。
能用价格信号当然比纯行政手段强，更有政策执行效率，还好政府没你这种激情治理的脑残想法
中国这国情，本就不适合普及小汽车。将精力放在公共交通才是正道。让百姓买车，又希望他们少用车。这不是搞笑吗？都放家里供着？现在停车也成问题了。
中国这国情，本就不适合普及小汽车。将精力放在公共交通才是正道。让百姓买车，又希望他们少用车。这不是搞笑吗？都放家里供着？现在停车也成问题了。
不可再生资源价太低了，对关停并转高能耗企业不利;只希望税收上来了对新能源的开发加大投入来自: Android客户端
涨燃油税是合情合理更合法的事情，更是广大人民群众喜闻乐见的大好事，到您这儿怎么就成上当受骗了？
人 ...
提前公告能死啊。地铁涨个价还要开几轮听证会呢。这税说涨就涨？哪门子的程序正义了。
人 ...
提前公告能死啊。地铁涨个价还要开几轮听证会呢。这税说涨就涨？哪门子的程序正义了。
superdirex 发表于 2014-12-13 15:57
换个角度，如果国家不顾及企业自身成本（包括储备部分），在油价大幅下跌的情况下，按照国际市场价格等比调 ...
你以为物流不烧汽油啊
换个角度，如果国家不顾及企业自身成本（包括储备部分），在油价大幅下跌的情况下，按照国际市场价格等比调 ...
你以为物流不烧汽油啊
最好是禁售新车，在地铁箱体外装上把手，允许象印度同志一样挂在外面。这样根本不用涨油价来调控。