超级军网时事杂评：增加燃油税的傲慢
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 08:41:42
一，
单纯就增加燃油税而言，我个人是很支持的。理由如下：1，燃油税增加可以制约燃油消费的过分增长，可以保护环境。2，尽管这是增加全社会的税负，但富人相对增加更多，可以起到调节贫富差距的作用。3，增加政府收入，有利于政府财力，政府财力增长可以提供更好的公共服务，这点对中下阶层的意义更大。
二，
很多朋友对税负有些错误理解，对国有企业也有错误理解。实际上税赋主要的作用是调节贫富差距，通过公共服务、社会福利来救济中下阶层。而国有企业则有典型的均贫富意义。当然，这个说法也遭到很多学者质疑。质疑的理据如下：1，政府的税赋支出未必公平。例如政府官员的贪污就可以导致税赋不公平支出。除贪污外，财政支付的公平性一直存疑。例如明明某地区最缺乏道路，但偏偏由于成本和收益，道路建设在那些已经有道路的地方。更贫穷更急需道路的地方反而没有。2，国有企业的低效率、内部人利益集团分赃。国有企业的低效率是普遍性的。这是国企的所有人与实际管制者的信息沟通障碍所致。而国企的内部人福利体系决定国企收益往往并不是全社会平等受益，而变成国企内部人受益更多的分赃主义。这点诚然如此，但是国企无论如何低效率，也只是效率低下，否认不了社会的均富（或者均贫）。而且，国企的内部人受益更多其实也比私企的更少人受益平等。也就是说，国企起码是更平等一些，更能均贫富。
也就是说，这次燃油税增加其本身是有利于社会平等，可以起到调节贫富差距的意义。
三，
增加燃油税本身没问题。出问题的是税赋的增加可以政府喊增加就增加，根本不在乎公议。类似的对公众议论的钳制，言论自由的倒退等等，可以说是中国民主政治的大倒退。这届政府所做很多是值得称许的。但是这种权力者的傲慢尤为突出。
我个人对中国的出国潮、移民潮是很不以为然的。但是你看看当权者的傲慢，民主权利的倒退。普通公众的参政议政权如何体现保证？既然无从参与，逃离不正是很自然的事情吗？
四，
民主的价值不在于选举出什么样的领导人。实际上普通人对此无能为力。我是不太相信民主政治下政治决策更有效率更合理。但民主政治下社会肯定更容易团结中上阶层。
五，
题外话。实际上民主选举肯定有一个候选人甄选过程。香港此次占中争议其实就是甄选过程是否合理。大陆政府所把持的就是排除那些对中国离心离德的人群。这点我个人是很支持的。但是我们更应该争取如何让更多人对中国不离心离德，而不仅仅想着如何排除那些离心离德的人。社会发展还是团结更多的人更有益。一，
单纯就增加燃油税而言，我个人是很支持的。理由如下：1，燃油税增加可以制约燃油消费的过分增长，可以保护环境。2，尽管这是增加全社会的税负，但富人相对增加更多，可以起到调节贫富差距的作用。3，增加政府收入，有利于政府财力，政府财力增长可以提供更好的公共服务，这点对中下阶层的意义更大。
二，
很多朋友对税负有些错误理解，对国有企业也有错误理解。实际上税赋主要的作用是调节贫富差距，通过公共服务、社会福利来救济中下阶层。而国有企业则有典型的均贫富意义。当然，这个说法也遭到很多学者质疑。质疑的理据如下：1，政府的税赋支出未必公平。例如政府官员的贪污就可以导致税赋不公平支出。除贪污外，财政支付的公平性一直存疑。例如明明某地区最缺乏道路，但偏偏由于成本和收益，道路建设在那些已经有道路的地方。更贫穷更急需道路的地方反而没有。2，国有企业的低效率、内部人利益集团分赃。国有企业的低效率是普遍性的。这是国企的所有人与实际管制者的信息沟通障碍所致。而国企的内部人福利体系决定国企收益往往并不是全社会平等受益，而变成国企内部人受益更多的分赃主义。这点诚然如此，但是国企无论如何低效率，也只是效率低下，否认不了社会的均富（或者均贫）。而且，国企的内部人受益更多其实也比私企的更少人受益平等。也就是说，国企起码是更平等一些，更能均贫富。
也就是说，这次燃油税增加其本身是有利于社会平等，可以起到调节贫富差距的意义。
三，
增加燃油税本身没问题。出问题的是税赋的增加可以政府喊增加就增加，根本不在乎公议。类似的对公众议论的钳制，言论自由的倒退等等，可以说是中国民主政治的大倒退。这届政府所做很多是值得称许的。但是这种权力者的傲慢尤为突出。
我个人对中国的出国潮、移民潮是很不以为然的。但是你看看当权者的傲慢，民主权利的倒退。普通公众的参政议政权如何体现保证？既然无从参与，逃离不正是很自然的事情吗？
四，
民主的价值不在于选举出什么样的领导人。实际上普通人对此无能为力。我是不太相信民主政治下政治决策更有效率更合理。但民主政治下社会肯定更容易团结中上阶层。
五，
题外话。实际上民主选举肯定有一个候选人甄选过程。香港此次占中争议其实就是甄选过程是否合理。大陆政府所把持的就是排除那些对中国离心离德的人群。这点我个人是很支持的。但是我们更应该争取如何让更多人对中国不离心离德，而不仅仅想着如何排除那些离心离德的人。社会发展还是团结更多的人更有益。
单纯就增加燃油税而言，我个人是很支持的。理由如下：1，燃油税增加可以制约燃油消费的过分增长，可以保护环境。2，尽管这是增加全社会的税负，但富人相对增加更多，可以起到调节贫富差距的作用。3，增加政府收入，有利于政府财力，政府财力增长可以提供更好的公共服务，这点对中下阶层的意义更大。
二，
很多朋友对税负有些错误理解，对国有企业也有错误理解。实际上税赋主要的作用是调节贫富差距，通过公共服务、社会福利来救济中下阶层。而国有企业则有典型的均贫富意义。当然，这个说法也遭到很多学者质疑。质疑的理据如下：1，政府的税赋支出未必公平。例如政府官员的贪污就可以导致税赋不公平支出。除贪污外，财政支付的公平性一直存疑。例如明明某地区最缺乏道路，但偏偏由于成本和收益，道路建设在那些已经有道路的地方。更贫穷更急需道路的地方反而没有。2，国有企业的低效率、内部人利益集团分赃。国有企业的低效率是普遍性的。这是国企的所有人与实际管制者的信息沟通障碍所致。而国企的内部人福利体系决定国企收益往往并不是全社会平等受益，而变成国企内部人受益更多的分赃主义。这点诚然如此，但是国企无论如何低效率，也只是效率低下，否认不了社会的均富（或者均贫）。而且，国企的内部人受益更多其实也比私企的更少人受益平等。也就是说，国企起码是更平等一些，更能均贫富。
也就是说，这次燃油税增加其本身是有利于社会平等，可以起到调节贫富差距的意义。
三，
增加燃油税本身没问题。出问题的是税赋的增加可以政府喊增加就增加，根本不在乎公议。类似的对公众议论的钳制，言论自由的倒退等等，可以说是中国民主政治的大倒退。这届政府所做很多是值得称许的。但是这种权力者的傲慢尤为突出。
我个人对中国的出国潮、移民潮是很不以为然的。但是你看看当权者的傲慢，民主权利的倒退。普通公众的参政议政权如何体现保证？既然无从参与，逃离不正是很自然的事情吗？
四，
民主的价值不在于选举出什么样的领导人。实际上普通人对此无能为力。我是不太相信民主政治下政治决策更有效率更合理。但民主政治下社会肯定更容易团结中上阶层。
五，
题外话。实际上民主选举肯定有一个候选人甄选过程。香港此次占中争议其实就是甄选过程是否合理。大陆政府所把持的就是排除那些对中国离心离德的人群。这点我个人是很支持的。但是我们更应该争取如何让更多人对中国不离心离德，而不仅仅想着如何排除那些离心离德的人。社会发展还是团结更多的人更有益。一，
单纯就增加燃油税而言，我个人是很支持的。理由如下：1，燃油税增加可以制约燃油消费的过分增长，可以保护环境。2，尽管这是增加全社会的税负，但富人相对增加更多，可以起到调节贫富差距的作用。3，增加政府收入，有利于政府财力，政府财力增长可以提供更好的公共服务，这点对中下阶层的意义更大。
二，
很多朋友对税负有些错误理解，对国有企业也有错误理解。实际上税赋主要的作用是调节贫富差距，通过公共服务、社会福利来救济中下阶层。而国有企业则有典型的均贫富意义。当然，这个说法也遭到很多学者质疑。质疑的理据如下：1，政府的税赋支出未必公平。例如政府官员的贪污就可以导致税赋不公平支出。除贪污外，财政支付的公平性一直存疑。例如明明某地区最缺乏道路，但偏偏由于成本和收益，道路建设在那些已经有道路的地方。更贫穷更急需道路的地方反而没有。2，国有企业的低效率、内部人利益集团分赃。国有企业的低效率是普遍性的。这是国企的所有人与实际管制者的信息沟通障碍所致。而国企的内部人福利体系决定国企收益往往并不是全社会平等受益，而变成国企内部人受益更多的分赃主义。这点诚然如此，但是国企无论如何低效率，也只是效率低下，否认不了社会的均富（或者均贫）。而且，国企的内部人受益更多其实也比私企的更少人受益平等。也就是说，国企起码是更平等一些，更能均贫富。
也就是说，这次燃油税增加其本身是有利于社会平等，可以起到调节贫富差距的意义。
三，
增加燃油税本身没问题。出问题的是税赋的增加可以政府喊增加就增加，根本不在乎公议。类似的对公众议论的钳制，言论自由的倒退等等，可以说是中国民主政治的大倒退。这届政府所做很多是值得称许的。但是这种权力者的傲慢尤为突出。
我个人对中国的出国潮、移民潮是很不以为然的。但是你看看当权者的傲慢，民主权利的倒退。普通公众的参政议政权如何体现保证？既然无从参与，逃离不正是很自然的事情吗？
四，
民主的价值不在于选举出什么样的领导人。实际上普通人对此无能为力。我是不太相信民主政治下政治决策更有效率更合理。但民主政治下社会肯定更容易团结中上阶层。
五，
题外话。实际上民主选举肯定有一个候选人甄选过程。香港此次占中争议其实就是甄选过程是否合理。大陆政府所把持的就是排除那些对中国离心离德的人群。这点我个人是很支持的。但是我们更应该争取如何让更多人对中国不离心离德，而不仅仅想着如何排除那些离心离德的人。社会发展还是团结更多的人更有益。
一句话，tg代表了最广大盐民滴根本利益
现在tg说了这税是加定了，
话说完
谁赞成谁反对？
现在tg说了这税是加定了，
话说完
谁赞成谁反对？
枪在手，跟我走
。2，尽管这是增加全社会的税负，但富人相对增加更多，可以起到调节贫富差距的作用。
这是强词夺理吧？难道现在开私家车的都是有钱人？真的有钱人加点税负是毛毛雨，也没增加什么负担，倒是普通人相对的负担重了。
燃油税高了，快递，出租车，货运不要增加负担的吗？最后还不是普通人的压力更大？
这是强词夺理吧？难道现在开私家车的都是有钱人？真的有钱人加点税负是毛毛雨，也没增加什么负担，倒是普通人相对的负担重了。
燃油税高了，快递，出租车，货运不要增加负担的吗？最后还不是普通人的压力更大？
可以起到政策导向作用，比如柴油和汽油的差别对待，新能源车的免税。
如果公民真正享有游行示威权力，他们还能如此肆无忌惮吗？
24号机 发表于 2014-12-19 17:00
。2，尽管这是增加全社会的税负，但富人相对增加更多，可以起到调节贫富差距的作用。
普通人也会增加税负，但是相对富人增加更多。
。2，尽管这是增加全社会的税负，但富人相对增加更多，可以起到调节贫富差距的作用。
普通人也会增加税负，但是相对富人增加更多。
万税之国，就不要洗地了。
有枪，就是这么任性
这次的燃油税，我实在无话可说
不是说这个燃油税不能加，而是这个流程不对。如此重大影响民生的事情，居然一个部委发个文件就定了。扯着大嗓门喊法治，最后自己却不遵守法治。你又怎么取信于民？
我帅.别勾引我 发表于 2014-12-20 16:22
不是说这个燃油税不能加，而是这个流程不对。如此重大影响民生的事情，居然一个部委发个文件就定了。扯着大 ...
你口口声声说国家税务总局违法了，请你列出他们违反了哪一部法律哪一条哪一款可好？
不是说这个燃油税不能加，而是这个流程不对。如此重大影响民生的事情，居然一个部委发个文件就定了。扯着大 ...
你口口声声说国家税务总局违法了，请你列出他们违反了哪一部法律哪一条哪一款可好？
按预定油价的税收制定的财政开支，油价下降，税收下降，当油价低于预定油价时，税收跟着降低，整个制定财政开支就会变化，造成财政紧缩，为了减少税收减少对财政的冲击，一般政府就会提高油价中税收比例
美国汽车保有量是中国两倍呢，不代表美国环境就比中国差，也不代表美国燃油税就比中国高。
美国汽车保有量是中国两倍呢，不代表美国环境就比中国差，也不代表美国燃油税就比中国高。
人家有11艘航母。拿到的油又好又便宜。权贵吃肉，底层的至少还有汤喝。知道为什么MD死也要保军费了吧。真当MD的军人的血是白流的啊
人家有11艘航母。拿到的油又好又便宜。权贵吃肉，底层的至少还有汤喝。知道为什么MD死也要保军费了吧。真当MD的军人的血是白流的啊
一升油，一块多的消费税，真是全球最低税附，简直惊喜异常！