从未来空战的角度分析,咱们也需要中四

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/02 08:03:21
已经很多同学从性能,换装,预算的角度讨论过咱们需不需要中四。咱也试着从四代空战的方面分析一下。

四代机空战模式,可以说跟三代机完全不同。首先大家都看不清对方;然后空战向网络化发展(例如a射b导)。

美帝的肥电不再追求单机机动性,而是强调联网。它的杀手锏是一群肥电静默接近对方,用被动红外探测设备发现对方,然后突然发难,围殴对手。在这样的情况下,就算你单机性能再高,但双拳难敌四手。在这种空战模式下,怎样才能赢?首先自己要隐身,你三代机陷入四代机战场,还没到第一个回合就被ko了,导弹首先打你。然后,自己这边的探测设备要够多,带的导弹也要够多,不然就陷入数量劣势。换句话就是我方的数量要比对方多,甚至超过,打群架,向来人多的一方胜。

然后看看如果像大家所说,全部装备400架重四(估计),数量够不够?

现在可知
棒子要买40架肥电
脚盘42架肥电
三哥154架特务零
毛子暂时不算
一条福特上30架肥电(估计),美帝可以同时出动3艘福特,那就是差不多100架。
然后美帝再部署30-40架娘娘

乐观估计土共周边暂时有400架左右4代机。

但如果做最坏打算,脚盘,棒子增购肥电,美帝派5条航母过来,三哥趁咱们与美日对抗,也发难呢?400架歼20能不能应对四面八方的4代机?这事三代不顶用,中四是不是特别重要?哪怕它只担当眼镜和导弹载机的作用。

ps这里好像没提到预警机哈。因为在隐形时代,预警机的雷达受到限制,还是不敢前出太多的。预警机更偏向传感器信息汇总,分析指挥,像于前指的作用。



已经很多同学从性能,换装,预算的角度讨论过咱们需不需要中四。咱也试着从四代空战的方面分析一下。

四代机空战模式,可以说跟三代机完全不同。首先大家都看不清对方;然后空战向网络化发展(例如a射b导)。

美帝的肥电不再追求单机机动性,而是强调联网。它的杀手锏是一群肥电静默接近对方,用被动红外探测设备发现对方,然后突然发难,围殴对手。在这样的情况下,就算你单机性能再高,但双拳难敌四手。在这种空战模式下,怎样才能赢?首先自己要隐身,你三代机陷入四代机战场,还没到第一个回合就被ko了,导弹首先打你。然后,自己这边的探测设备要够多,带的导弹也要够多,不然就陷入数量劣势。换句话就是我方的数量要比对方多,甚至超过,打群架,向来人多的一方胜。

然后看看如果像大家所说,全部装备400架重四(估计),数量够不够?

现在可知
棒子要买40架肥电
脚盘42架肥电
三哥154架特务零
毛子暂时不算
一条福特上30架肥电(估计),美帝可以同时出动3艘福特,那就是差不多100架。
然后美帝再部署30-40架娘娘

乐观估计土共周边暂时有400架左右4代机。

但如果做最坏打算,脚盘,棒子增购肥电,美帝派5条航母过来,三哥趁咱们与美日对抗,也发难呢?400架歼20能不能应对四面八方的4代机?这事三代不顶用,中四是不是特别重要?哪怕它只担当眼镜和导弹载机的作用。

ps这里好像没提到预警机哈。因为在隐形时代,预警机的雷达受到限制,还是不敢前出太多的。预警机更偏向传感器信息汇总,分析指挥,像于前指的作用。



考虑到,完全版20拥有超巡能力,可以快速集中优势兵力,31更不划算了。
一定要打世界大战的话,明显不够……

但你的假设不能成立。
打世界大战?

火箭军表示,有经费给我啊~~~


美帝之所以大玩"联网交战"概念,不过是自恃有信息战电子战优势,自信能够在战场上达成一边倒的敌人战争迷雾,我方单向透明态势,希冀能以长补短(不可否认机动性是肥电的短处啊),但是与中国在家门口交战,是否还能如其所愿?我看够呛。从中国目前电子产业的发展现状和规模看,美帝的优势不算多了。(前段时间PLA成立了所谓战略支援部队,由此可见兔子对于这方面的重视和投入程度不小啊)

国土防空中对防守一方隐身要求不高,三代机后期改进型完全可以依托完善的防空探测体系对抗进入境内的敌方战机(你也说了预警机不能前出,但是呆在境内没问题吧)

中四搞出来就是在前面当诱饵(眼睛?呵呵,还是近视眼,让我想起一个笑话)和导弹发射平台?(说起这个导弹载机,我想起来了,苏联的米格29之流在母国担任的不就是这个角色嘛?)

还是那句话:四代无中型,四代无低端

美帝之所以大玩"联网交战"概念,不过是自恃有信息战电子战优势,自信能够在战场上达成一边倒的敌人战争迷雾,我方单向透明态势,希冀能以长补短(不可否认机动性是肥电的短处啊),但是与中国在家门口交战,是否还能如其所愿?我看够呛。从中国目前电子产业的发展现状和规模看,美帝的优势不算多了。(前段时间PLA成立了所谓战略支援部队,由此可见兔子对于这方面的重视和投入程度不小啊)

国土防空中对防守一方隐身要求不高,三代机后期改进型完全可以依托完善的防空探测体系对抗进入境内的敌方战机(你也说了预警机不能前出,但是呆在境内没问题吧)

中四搞出来就是在前面当诱饵(眼睛?呵呵,还是近视眼,让我想起一个笑话)和导弹发射平台?(说起这个导弹载机,我想起来了,苏联的米格29之流在母国担任的不就是这个角色嘛?)

还是那句话:四代无中型,四代无低端
老美不断挑衅时间紧迫; 我兔大量量产重四逼在眉睫
就算楼主说的都对
预算不够了,
近几年经济形势不好,军费比例不能能大幅增长了。
就算楼主说的都对
预算不够了,
近几年经济形势不好,军费比例不能能大幅增长了。
而且三大军种变身五大军种,空军的蛋糕……
ASBM 发表于 2016-2-23 09:40
而且三大军种变身五大军种,空军的蛋糕……
未来就J20一个四代机了,
当然JH-7的后继者还是有一定可能。不过无人机的需求可能会比现在大很多吧?

carsbus 发表于 2016-2-23 09:44
未来就J20一个四代机了,
当然JH-7的后继者还是有一定可能。不过无人机的需求可能会比现在大很多吧?


个人认为抓紧时间搞隐轰(起码是轰六级别)要紧,如果飞翼隐轰搞定了,飞翼攻击机就是小菜一碟。攻击机也不一定要无人的,毕竟目前的智能技术还不完善
carsbus 发表于 2016-2-23 09:44
未来就J20一个四代机了,
当然JH-7的后继者还是有一定可能。不过无人机的需求可能会比现在大很多吧?


个人认为抓紧时间搞隐轰(起码是轰六级别)要紧,如果飞翼隐轰搞定了,飞翼攻击机就是小菜一碟。攻击机也不一定要无人的,毕竟目前的智能技术还不完善
对于中四来说,航程、载弹量的限制让它很难就业啊。。。
在四代机以后的时代,所谓轻重型的分类已经不再合适,只有高低端的区别。四代机无低端,以后的低端就是继续服役的三代和三代半。

同时发展两款四代机是愚蠢到极点的选择,所谓四代机高低搭配是脑残到极致的表现,特别是兔子这样三代机机队较新,寿命还有很长的国家。投入充分的资源把一款四代机的性能全部发掘出来远比再开一套来的明智。

支持全20或是全鹘鹰,极度不看好混用。
多造中四去送人头吧!
真要被围攻,先火箭了对方小弟吧。
先以装备足够数量的20为目标,在装备过程中就能逐步感受到是否够用或艰难,这样就知道是否需要装备中型机了。

2016扣篮11.gif
cxfree 发表于 2016-2-23 09:51
在四代机以后的时代,所谓轻重型的分类已经不再合适,只有高低端的区别。四代机无低端,以后的低端就是继续 ...
美国海空军还准备搞两款六代机呢
别开贴啦,20已成神机。。。。。。
探测设备要强大,带的导弹要多,所以更需要重四啊,买中四干什么?
你的逻辑我实在看不懂啊

而且中四要达到宣称的性能,便宜不了啊
就是壳子和发动机有点区别,
其他的哪个省的了钱呢?
实在看不出来性价比体现在哪里
ASBM 发表于 2016-2-23 09:09
美帝之所以大玩"联网交战"概念,不过是自恃有信息战电子战优势,自信能够在战场上达成一边倒的敌人战争迷雾 ...
我觉得关键是,就算中四,也便宜不了几块钱,
除非为的就是一个隐身的外壳
而且这个外壳一点都不便宜
carsbus 发表于 2016-2-23 09:32
就算楼主说的都对
预算不够了,
近几年经济形势不好,军费比例不能能大幅增长了。
是的,财政收入增长面临巨大压力。
shenghua 发表于 2016-2-23 08:57
考虑到,完全版20拥有超巡能力,可以快速集中优势兵力,31更不划算了。
是啊,歼十也不划算,为什么不全装备歼11呢??????
只说一句 四代无低端,四代无中型。
烈焰之翼 发表于 2016-2-23 12:32
是啊,歼十也不划算,为什么不全装备歼11呢??????
11航程远,功能全面,10机动性好,两者各有所长,通用发动机,哪里不划算?
烈焰之翼 发表于 2016-2-23 12:32
是啊,歼十也不划算,为什么不全装备歼11呢??????
如果11是自研而不是山寨,全装备j11没啥不好
我觉得关键是,就算中四,也便宜不了几块钱,
除非为的就是一个隐身的外壳
而且这个外壳一点都不便宜
中四价格是重四的一半,战斗力是75%
枪管短后座 发表于 2016-2-23 13:43
中四价格是重四的一半,战斗力是75%
你的价格和战斗力是拍脑袋出来的吧?
有现实的分析数据吗?

我所见过比较有点分析的,都是60-70价格,80左右的战力呢。
而且这个实际也没有真正从制造成本的角度详细分析,而是罗列了别人的一些全寿命分析的内容。
烈焰之翼 发表于 2016-2-23 12:32
是啊,歼十也不划算,为什么不全装备歼11呢??????
10占的便宜就是他是真正中国人自己搞出来的。
如果没有这点的话,当初他能不能出来都是问题呢
假如当初90年代初已经有11了,
我很怀疑还会继续发展10.
你的价格和战斗力是拍脑袋出来的吧?
有现实的分析数据吗?



比方说,一艘船装一台一万马力的发动机,能跑20节,再给它装一台一万马力发动机,它能跑40节吗?显然不行,也就能跑二十七八节的样子。
在一定性能基础上进一步提高性能,肯定是效费比越来越低,这是个基本的科学道理。如果是先有中四后有重四,可能理解的人会更多,只不过是重四先出来,很多人就想不到了
yes413 发表于 2016-2-23 11:33
美国海空军还准备搞两款六代机呢
两款都是重型机
枪管短后座 发表于 2016-2-23 13:56
比方说,一艘船装一台一万马力的发动机,能跑20节,再给它装一台一万马力发动机,它能跑40节吗?显然不 ...
你的这个比喻有个前提,首先有个边际贡献到达拐点的位置,
那么就要确认,到底是重四还是中四符合这个拐点位置呢?
这个从世界趋势看,貌似还是选择重的多啊
你的这个比喻有个前提,首先有个边际贡献到达拐点的位置,
那么就要确认,到底是重四还是中四符合这个拐 ...
因为重四是最大限度追求性能而不乎什么成本的,所以一开始就决定了它不可能在拐点上,可能每一项性能都是我前面说的"二十七八节〃,但在战争中可能绝大多数场合20节就足够了,所以才有必要牺牲一些性能,搞个很有性价比的中四。
枪管短后座 发表于 2016-2-23 13:56
比方说,一艘船装一台一万马力的发动机,能跑20节,再给它装一台一万马力发动机,它能跑40节吗?显然不 ...
4个月大的胎儿,不到500克,8个月的胎儿大概4斤。
四代机也是如此。
单发中四(心神),4S一个S也做不出来!
大一倍,F35,可以做出2个S。
再大一倍,F22可以做出4个S。
但心神35都不是严格的四代机。空战能力,F35不到F22的一半。
你认为心神的战力到了F35的一半吗?
也就是说重四性价比才高,重四才能实现真正的4S。
枪管短后座 发表于 2016-2-23 14:10
因为重四是最大限度追求性能而不乎什么成本的,所以一开始就决定了它不可能在拐点上,可能每一项性能都是 ...
对空,重四有4S,中四也就2S吧,少了超巡超机动,呵呵,战力何止下降一倍?
隐身对地,重四可以超巡,快速脱离战区,对手反应时间跟短。算上超机动,侧弹仓,生产能力何止高一倍。
外挂对地,还是留给豹子石榴吧,这方面能力鹘鹰和飞豹差不多,和歼十六差一大截。
枪管短后座 发表于 2016-2-23 14:10
因为重四是最大限度追求性能而不乎什么成本的,所以一开始就决定了它不可能在拐点上,可能每一项性能都是 ...
其实从空战角度来说,是越先进越好,因为这个是不是你死就是我亡的斗争。
特别是敲头锤的。

追求性价比的机型很多出现在对地攻击的机型上。
拍对方的落后苍蝇的话,其实三代半也适用啊

可问题是,对地攻击上,似乎小的飞机不占优势啊,特别是隐身化了之后。
其实从空战角度来说,是越先进越好,因为这个是不是你死就是我亡的斗争。
特别是敲头锤的。


你的看法是典型的军方眼光,也不奇怪,军迷和军方眼光是基本一致的。但在40年前,美国空军就被"战机黑手党"深刻地教训了一把,我们现在讨论的只是当年那个问题的翻版
可以参考CALF计划的单发鸭子方案。
楼主是要和万国开战?
shenghua 发表于 2016-2-23 08:57
考虑到,完全版20拥有超巡能力,可以快速集中优势兵力,31更不划算了。
高低搭配啊
现实派 发表于 2016-2-23 09:02
一定要打世界大战的话,明显不够……

但你的假设不能成立。
那要多少才够??
枪管短后座 发表于 2016-2-23 13:43
中四价格是重四的一半,战斗力是75%
多一个飞行员就多了一个亿,然后多的那些机场呀,各种配套设施呀都是钱。