超级军网J-8改双三角翼，601不是没想过
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:31:33
J-8改双三角翼，601不是没想过，为什么不改呢？可见8爷要改真难，不过换个名字继续骗钱是容易的。人家说换汤不换药，8爷是连药都不会换的，请放心，8爷的兄弟都是一个模子里出来的，要分辨8爷，除了名字不同，您还真难从外形上认出来。
LZIYU大侠以后不要再拿J-8的机翼前缘锥形弯扭说事，文章中对比的原型机翼就是采用了机翼锥形弯扭的J-8，相比双三可以说一无是处。
改装双三角翼对歼击机升阻特性的影响
(沈阳航空工业学院工程基础部)(沈阳航空工业学院动力工程系)J-8改双三角翼，601不是没想过，为什么不改呢？可见8爷要改真难，不过换个名字继续骗钱是容易的。人家说换汤不换药，8爷是连药都不会换的，请放心，8爷的兄弟都是一个模子里出来的，要分辨8爷，除了名字不同，您还真难从外形上认出来。
LZIYU大侠以后不要再拿J-8的机翼前缘锥形弯扭说事，文章中对比的原型机翼就是采用了机翼锥形弯扭的J-8，相比双三可以说一无是处。
改装双三角翼对歼击机升阻特性的影响
(沈阳航空工业学院工程基础部)(沈阳航空工业学院动力工程系)
LZIYU大侠以后不要再拿J-8的机翼前缘锥形弯扭说事，文章中对比的原型机翼就是采用了机翼锥形弯扭的J-8，相比双三可以说一无是处。
改装双三角翼对歼击机升阻特性的影响
(沈阳航空工业学院工程基础部)(沈阳航空工业学院动力工程系)J-8改双三角翼，601不是没想过，为什么不改呢？可见8爷要改真难，不过换个名字继续骗钱是容易的。人家说换汤不换药，8爷是连药都不会换的，请放心，8爷的兄弟都是一个模子里出来的，要分辨8爷，除了名字不同，您还真难从外形上认出来。
LZIYU大侠以后不要再拿J-8的机翼前缘锥形弯扭说事，文章中对比的原型机翼就是采用了机翼锥形弯扭的J-8，相比双三可以说一无是处。
改装双三角翼对歼击机升阻特性的影响
(沈阳航空工业学院工程基础部)(沈阳航空工业学院动力工程系)
……院校骗职称的文章你干吗非扯到601去？！沈阳航院上类似的东西多了去了。找找学报看看什么新奇的东西都有，空天飞机方案就好几个。
……况且你也不好好看看文章的内容，双三角翼的翼形直接套的就是SU15的机翼！
……院校骗职称的文章你干吗非扯到601去？！沈阳航院上类似的东西多了去了。找找学报看看什么新奇的东西都有，空天飞机方案就好几个。
……况且你也不好好看看文章的内容，双三角翼的翼形直接套的就是SU15的机翼！
HOHO，爱信不信，您也不必扯到空天飞机上去，这个手法很拙劣。
1 试验设备和模型
(1)风洞本文试验是在沈阳空气动力研究所的FL一1风洞中进行的。
FL一1风洞是暂冲式亚、跨、超三音速风洞 试验段横截面为0．6m×0．6m的正方形。可进行纵横向六分力测量，其升力系数、阻力系数和力矩系数测量精度较高，相对误差在1％ 以内。模型用尾撑杆支撑，攻角范围是一4 +14。。在风洞的控制系统中对吹风中出现的弹性角进行了修正，攻角精度达到±0 1。，完全能够满足这次研究的要求。
试验的雷诺数为Re： 1．1× 10 2．6×107，马赫数为Ma =0．6 2 32)模型模型试验中选择了4组双三角翼进行了全机试验。这些机翼的平面几何形式如图1所示， 具体参数见表1。机翼相对厚度在翼身交接处取4％ ， 在折点处取4．5％ ，在翼梢处取4％ 。全部机翼采用无弯扭设计— — 试验结果如果优于带弯扭的原准机翼，则在加上弯扭后因前缘吸力增力，效果会更好。
HOHO，爱信不信，您也不必扯到空天飞机上去，这个手法很拙劣。
1 试验设备和模型
(1)风洞本文试验是在沈阳空气动力研究所的FL一1风洞中进行的。
FL一1风洞是暂冲式亚、跨、超三音速风洞 试验段横截面为0．6m×0．6m的正方形。可进行纵横向六分力测量，其升力系数、阻力系数和力矩系数测量精度较高，相对误差在1％ 以内。模型用尾撑杆支撑，攻角范围是一4 +14。。在风洞的控制系统中对吹风中出现的弹性角进行了修正，攻角精度达到±0 1。，完全能够满足这次研究的要求。
试验的雷诺数为Re： 1．1× 10 2．6×107，马赫数为Ma =0．6 2 32)模型模型试验中选择了4组双三角翼进行了全机试验。这些机翼的平面几何形式如图1所示， 具体参数见表1。机翼相对厚度在翼身交接处取4％ ， 在折点处取4．5％ ，在翼梢处取4％ 。全部机翼采用无弯扭设计— — 试验结果如果优于带弯扭的原准机翼，则在加上弯扭后因前缘吸力增力，效果会更好。
HOHO，爱信不信，您也不必扯到空天飞机上去，这个手法很拙劣。
adfi 发表于 2009-6-21 10:54
……这有什么信与不信的，去找找90~2000期间的沈阳飞机设计所（之前也有601所）的科技论文集，或者是601主办的飞机设计期刊，里面关于双三角翼的不少于10篇！
……飞机设计所本来就得什么类型的技术都研究，这有什么好奇怪的，研究和采用区别大了去了，601还给缩比F22吹过风出个气动报告呢，是不是说601准备生产F22了？！
……想去626吹风很容易，你要是和院校有联办实习关系或者干脆就是有钱，你就是把苹果放到FL1里都给你吹的。全部机翼采用无弯扭设计— — 试验结果如果优于带弯扭的原准机翼，则在加上弯扭后因前缘吸力增力，效果会更好。……就这句话才把文章里机翼到底是个什么东西漏的馅。
HOHO，爱信不信，您也不必扯到空天飞机上去，这个手法很拙劣。
adfi 发表于 2009-6-21 10:54
……这有什么信与不信的，去找找90~2000期间的沈阳飞机设计所（之前也有601所）的科技论文集，或者是601主办的飞机设计期刊，里面关于双三角翼的不少于10篇！
……飞机设计所本来就得什么类型的技术都研究，这有什么好奇怪的，研究和采用区别大了去了，601还给缩比F22吹过风出个气动报告呢，是不是说601准备生产F22了？！
……想去626吹风很容易，你要是和院校有联办实习关系或者干脆就是有钱，你就是把苹果放到FL1里都给你吹的。全部机翼采用无弯扭设计— — 试验结果如果优于带弯扭的原准机翼，则在加上弯扭后因前缘吸力增力，效果会更好。……就这句话才把文章里机翼到底是个什么东西漏的馅。
欲盖弥彰是你一贯的手法，这关F-22啥事？F-22是人家洛克希德的产品，你还想把J-8改成F-22么？
J-8改个双三很难么？J-7都改了J-8为什么不能改一改，还拿个前缘扭转自鸣得意，真是有够厚脸皮。
J-8改个双三很难么？J-7都改了J-8为什么不能改一改，还拿个前缘扭转自鸣得意，真是有够厚脸皮。
欲盖弥彰是你一贯的手法，这关F-22啥事？F-22是人家洛克希德的产品，你还想把J-8改成F-22么？
J-8改个双三很难么？J-7都改了J-8为什么不能改一改，还拿个前缘扭转自鸣得意，真是有够厚脸皮。
adfi 发表于 2009-6-21 11:06
……改到是容易但是为什么要改啊？！有更好的设计改什么双三。J8又没有什么挂弹配重的缺陷需要院校攻关。扭转到没有什么了不起的，不过是个阶段性成果而已。
……我不是建议你去找飞机设计期刊吗，这可是601自己办的，里面关于双三的文章比你这个院校的可充实多了。
欲盖弥彰是你一贯的手法，这关F-22啥事？F-22是人家洛克希德的产品，你还想把J-8改成F-22么？
J-8改个双三很难么？J-7都改了J-8为什么不能改一改，还拿个前缘扭转自鸣得意，真是有够厚脸皮。
adfi 发表于 2009-6-21 11:06
……改到是容易但是为什么要改啊？！有更好的设计改什么双三。J8又没有什么挂弹配重的缺陷需要院校攻关。扭转到没有什么了不起的，不过是个阶段性成果而已。
……我不是建议你去找飞机设计期刊吗，这可是601自己办的，里面关于双三的文章比你这个院校的可充实多了。
……想去626吹风很容易，你要是和院校有联办实习关系或者干脆就是有钱，你就是把苹果放到FL1里都给你吹的。全部机翼采用无弯扭设计— — 试验结果如果优于带弯扭的原准机翼，则在加上弯扭后因前缘吸力增力，效果会更好。……就这句话才把文章里机翼到底是个什么东西漏的馅。
================================
敢情你看不懂中国字理解能力还有问题。
风洞模型是没带扭转，但是就是没带扭转的双三也比你的原型机翼（就是8爷现在的机翼）好的多了，何况加上扭转以后？J-7E可是有带外段襟翼的。
================================
敢情你看不懂中国字理解能力还有问题。
风洞模型是没带扭转，但是就是没带扭转的双三也比你的原型机翼（就是8爷现在的机翼）好的多了，何况加上扭转以后？J-7E可是有带外段襟翼的。
气象条件复杂，我静观待变中！
adfi
你还是尊重专业吧，你懂什么？沈飞的专家、院士还不如你？J-7改有改的理由，J-8不改有不改的理由，哪有J-7改了就J-8也要改的道理？
你自己去看数据，J-8C的爬升率、盘旋半径等指标，都只是略低于J-7E，格斗性能只是略差而没有大的差距。J-8要改双三角翼，最大的问题是高空超音速性能急剧下降，J-8唯一的优点也没有了。
你还是尊重专业吧，你懂什么？沈飞的专家、院士还不如你？J-7改有改的理由，J-8不改有不改的理由，哪有J-7改了就J-8也要改的道理？
你自己去看数据，J-8C的爬升率、盘旋半径等指标，都只是略低于J-7E，格斗性能只是略差而没有大的差距。J-8要改双三角翼，最大的问题是高空超音速性能急剧下降，J-8唯一的优点也没有了。
adfi 发表于 2009-6-21 11:12 
……你先搞清楚是你自己说的601搞过J8双三，然后拿个院校的文章出来充数的！自己的言论需要我提供证实吗？
……理论模型当然容易出结果了，但是这个对比是在什么速度范围内？有什么外挂条件？有没有结构强度和颤震数据参考？战斗机又不是飞行表演用的，拿个理论模型就好用！
……J8用不找和J7去比什么机动性能，J8最早没有调整飞控的飞机都比J7操作品质和机动性好，调整后性能提高的更明显，何况是现在的J8II了。
……飞机不是外行看着什么好就可以装什么的，画蛇添足懂不懂？132怎么不给J7装上套F16的机翼，那样81也不至于飞的那么难看了。
……你先搞清楚是你自己说的601搞过J8双三，然后拿个院校的文章出来充数的！自己的言论需要我提供证实吗？
……理论模型当然容易出结果了，但是这个对比是在什么速度范围内？有什么外挂条件？有没有结构强度和颤震数据参考？战斗机又不是飞行表演用的，拿个理论模型就好用！
……J8用不找和J7去比什么机动性能，J8最早没有调整飞控的飞机都比J7操作品质和机动性好，调整后性能提高的更明显，何况是现在的J8II了。
……飞机不是外行看着什么好就可以装什么的，画蛇添足懂不懂？132怎么不给J7装上套F16的机翼，那样81也不至于飞的那么难看了。
山人0504 发表于 2009-6-21 11:16
图4就是两种机翼对比的CD0的阻力曲线图，可以说CD0的增加是微乎其微的，2.2M时基本重叠，都是在0.035以下，接近F-22 这样的四代机的水准。
图4就是两种机翼对比的CD0的阻力曲线图，可以说CD0的增加是微乎其微的，2.2M时基本重叠，都是在0.035以下，接近F-22 这样的四代机的水准。
绰号“F-22专杀工具”的空中美男子,地球历史上尚在生产的二代机中的王者－－J8，被视为镇天神器。
J8凭借其超音速巡航能力和”可在一定距离发现隐形飞机“的雷达，在BVR中可顷刻之间令F-22灰飞烟灭。
J8的唯一破绽仅是机动性能比F-22稍有不足，需要与号称”小F-16“的J7形成”远近搭配“。
即使F-22RP爆发，侥幸逃离J8的截杀；在Dog Fight中，强弩之末的F-22也难逃J7的魔爪。
绰号“F-22专杀工具”的空中美男子,地球历史上尚在生产的二代机中的王者－－J8，被视为镇天神器。
J8凭借其超音速巡航能力和”可在一定距离发现隐形飞机“的雷达，在BVR中可顷刻之间令F-22灰飞烟灭。
J8的唯一破绽仅是机动性能比F-22稍有不足，需要与号称”小F-16“的J7形成”远近搭配“。
即使F-22RP爆发，侥幸逃离J8的截杀；在Dog Fight中，强弩之末的F-22也难逃J7的魔爪。
J-8为什么要改机翼？J-8又不是不改机翼挂了PL-8要加配重，为什么要改？
这点东西，还不足以作为老八改机翼的动力吧。当年F15的故事，测试结果下来不也是一大堆，结果MD还是没选性能最好的前缘襟翼方案么。
那就是重新设计过，
拜托你就别难为八爷了。
拜托你就别难为八爷了。
……90年代初期J8的改型到是考虑过在静不安定机体上安装4余度数字电传和变弯度机翼，可惜的是空军不同意。
adfi 发表于 2009-6-21 11:06
不要这么说话。j-8的设计是天成之作，神来之笔，是极端成熟和优化的设计。添之一分则太长，减之一分则太短，敷粉太白，施朱过赤。几十年的相关科学的进步更证明了当初设计的英明，所以sf几十年来保持原汁原味是完全正确的。后来上几把大刀都有画蛇添足之嫌。
你不懂可不要乱说话。
不要这么说话。j-8的设计是天成之作，神来之笔，是极端成熟和优化的设计。添之一分则太长，减之一分则太短，敷粉太白，施朱过赤。几十年的相关科学的进步更证明了当初设计的英明，所以sf几十年来保持原汁原味是完全正确的。后来上几把大刀都有画蛇添足之嫌。
你不懂可不要乱说话。
lizyu 发表于 2009-6-21 12:40
朋友，换个花样吧，不能每次都是空军的责任吧。
朋友，换个花样吧，不能每次都是空军的责任吧。
有点乱,围观一下.........
看看而已 发表于 2009-6-21 12:50
……那你说是谁的责任？用户的要求是最终的决定因素，空军不需要的设计方案怎么干？连成品都买不来怎么生产？谁给钱？
……那你说是谁的责任？用户的要求是最终的决定因素，空军不需要的设计方案怎么干？连成品都买不来怎么生产？谁给钱？
J8的优势就是高空高速
即便是换了双三角
就凭那修长的个头
其缠斗性能增加的也有限
却损失了其高空高速的优势
得不偿失..................
即便是换了双三角
就凭那修长的个头
其缠斗性能增加的也有限
却损失了其高空高速的优势
得不偿失..................
个人以为，哪个时候，在上头看来F-8II比F-7重要，因此F-8II不敢轻举妄动；F-7改改无所谓，改好了当然好，没改好也无关大碍。因此F-8II没有大动干戈。
一个航校的文章管601什么事？adfi为了反沈阳所已经到丧心病狂的地步了。这帖子已经不是无聊，而是无耻无赖。我写个文章说你弱智你IQ会不会低于80？
估计是的
一个航校的文章管601什么事？adfi为了反沈阳所已经到丧心病狂的地步了。这帖子已经不是无聊，而是无耻无赖。我写个文章说你弱智你IQ会不会低于80？
估计是的
看看而已 发表于 2009-6-21 12:50
那谁负责，搞出型号客户不要你赔钱？我是你老板第一个开了你
那谁负责，搞出型号客户不要你赔钱？我是你老板第一个开了你
歼14 发表于 2009-6-21 14:40
干不好工作就怪客户，你这种人也没有能力当老板。
歼八F成为2000年以后新歼击机里二等以上事故率最高的，是不是也要怪部队让搞成这样的？
干不好工作居然怪客户，你这样的员工应该第一个被开掉。
干不好工作就怪客户，你这种人也没有能力当老板。
歼八F成为2000年以后新歼击机里二等以上事故率最高的，是不是也要怪部队让搞成这样的？
干不好工作居然怪客户，你这样的员工应该第一个被开掉。
骂SF的人好多呀，J8还没停产吗？冤气这么重？
干不好工作就怪客户，你这种人也没有能力当老板。
歼八F成为2000年以后新歼击机里二等以上事故率最高的，是不是也要怪部队让搞成这样的？
干不好工作居然怪客户，你这样的员工应该第一个被开掉。
566fa! 发表于 2009-6-21 14:58
转进得很快么，一开始说601提出改进方案部队不要，现在就转话题到8F的质量问题了，要打板子总能找到理由，anti-601党用点别的招好不好。
不是责备客户，是责备不理解客户需求的项目经理，缺乏阅读能力？
干不好工作就怪客户，你这种人也没有能力当老板。
歼八F成为2000年以后新歼击机里二等以上事故率最高的，是不是也要怪部队让搞成这样的？
干不好工作居然怪客户，你这样的员工应该第一个被开掉。
566fa! 发表于 2009-6-21 14:58
转进得很快么，一开始说601提出改进方案部队不要，现在就转话题到8F的质量问题了，要打板子总能找到理由，anti-601党用点别的招好不好。
不是责备客户，是责备不理解客户需求的项目经理，缺乏阅读能力？
歼14 发表于 2009-6-21 15:09
什么叫转进啊？601提出的改进方案如果费用能合理，方案能可行，节点能保证，产品价格能不超过J7E的2.5倍，你倒是给个理由让部队不要？
什么叫anti-601党啊？难道8F的质量问题在你们眼中不能说是吗？说了就是anti-601党哦？你能用点别的招好不好。
什么叫转进啊？601提出的改进方案如果费用能合理，方案能可行，节点能保证，产品价格能不超过J7E的2.5倍，你倒是给个理由让部队不要？
什么叫anti-601党啊？难道8F的质量问题在你们眼中不能说是吗？说了就是anti-601党哦？你能用点别的招好不好。
谁老爱参与这种争论？
很多时候别人对某些单位的不满都是某些单位的死忠粉丝逼出来的。一说有什么东西不够好，死忠粉丝就说是部队自己造成的。一说有什么质量不够好，死忠粉丝就说是anti-601党、这派那排。这人啊，全是你们这种死忠粉丝瞎扣帽子给得罪的。要不然你以为谁有兴趣老参与这种争论？我自己都觉得乏味。
很多时候别人对某些单位的不满都是某些单位的死忠粉丝逼出来的。一说有什么东西不够好，死忠粉丝就说是部队自己造成的。一说有什么质量不够好，死忠粉丝就说是anti-601党、这派那排。这人啊，全是你们这种死忠粉丝瞎扣帽子给得罪的。要不然你以为谁有兴趣老参与这种争论？我自己都觉得乏味。
打酱油滴路过，继续哈继续。。。。
各位老大。。。淡定淡定。。。。。。:D
各位老大。。。淡定淡定。。。。。。:D
说到最后都是希望中国的航空能真正地强大。。。
不管是那个飞。只能有不足能改就是好事情。。。。
不管是那个飞。只能有不足能改就是好事情。。。。
lizyu 发表于 2009-6-21 10:51
lizyu你又在胡说了，这里有图证明至少有4种双三方案优选，跟SU-15有个毛的关系，外段后掠角都不一样。SU-15是多少你告诉我？这里选取了机翼2作为结果分析的。
lizyu你又在胡说了，这里有图证明至少有4种双三方案优选，跟SU-15有个毛的关系，外段后掠角都不一样。SU-15是多少你告诉我？这里选取了机翼2作为结果分析的。
pepe 发表于 2009-6-21 12:43
还是这位仁兄说的好哇！嚎！{:3_97:}
还是这位仁兄说的好哇！嚎！{:3_97:}
歼14 发表于 2009-6-21 14:37
+1
为了反SF而反SF是最为煞笔的行为
楼主发帖的目的根本不是学术讨论，而是为了反SF
+1
为了反SF而反SF是最为煞笔的行为
楼主发帖的目的根本不是学术讨论，而是为了反SF
pzgr43 发表于 2009-6-21 18:07
+10
如果说楼主引用的狗屁文章有半点说服力的话——估计以他的资格是没办法看到的——
那么既然文章是屁，又有什么必要在这里煞有介事的讨论呢？
除了“反沈飞”这恶俗的目的之外？
其实歼8是高档主战飞机，诸多大佬早就定了性了，歼8天生比歼7命贵，
歼11之于歼10也一样，
因此，你们反来反去，我挺高兴。
反了也白反。
+10
如果说楼主引用的狗屁文章有半点说服力的话——估计以他的资格是没办法看到的——
那么既然文章是屁，又有什么必要在这里煞有介事的讨论呢？
除了“反沈飞”这恶俗的目的之外？
其实歼8是高档主战飞机，诸多大佬早就定了性了，歼8天生比歼7命贵，
歼11之于歼10也一样，
因此，你们反来反去，我挺高兴。
反了也白反。
……那你说是谁的责任？用户的要求是最终的决定因素，空军不需要的设计方案怎么干？连成品都买不来怎么生产？谁给钱？
lizyu 发表于 2009-6-21 13:42
什么责任都推给空军，这也太缺乏新意了吧！按照这个逻辑那中石油和中石化该说：“油价高的原因是因为有车的人太多了，所以才把油价推高了”，对吧？
……那你说是谁的责任？用户的要求是最终的决定因素，空军不需要的设计方案怎么干？连成品都买不来怎么生产？谁给钱？
lizyu 发表于 2009-6-21 13:42
什么责任都推给空军，这也太缺乏新意了吧！按照这个逻辑那中石油和中石化该说：“油价高的原因是因为有车的人太多了，所以才把油价推高了”，对吧？
改装双三角翼可以在对结构不做大的改动的前提下，改善原三角翼歼击机的巡航特性和机动性，增加航程。坦是考虑到静安定度的影响，设计中可以考虑将外段机翼后缘设计成前掠形式，以抵消几何中心后移造成的影响。同时， 由于外段机翼上表面较易形成死水区，做成前掠形式可能会进一步改善飞机性能。当然，这些有待在后续工作中完成。
连JL-9都能改双三，J-8改下很难么，呵呵，这是某单位不死劲区的表现之一。一个二代机都改不了，还想设计三代机，还想竞争四代机？做梦去吧。
连JL-9都能改双三，J-8改下很难么，呵呵，这是某单位不死劲区的表现之一。一个二代机都改不了，还想设计三代机，还想竞争四代机？做梦去吧。
打酱油的围观群众飘过