超级军网梦想可以尊重，但瞎想不妨嘲弄
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 10:43:29
梦想可以尊重，但瞎想不妨嘲弄
松鼠老孙
我从没有想过，“引力波”会以这样的形式，第二次引爆“朋友圈”。一则视频在所谓“营销账号”的反复推动下，成为热点，5年前《非你莫属》的一位郭姓嘉宾因为在节目中提及“引力波”而备受同情，有人称之为“一个了不起的工人”，也有人要求“请你尊重别人的梦想”。然而，这位后来被某些人加冕以“诺贝尔”之名的“诺贝尔哥”真的是手持被忽视的伟大成果吗？“诺贝尔哥”的梦想真的是嘲讽的禁脔吗？
什么是民间科学家
在讨论中，很多人提到了“民科”，民科是什么？“民间科学家”。它指的是一些没有经过系统训练，也不在职业学术群体之内的研究者。在近现代科学还处于幼年时代的时候，确实有很多“民间科学家”做出过重要的成果。然而，随着科学的发展，专业细分变得越来越明确和深入，一个未受过严格的系统训练、游离于职业学术群体的人，实际上已经几乎无法跟上专业领域的发展了，更不要说在其中建立怎样的功业。当然，在科学的一些边界上，依然保留着少量的“爱好者保留地”。博物学就是其中重要的组成部分，比如鸟类和昆虫的新种发现，很多就都是爱好者完成的，而在古生物领域，郑晓廷先生更是通过自己的努力，以半路出家的状态为高等学府接受，并且在《自然》（Nature）、《科学》（Science）这样的顶级期刊上发表论文。
郑晓廷曾在《科学》、《自然》、《美国科学院院刊》、《鸟类学研究》、《英国皇家学报B》等专业期刊上发表文章超过十篇。图中右二为中国科学院古脊椎与古人类研究所所长周忠和院士。天宇博物馆图片来源：天宇博物馆
从这个意义上来说，“诺贝尔哥”根本算不得真正意义上的民间科学家，他只是一个口诵科学术语，却与科学无甚关系的“妄人”。他不是第一个这样的妄人，当然也不会是最后一个。这些人散落于各处，学历普遍不高，境遇普遍不好，凭借一腔热情希望用自己的“独创”理论解决的重大问题。在中国，受到文学作品和大众文化的影响，“哥德巴赫猜想”和“相对论”是他们的主攻方向。诺贝尔奖是他们的基本目标，所以他们很担心别人偷窃他们的成果。
在我的职业生涯中，就曾经不止一次地接待过这样的“妄人”，也试着阻拦过他们。打个不恰当的比方，有人已经家徒四壁，却不好好工作，挤出一点钱来就去买彩票，相信靠着自己的巫术必能中奖——如果面前有这么个人，公众会如何评价；更何况，现在这个人不仅仅是不听劝阻，把本就不多的钱全都买彩票，还给自己的买彩票事业写了商业计划书，开始游说投资人，希望能融到更多的资金，砸更多的钱，买更多的彩票……
“诺贝尔哥”展示的并不是创新
“诺贝尔哥”声称，他发明的理论是现代物理学（他所谓“正物理学”）所没有的。然而，实际上他认为是自己发明的那些名词，包括“引力波”都是从科普作品（或者报纸网站）上抄来的。他认为自己独创的“加速系+引力波+物质波”理论当中，“物质波”是物理学家德布罗意（Louis de Broglie）在1923年的博士论文中提出来的，是量子力学的一个基本概念，而“引力波”是一百年前爱因斯坦广义相对论的一个预言。至于“加速系”只不过是说，这个参考系在做加速运动，比如上升的火箭或下降的飞船。这些名词都是他从科普文章里看来，看得久了，以为是自己独创的了，这也是一个常见的心理现象。
他搞的也不是什么研究。“诺贝尔哥”希望他的“新科学”可以“各种车辆不用车轮，人的生命可以无限延长就像活神仙”，这是非常美好的幻想。但正如嘉宾张光北指出的“得先把基础知识弄明白，才能不断地攀登科学高峰，实现人类的梦想和幻想。”“诺贝尔哥”和当代众多“妄人”的悲剧是，他们心中对科学怀有美好的想象，也知道科学具有无限的应用前景，可他们做的事情恰恰是不科学的。
“诺贝尔哥”把他的理论称为“统一物理学”，这也是从爱因斯坦的“统一场论”这个词变化而来的。很多所谓的“民间科学家”把爱因斯坦视为榜样，认为他也是民间科学家。可能他们并没有仔细看过爱因斯坦的传记。爱因斯坦接受过完整的科班教育，始终关注科学界同行的研究动向。爱因斯坦的科学论文也是发表在同行评议的期刊上，被同行阅读和评论，因此普朗克才能知道在伯尔尼有这样一位年轻有为的科学家，从而把爱因斯坦聘请到德国担任教职。
许多“妄人”把爱因斯坦当做“民科”，却不知道爱因斯坦接受过怎样的科学训练，又是如何进行科学工作的。
我们经常说科学家是站在巨人的肩膀上，这个意思是，每一代科学家都是在前人工作的基础上进行改进和创新，没有哪个科学家是无视当前科学进展，闭门造车发明惊世理论。科学家要跟同行经常交流，了解已经取得的科学成果、科学前沿的新发现和存在的问题。科学家发表论文的目的，一是为了成果的优先权（第二发现者是验证他人成果，会被大家忘记，所以要熟悉前沿动态），更重要的是请同行一起来审阅是否存在谬误之处（大多数声称的新发现其实被证明是存在问题的，所以要相互批评）。
“同行评议”是科学工作的基本原则
任何人都可以对科学家工作提出批评，但是只有首先理解了科学家的工作内容，才能提出有价值的批评意见。这也是为什么现代从事科学研究首先要接受多年的科学训练，了解至少从哥白尼、牛顿时代以来几百年时间累积的科学成果。问题是，“诺贝尔哥”这样的妄人没能接受完整的科学教育，也无力继续学习。
既往的科学成果当然不代表绝对正确的，每一次科学创新都意味着挑战前人，发现前人工作中存在的问题甚至谬误。但这都是在理解前人工作的基础上达成的创新。所以爱因斯坦才会认为牛顿是人类历史最伟大的科学家，因为他奠定了我们理解世界的基本方式。爱因斯坦的相对论并不是完全彻底地颠覆了牛顿物理学，而是一个“升级版”，在低速、引力较小的情况下，相对论可以简化为牛顿物理学。
但“妄人” 们恰恰拒绝科学家对他们的批评意见，他们每个人都认为自己的发明是独一无二的，是彻底颠覆前人的。所以他们不能理解科学家为什么不承认他们的“成果”，甚至认为科学家们在阻碍他们“创新”。
“妄人”们几乎完全无法阅读自己所“研究”的领域中的前沿成果，他们自己的“论文”总是漏洞百出，套用了错误的共识，出现低级的计算错误。更有甚者是“诺贝尔哥”这样的，还在所谓的“论文”中掺入了非科学、伪科学的沙子。
在科学界采用同行评议的形式对学术成果进行审查。此过程中，研究者的学术著作会被交给同领域的其他专家学者评审，以保证该研究者的著作水平符合一般学术及该特定领域的标准。这个程序是科研工作者发表工作成果的基本环节。图片来源：eufic.org
有意思的是，在科学领域内，有些非主流的观点、理论，虽然不被同行的大多数科学家接受，但还是有一些科学家持有这样的观点。无论是这些“非主流科学家”内部，还是他们与主流科学界之间，因为所使用的方法、对术语的定义是一致的，所以并无交流上的障碍。但对“妄人”来说，不仅仅无法与主流科学界进行正常交流，他们彼此之间也是无法交流的。与此同时，他们极度反感批评和劝阻，甚至有可能将劝阻者视为“盗取成果”的“骗子”——闭关锁国还想一统天下，这又是一种怎样的白日做梦？
不要嘲弄错对象
《5年前节目中他首提引力波，遭嘉宾嘲讽，如今他们都欠他一个道歉》《下岗工人论证引力波，遭方舟子和Boss团集体围攻》……“高手在民间”“欠他一个道歉”，这些标题在视频网站肆虐，这样的表述在社会化论坛上横行。这样的肆虐与横行，与“引力波”或者“科学”并无任何关系。在这一场“舆论风暴”当中，“引力波”只是一根激起爆炸的雷管，它激发的是一种群体性的自我投射：对自己“梦想”的一种肯定，以及归因的一种外化。
一个人可以没有接受过训练，可以有梦想，甚至可以满嘴跑火车，但你得知道自己的言说并不可靠。当周围人，尤其是“初来乍到”的领域的专业人士劝阻你时，最好重新审视自己的工作，及时调整或者退出止损。反过来，不依靠努力，而是靠着各种形式的博取同情去谋求自己在科学领域内“一夜暴富”，甚至视所有劝阻为“阴谋”——助长与烘托这样的行为，是对所有努力者的努力的嘲弄和践踏。
朝元山人
太阳系的生成、天体运转，万有引力的成因，目前仍是一个谜。诺贝尔奖评选委员会2008年10月7日称，究竟是什么引起引力，这个问题“对当今物理学构成了巨大的挑战”。科学家们应战了吗？引力之谜解开了吗?是不是牛顿、爱因斯坦死了，科学家也不存在了？当引力成因之谜揭开之日，宇宙或许是另外一个世界。在宇宙研究处于尴尬境地的今天，“妄人”也许比那专家更可爱!民众顶“诺贝尔哥”呼唤的是那种创新精神!
梦想可以尊重，但瞎想不妨嘲弄
松鼠老孙
我从没有想过，“引力波”会以这样的形式，第二次引爆“朋友圈”。一则视频在所谓“营销账号”的反复推动下，成为热点，5年前《非你莫属》的一位郭姓嘉宾因为在节目中提及“引力波”而备受同情，有人称之为“一个了不起的工人”，也有人要求“请你尊重别人的梦想”。然而，这位后来被某些人加冕以“诺贝尔”之名的“诺贝尔哥”真的是手持被忽视的伟大成果吗？“诺贝尔哥”的梦想真的是嘲讽的禁脔吗？
什么是民间科学家
在讨论中，很多人提到了“民科”，民科是什么？“民间科学家”。它指的是一些没有经过系统训练，也不在职业学术群体之内的研究者。在近现代科学还处于幼年时代的时候，确实有很多“民间科学家”做出过重要的成果。然而，随着科学的发展，专业细分变得越来越明确和深入，一个未受过严格的系统训练、游离于职业学术群体的人，实际上已经几乎无法跟上专业领域的发展了，更不要说在其中建立怎样的功业。当然，在科学的一些边界上，依然保留着少量的“爱好者保留地”。博物学就是其中重要的组成部分，比如鸟类和昆虫的新种发现，很多就都是爱好者完成的，而在古生物领域，郑晓廷先生更是通过自己的努力，以半路出家的状态为高等学府接受，并且在《自然》（Nature）、《科学》（Science）这样的顶级期刊上发表论文。
郑晓廷曾在《科学》、《自然》、《美国科学院院刊》、《鸟类学研究》、《英国皇家学报B》等专业期刊上发表文章超过十篇。图中右二为中国科学院古脊椎与古人类研究所所长周忠和院士。天宇博物馆图片来源：天宇博物馆
从这个意义上来说，“诺贝尔哥”根本算不得真正意义上的民间科学家，他只是一个口诵科学术语，却与科学无甚关系的“妄人”。他不是第一个这样的妄人，当然也不会是最后一个。这些人散落于各处，学历普遍不高，境遇普遍不好，凭借一腔热情希望用自己的“独创”理论解决的重大问题。在中国，受到文学作品和大众文化的影响，“哥德巴赫猜想”和“相对论”是他们的主攻方向。诺贝尔奖是他们的基本目标，所以他们很担心别人偷窃他们的成果。
在我的职业生涯中，就曾经不止一次地接待过这样的“妄人”，也试着阻拦过他们。打个不恰当的比方，有人已经家徒四壁，却不好好工作，挤出一点钱来就去买彩票，相信靠着自己的巫术必能中奖——如果面前有这么个人，公众会如何评价；更何况，现在这个人不仅仅是不听劝阻，把本就不多的钱全都买彩票，还给自己的买彩票事业写了商业计划书，开始游说投资人，希望能融到更多的资金，砸更多的钱，买更多的彩票……
“诺贝尔哥”展示的并不是创新
“诺贝尔哥”声称，他发明的理论是现代物理学（他所谓“正物理学”）所没有的。然而，实际上他认为是自己发明的那些名词，包括“引力波”都是从科普作品（或者报纸网站）上抄来的。他认为自己独创的“加速系+引力波+物质波”理论当中，“物质波”是物理学家德布罗意（Louis de Broglie）在1923年的博士论文中提出来的，是量子力学的一个基本概念，而“引力波”是一百年前爱因斯坦广义相对论的一个预言。至于“加速系”只不过是说，这个参考系在做加速运动，比如上升的火箭或下降的飞船。这些名词都是他从科普文章里看来，看得久了，以为是自己独创的了，这也是一个常见的心理现象。
他搞的也不是什么研究。“诺贝尔哥”希望他的“新科学”可以“各种车辆不用车轮，人的生命可以无限延长就像活神仙”，这是非常美好的幻想。但正如嘉宾张光北指出的“得先把基础知识弄明白，才能不断地攀登科学高峰，实现人类的梦想和幻想。”“诺贝尔哥”和当代众多“妄人”的悲剧是，他们心中对科学怀有美好的想象，也知道科学具有无限的应用前景，可他们做的事情恰恰是不科学的。
“诺贝尔哥”把他的理论称为“统一物理学”，这也是从爱因斯坦的“统一场论”这个词变化而来的。很多所谓的“民间科学家”把爱因斯坦视为榜样，认为他也是民间科学家。可能他们并没有仔细看过爱因斯坦的传记。爱因斯坦接受过完整的科班教育，始终关注科学界同行的研究动向。爱因斯坦的科学论文也是发表在同行评议的期刊上，被同行阅读和评论，因此普朗克才能知道在伯尔尼有这样一位年轻有为的科学家，从而把爱因斯坦聘请到德国担任教职。
许多“妄人”把爱因斯坦当做“民科”，却不知道爱因斯坦接受过怎样的科学训练，又是如何进行科学工作的。
我们经常说科学家是站在巨人的肩膀上，这个意思是，每一代科学家都是在前人工作的基础上进行改进和创新，没有哪个科学家是无视当前科学进展，闭门造车发明惊世理论。科学家要跟同行经常交流，了解已经取得的科学成果、科学前沿的新发现和存在的问题。科学家发表论文的目的，一是为了成果的优先权（第二发现者是验证他人成果，会被大家忘记，所以要熟悉前沿动态），更重要的是请同行一起来审阅是否存在谬误之处（大多数声称的新发现其实被证明是存在问题的，所以要相互批评）。
“同行评议”是科学工作的基本原则
任何人都可以对科学家工作提出批评，但是只有首先理解了科学家的工作内容，才能提出有价值的批评意见。这也是为什么现代从事科学研究首先要接受多年的科学训练，了解至少从哥白尼、牛顿时代以来几百年时间累积的科学成果。问题是，“诺贝尔哥”这样的妄人没能接受完整的科学教育，也无力继续学习。
既往的科学成果当然不代表绝对正确的，每一次科学创新都意味着挑战前人，发现前人工作中存在的问题甚至谬误。但这都是在理解前人工作的基础上达成的创新。所以爱因斯坦才会认为牛顿是人类历史最伟大的科学家，因为他奠定了我们理解世界的基本方式。爱因斯坦的相对论并不是完全彻底地颠覆了牛顿物理学，而是一个“升级版”，在低速、引力较小的情况下，相对论可以简化为牛顿物理学。
但“妄人” 们恰恰拒绝科学家对他们的批评意见，他们每个人都认为自己的发明是独一无二的，是彻底颠覆前人的。所以他们不能理解科学家为什么不承认他们的“成果”，甚至认为科学家们在阻碍他们“创新”。
“妄人”们几乎完全无法阅读自己所“研究”的领域中的前沿成果，他们自己的“论文”总是漏洞百出，套用了错误的共识，出现低级的计算错误。更有甚者是“诺贝尔哥”这样的，还在所谓的“论文”中掺入了非科学、伪科学的沙子。
在科学界采用同行评议的形式对学术成果进行审查。此过程中，研究者的学术著作会被交给同领域的其他专家学者评审，以保证该研究者的著作水平符合一般学术及该特定领域的标准。这个程序是科研工作者发表工作成果的基本环节。图片来源：eufic.org
有意思的是，在科学领域内，有些非主流的观点、理论，虽然不被同行的大多数科学家接受，但还是有一些科学家持有这样的观点。无论是这些“非主流科学家”内部，还是他们与主流科学界之间，因为所使用的方法、对术语的定义是一致的，所以并无交流上的障碍。但对“妄人”来说，不仅仅无法与主流科学界进行正常交流，他们彼此之间也是无法交流的。与此同时，他们极度反感批评和劝阻，甚至有可能将劝阻者视为“盗取成果”的“骗子”——闭关锁国还想一统天下，这又是一种怎样的白日做梦？
不要嘲弄错对象
《5年前节目中他首提引力波，遭嘉宾嘲讽，如今他们都欠他一个道歉》《下岗工人论证引力波，遭方舟子和Boss团集体围攻》……“高手在民间”“欠他一个道歉”，这些标题在视频网站肆虐，这样的表述在社会化论坛上横行。这样的肆虐与横行，与“引力波”或者“科学”并无任何关系。在这一场“舆论风暴”当中，“引力波”只是一根激起爆炸的雷管，它激发的是一种群体性的自我投射：对自己“梦想”的一种肯定，以及归因的一种外化。
一个人可以没有接受过训练，可以有梦想，甚至可以满嘴跑火车，但你得知道自己的言说并不可靠。当周围人，尤其是“初来乍到”的领域的专业人士劝阻你时，最好重新审视自己的工作，及时调整或者退出止损。反过来，不依靠努力，而是靠着各种形式的博取同情去谋求自己在科学领域内“一夜暴富”，甚至视所有劝阻为“阴谋”——助长与烘托这样的行为，是对所有努力者的努力的嘲弄和践踏。
朝元山人
太阳系的生成、天体运转，万有引力的成因，目前仍是一个谜。诺贝尔奖评选委员会2008年10月7日称，究竟是什么引起引力，这个问题“对当今物理学构成了巨大的挑战”。科学家们应战了吗？引力之谜解开了吗?是不是牛顿、爱因斯坦死了，科学家也不存在了？当引力成因之谜揭开之日，宇宙或许是另外一个世界。在宇宙研究处于尴尬境地的今天，“妄人”也许比那专家更可爱!民众顶“诺贝尔哥”呼唤的是那种创新精神!
松鼠老孙
我从没有想过，“引力波”会以这样的形式，第二次引爆“朋友圈”。一则视频在所谓“营销账号”的反复推动下，成为热点，5年前《非你莫属》的一位郭姓嘉宾因为在节目中提及“引力波”而备受同情，有人称之为“一个了不起的工人”，也有人要求“请你尊重别人的梦想”。然而，这位后来被某些人加冕以“诺贝尔”之名的“诺贝尔哥”真的是手持被忽视的伟大成果吗？“诺贝尔哥”的梦想真的是嘲讽的禁脔吗？
什么是民间科学家
在讨论中，很多人提到了“民科”，民科是什么？“民间科学家”。它指的是一些没有经过系统训练，也不在职业学术群体之内的研究者。在近现代科学还处于幼年时代的时候，确实有很多“民间科学家”做出过重要的成果。然而，随着科学的发展，专业细分变得越来越明确和深入，一个未受过严格的系统训练、游离于职业学术群体的人，实际上已经几乎无法跟上专业领域的发展了，更不要说在其中建立怎样的功业。当然，在科学的一些边界上，依然保留着少量的“爱好者保留地”。博物学就是其中重要的组成部分，比如鸟类和昆虫的新种发现，很多就都是爱好者完成的，而在古生物领域，郑晓廷先生更是通过自己的努力，以半路出家的状态为高等学府接受，并且在《自然》（Nature）、《科学》（Science）这样的顶级期刊上发表论文。
郑晓廷曾在《科学》、《自然》、《美国科学院院刊》、《鸟类学研究》、《英国皇家学报B》等专业期刊上发表文章超过十篇。图中右二为中国科学院古脊椎与古人类研究所所长周忠和院士。天宇博物馆图片来源：天宇博物馆
从这个意义上来说，“诺贝尔哥”根本算不得真正意义上的民间科学家，他只是一个口诵科学术语，却与科学无甚关系的“妄人”。他不是第一个这样的妄人，当然也不会是最后一个。这些人散落于各处，学历普遍不高，境遇普遍不好，凭借一腔热情希望用自己的“独创”理论解决的重大问题。在中国，受到文学作品和大众文化的影响，“哥德巴赫猜想”和“相对论”是他们的主攻方向。诺贝尔奖是他们的基本目标，所以他们很担心别人偷窃他们的成果。
在我的职业生涯中，就曾经不止一次地接待过这样的“妄人”，也试着阻拦过他们。打个不恰当的比方，有人已经家徒四壁，却不好好工作，挤出一点钱来就去买彩票，相信靠着自己的巫术必能中奖——如果面前有这么个人，公众会如何评价；更何况，现在这个人不仅仅是不听劝阻，把本就不多的钱全都买彩票，还给自己的买彩票事业写了商业计划书，开始游说投资人，希望能融到更多的资金，砸更多的钱，买更多的彩票……
“诺贝尔哥”展示的并不是创新
“诺贝尔哥”声称，他发明的理论是现代物理学（他所谓“正物理学”）所没有的。然而，实际上他认为是自己发明的那些名词，包括“引力波”都是从科普作品（或者报纸网站）上抄来的。他认为自己独创的“加速系+引力波+物质波”理论当中，“物质波”是物理学家德布罗意（Louis de Broglie）在1923年的博士论文中提出来的，是量子力学的一个基本概念，而“引力波”是一百年前爱因斯坦广义相对论的一个预言。至于“加速系”只不过是说，这个参考系在做加速运动，比如上升的火箭或下降的飞船。这些名词都是他从科普文章里看来，看得久了，以为是自己独创的了，这也是一个常见的心理现象。
他搞的也不是什么研究。“诺贝尔哥”希望他的“新科学”可以“各种车辆不用车轮，人的生命可以无限延长就像活神仙”，这是非常美好的幻想。但正如嘉宾张光北指出的“得先把基础知识弄明白，才能不断地攀登科学高峰，实现人类的梦想和幻想。”“诺贝尔哥”和当代众多“妄人”的悲剧是，他们心中对科学怀有美好的想象，也知道科学具有无限的应用前景，可他们做的事情恰恰是不科学的。
“诺贝尔哥”把他的理论称为“统一物理学”，这也是从爱因斯坦的“统一场论”这个词变化而来的。很多所谓的“民间科学家”把爱因斯坦视为榜样，认为他也是民间科学家。可能他们并没有仔细看过爱因斯坦的传记。爱因斯坦接受过完整的科班教育，始终关注科学界同行的研究动向。爱因斯坦的科学论文也是发表在同行评议的期刊上，被同行阅读和评论，因此普朗克才能知道在伯尔尼有这样一位年轻有为的科学家，从而把爱因斯坦聘请到德国担任教职。
许多“妄人”把爱因斯坦当做“民科”，却不知道爱因斯坦接受过怎样的科学训练，又是如何进行科学工作的。
我们经常说科学家是站在巨人的肩膀上，这个意思是，每一代科学家都是在前人工作的基础上进行改进和创新，没有哪个科学家是无视当前科学进展，闭门造车发明惊世理论。科学家要跟同行经常交流，了解已经取得的科学成果、科学前沿的新发现和存在的问题。科学家发表论文的目的，一是为了成果的优先权（第二发现者是验证他人成果，会被大家忘记，所以要熟悉前沿动态），更重要的是请同行一起来审阅是否存在谬误之处（大多数声称的新发现其实被证明是存在问题的，所以要相互批评）。
“同行评议”是科学工作的基本原则
任何人都可以对科学家工作提出批评，但是只有首先理解了科学家的工作内容，才能提出有价值的批评意见。这也是为什么现代从事科学研究首先要接受多年的科学训练，了解至少从哥白尼、牛顿时代以来几百年时间累积的科学成果。问题是，“诺贝尔哥”这样的妄人没能接受完整的科学教育，也无力继续学习。
既往的科学成果当然不代表绝对正确的，每一次科学创新都意味着挑战前人，发现前人工作中存在的问题甚至谬误。但这都是在理解前人工作的基础上达成的创新。所以爱因斯坦才会认为牛顿是人类历史最伟大的科学家，因为他奠定了我们理解世界的基本方式。爱因斯坦的相对论并不是完全彻底地颠覆了牛顿物理学，而是一个“升级版”，在低速、引力较小的情况下，相对论可以简化为牛顿物理学。
但“妄人” 们恰恰拒绝科学家对他们的批评意见，他们每个人都认为自己的发明是独一无二的，是彻底颠覆前人的。所以他们不能理解科学家为什么不承认他们的“成果”，甚至认为科学家们在阻碍他们“创新”。
“妄人”们几乎完全无法阅读自己所“研究”的领域中的前沿成果，他们自己的“论文”总是漏洞百出，套用了错误的共识，出现低级的计算错误。更有甚者是“诺贝尔哥”这样的，还在所谓的“论文”中掺入了非科学、伪科学的沙子。
在科学界采用同行评议的形式对学术成果进行审查。此过程中，研究者的学术著作会被交给同领域的其他专家学者评审，以保证该研究者的著作水平符合一般学术及该特定领域的标准。这个程序是科研工作者发表工作成果的基本环节。图片来源：eufic.org
有意思的是，在科学领域内，有些非主流的观点、理论，虽然不被同行的大多数科学家接受，但还是有一些科学家持有这样的观点。无论是这些“非主流科学家”内部，还是他们与主流科学界之间，因为所使用的方法、对术语的定义是一致的，所以并无交流上的障碍。但对“妄人”来说，不仅仅无法与主流科学界进行正常交流，他们彼此之间也是无法交流的。与此同时，他们极度反感批评和劝阻，甚至有可能将劝阻者视为“盗取成果”的“骗子”——闭关锁国还想一统天下，这又是一种怎样的白日做梦？
不要嘲弄错对象
《5年前节目中他首提引力波，遭嘉宾嘲讽，如今他们都欠他一个道歉》《下岗工人论证引力波，遭方舟子和Boss团集体围攻》……“高手在民间”“欠他一个道歉”，这些标题在视频网站肆虐，这样的表述在社会化论坛上横行。这样的肆虐与横行，与“引力波”或者“科学”并无任何关系。在这一场“舆论风暴”当中，“引力波”只是一根激起爆炸的雷管，它激发的是一种群体性的自我投射：对自己“梦想”的一种肯定，以及归因的一种外化。
一个人可以没有接受过训练，可以有梦想，甚至可以满嘴跑火车，但你得知道自己的言说并不可靠。当周围人，尤其是“初来乍到”的领域的专业人士劝阻你时，最好重新审视自己的工作，及时调整或者退出止损。反过来，不依靠努力，而是靠着各种形式的博取同情去谋求自己在科学领域内“一夜暴富”，甚至视所有劝阻为“阴谋”——助长与烘托这样的行为，是对所有努力者的努力的嘲弄和践踏。
朝元山人
太阳系的生成、天体运转，万有引力的成因，目前仍是一个谜。诺贝尔奖评选委员会2008年10月7日称，究竟是什么引起引力，这个问题“对当今物理学构成了巨大的挑战”。科学家们应战了吗？引力之谜解开了吗?是不是牛顿、爱因斯坦死了，科学家也不存在了？当引力成因之谜揭开之日，宇宙或许是另外一个世界。在宇宙研究处于尴尬境地的今天，“妄人”也许比那专家更可爱!民众顶“诺贝尔哥”呼唤的是那种创新精神!
梦想可以尊重，但瞎想不妨嘲弄
松鼠老孙
我从没有想过，“引力波”会以这样的形式，第二次引爆“朋友圈”。一则视频在所谓“营销账号”的反复推动下，成为热点，5年前《非你莫属》的一位郭姓嘉宾因为在节目中提及“引力波”而备受同情，有人称之为“一个了不起的工人”，也有人要求“请你尊重别人的梦想”。然而，这位后来被某些人加冕以“诺贝尔”之名的“诺贝尔哥”真的是手持被忽视的伟大成果吗？“诺贝尔哥”的梦想真的是嘲讽的禁脔吗？
什么是民间科学家
在讨论中，很多人提到了“民科”，民科是什么？“民间科学家”。它指的是一些没有经过系统训练，也不在职业学术群体之内的研究者。在近现代科学还处于幼年时代的时候，确实有很多“民间科学家”做出过重要的成果。然而，随着科学的发展，专业细分变得越来越明确和深入，一个未受过严格的系统训练、游离于职业学术群体的人，实际上已经几乎无法跟上专业领域的发展了，更不要说在其中建立怎样的功业。当然，在科学的一些边界上，依然保留着少量的“爱好者保留地”。博物学就是其中重要的组成部分，比如鸟类和昆虫的新种发现，很多就都是爱好者完成的，而在古生物领域，郑晓廷先生更是通过自己的努力，以半路出家的状态为高等学府接受，并且在《自然》（Nature）、《科学》（Science）这样的顶级期刊上发表论文。
郑晓廷曾在《科学》、《自然》、《美国科学院院刊》、《鸟类学研究》、《英国皇家学报B》等专业期刊上发表文章超过十篇。图中右二为中国科学院古脊椎与古人类研究所所长周忠和院士。天宇博物馆图片来源：天宇博物馆
从这个意义上来说，“诺贝尔哥”根本算不得真正意义上的民间科学家，他只是一个口诵科学术语，却与科学无甚关系的“妄人”。他不是第一个这样的妄人，当然也不会是最后一个。这些人散落于各处，学历普遍不高，境遇普遍不好，凭借一腔热情希望用自己的“独创”理论解决的重大问题。在中国，受到文学作品和大众文化的影响，“哥德巴赫猜想”和“相对论”是他们的主攻方向。诺贝尔奖是他们的基本目标，所以他们很担心别人偷窃他们的成果。
在我的职业生涯中，就曾经不止一次地接待过这样的“妄人”，也试着阻拦过他们。打个不恰当的比方，有人已经家徒四壁，却不好好工作，挤出一点钱来就去买彩票，相信靠着自己的巫术必能中奖——如果面前有这么个人，公众会如何评价；更何况，现在这个人不仅仅是不听劝阻，把本就不多的钱全都买彩票，还给自己的买彩票事业写了商业计划书，开始游说投资人，希望能融到更多的资金，砸更多的钱，买更多的彩票……
“诺贝尔哥”展示的并不是创新
“诺贝尔哥”声称，他发明的理论是现代物理学（他所谓“正物理学”）所没有的。然而，实际上他认为是自己发明的那些名词，包括“引力波”都是从科普作品（或者报纸网站）上抄来的。他认为自己独创的“加速系+引力波+物质波”理论当中，“物质波”是物理学家德布罗意（Louis de Broglie）在1923年的博士论文中提出来的，是量子力学的一个基本概念，而“引力波”是一百年前爱因斯坦广义相对论的一个预言。至于“加速系”只不过是说，这个参考系在做加速运动，比如上升的火箭或下降的飞船。这些名词都是他从科普文章里看来，看得久了，以为是自己独创的了，这也是一个常见的心理现象。
他搞的也不是什么研究。“诺贝尔哥”希望他的“新科学”可以“各种车辆不用车轮，人的生命可以无限延长就像活神仙”，这是非常美好的幻想。但正如嘉宾张光北指出的“得先把基础知识弄明白，才能不断地攀登科学高峰，实现人类的梦想和幻想。”“诺贝尔哥”和当代众多“妄人”的悲剧是，他们心中对科学怀有美好的想象，也知道科学具有无限的应用前景，可他们做的事情恰恰是不科学的。
“诺贝尔哥”把他的理论称为“统一物理学”，这也是从爱因斯坦的“统一场论”这个词变化而来的。很多所谓的“民间科学家”把爱因斯坦视为榜样，认为他也是民间科学家。可能他们并没有仔细看过爱因斯坦的传记。爱因斯坦接受过完整的科班教育，始终关注科学界同行的研究动向。爱因斯坦的科学论文也是发表在同行评议的期刊上，被同行阅读和评论，因此普朗克才能知道在伯尔尼有这样一位年轻有为的科学家，从而把爱因斯坦聘请到德国担任教职。
许多“妄人”把爱因斯坦当做“民科”，却不知道爱因斯坦接受过怎样的科学训练，又是如何进行科学工作的。
我们经常说科学家是站在巨人的肩膀上，这个意思是，每一代科学家都是在前人工作的基础上进行改进和创新，没有哪个科学家是无视当前科学进展，闭门造车发明惊世理论。科学家要跟同行经常交流，了解已经取得的科学成果、科学前沿的新发现和存在的问题。科学家发表论文的目的，一是为了成果的优先权（第二发现者是验证他人成果，会被大家忘记，所以要熟悉前沿动态），更重要的是请同行一起来审阅是否存在谬误之处（大多数声称的新发现其实被证明是存在问题的，所以要相互批评）。
“同行评议”是科学工作的基本原则
任何人都可以对科学家工作提出批评，但是只有首先理解了科学家的工作内容，才能提出有价值的批评意见。这也是为什么现代从事科学研究首先要接受多年的科学训练，了解至少从哥白尼、牛顿时代以来几百年时间累积的科学成果。问题是，“诺贝尔哥”这样的妄人没能接受完整的科学教育，也无力继续学习。
既往的科学成果当然不代表绝对正确的，每一次科学创新都意味着挑战前人，发现前人工作中存在的问题甚至谬误。但这都是在理解前人工作的基础上达成的创新。所以爱因斯坦才会认为牛顿是人类历史最伟大的科学家，因为他奠定了我们理解世界的基本方式。爱因斯坦的相对论并不是完全彻底地颠覆了牛顿物理学，而是一个“升级版”，在低速、引力较小的情况下，相对论可以简化为牛顿物理学。
但“妄人” 们恰恰拒绝科学家对他们的批评意见，他们每个人都认为自己的发明是独一无二的，是彻底颠覆前人的。所以他们不能理解科学家为什么不承认他们的“成果”，甚至认为科学家们在阻碍他们“创新”。
“妄人”们几乎完全无法阅读自己所“研究”的领域中的前沿成果，他们自己的“论文”总是漏洞百出，套用了错误的共识，出现低级的计算错误。更有甚者是“诺贝尔哥”这样的，还在所谓的“论文”中掺入了非科学、伪科学的沙子。
在科学界采用同行评议的形式对学术成果进行审查。此过程中，研究者的学术著作会被交给同领域的其他专家学者评审，以保证该研究者的著作水平符合一般学术及该特定领域的标准。这个程序是科研工作者发表工作成果的基本环节。图片来源：eufic.org
有意思的是，在科学领域内，有些非主流的观点、理论，虽然不被同行的大多数科学家接受，但还是有一些科学家持有这样的观点。无论是这些“非主流科学家”内部，还是他们与主流科学界之间，因为所使用的方法、对术语的定义是一致的，所以并无交流上的障碍。但对“妄人”来说，不仅仅无法与主流科学界进行正常交流，他们彼此之间也是无法交流的。与此同时，他们极度反感批评和劝阻，甚至有可能将劝阻者视为“盗取成果”的“骗子”——闭关锁国还想一统天下，这又是一种怎样的白日做梦？
不要嘲弄错对象
《5年前节目中他首提引力波，遭嘉宾嘲讽，如今他们都欠他一个道歉》《下岗工人论证引力波，遭方舟子和Boss团集体围攻》……“高手在民间”“欠他一个道歉”，这些标题在视频网站肆虐，这样的表述在社会化论坛上横行。这样的肆虐与横行，与“引力波”或者“科学”并无任何关系。在这一场“舆论风暴”当中，“引力波”只是一根激起爆炸的雷管，它激发的是一种群体性的自我投射：对自己“梦想”的一种肯定，以及归因的一种外化。
一个人可以没有接受过训练，可以有梦想，甚至可以满嘴跑火车，但你得知道自己的言说并不可靠。当周围人，尤其是“初来乍到”的领域的专业人士劝阻你时，最好重新审视自己的工作，及时调整或者退出止损。反过来，不依靠努力，而是靠着各种形式的博取同情去谋求自己在科学领域内“一夜暴富”，甚至视所有劝阻为“阴谋”——助长与烘托这样的行为，是对所有努力者的努力的嘲弄和践踏。
朝元山人
太阳系的生成、天体运转，万有引力的成因，目前仍是一个谜。诺贝尔奖评选委员会2008年10月7日称，究竟是什么引起引力，这个问题“对当今物理学构成了巨大的挑战”。科学家们应战了吗？引力之谜解开了吗?是不是牛顿、爱因斯坦死了，科学家也不存在了？当引力成因之谜揭开之日，宇宙或许是另外一个世界。在宇宙研究处于尴尬境地的今天，“妄人”也许比那专家更可爱!民众顶“诺贝尔哥”呼唤的是那种创新精神!
那个“诺贝尔哥”其实是一个心态病人
今天，老九想说三个问题：
1、这个“诺哥”是个什么鬼？
2、支持他的和反对他的，两大阵营激烈撕逼，背后又是什么心态？
3、我们能从中发现自己的什么？
再说这些之前，我想先请大家注意区分几组概念：
1、梦想和瞎想的本质区别；
2、执着和顽固的本质区别。
3、A不尊重B，不等于B就是科学。
可以确定的说，这个诺哥缺少科学的严谨精神。
先说清楚一点：引力波不是他首提的，世界公认那是一百年前爱因斯坦的贡献。引力波也不是他发现并证实的，真正的发现者前几天刚对世界宣布。
另外，美国科学家韦伯早在60年代便号称发现了引力波，却因为不能被重复实验验证等原因而被否定。
美国科学家韦伯早在60年代便号称发现了引力波，却因为不能被重复实验验证等原因而被否定
而这个所谓的诺贝尔哥，满口是高大上的物理名词，让很多人不明觉厉。其实只要懂一点量子力学皮毛，都能看出来他漏洞百出：首先，没有什么正物理学和新物理学。只有经典物力学和量子力学。另外，也没有什么惯性系和加速系。估计他想要表达的是波动性和粒子性。
“诺贝尔哥”所提出的完全都是前人所提出过的理论。一个理论的提出是难上加难的，不仅仅需要基本假设，假设的合理性，理论的自洽性，还要很多理论数据的支持，如果能有实验数据那就更好了。
你看，每一步都极其严谨，怎么能说出“我认为”、“我觉得”、“我相信”这种非科学的的话呢？
更何况，用八卦图来证明引力波，更是纯扯。
有科学精神的人，面对讨论和质疑，只能用科学的思维和方法回应，用数据和实验结果说话，可这位诺哥呢？开口就是你太外行、你不懂。
说他不科学，那他是什么鬼？
从现有的资料和他的声音、说话方式看，他是一个幻想型的病态人格。他的想法不是梦想，而是瞎想，是幻想。
从九型人格来看，他可能是以下三种执迷不悟中的一种：
1、失败的表现型（孔雀型）
也就是追求鲜花和掌声的第三类型。成功、被认可是他们的最爱，失败是他们最基本的恐惧，有些人为了逃避自己失败的现实，就可能去假造成功，一开始是骗别人，骗着骗着就连自己也骗了，自己就分不清真假了，真喜欢上那种成功感觉了。
1978年，报告文学《哥德巴赫猜想》中的浪漫化文字，极大地打动了青年们的心，也是许多人投身民科的热情来源。这位诺贝尔哥六十岁了，在他成长经历中，一定受过哥德巴赫猜想那篇雄文的感染和影响。
1978年，报告文学《哥德巴赫猜想》中的浪漫化文字，极大地打动了青年们的心，也是许多人投身民科的热情来源
在他心中，世界上什么最能获得鲜花和掌声？当然是诺贝尔奖！于是他就幻想着自己已经具备了问鼎诺奖的实力。
当年一篇哥德巴赫猜想，激发了无数人的科学梦，同时也害了有些心智不够成熟坚定的人。
2、缺乏知识的研究型（观察者）
第五类型的人最害怕自己无知，读书和追求知识是他们的原动力和压力源。虽然他们号称最爱知识，但由于先天条件、成长环境、视野与教育等因素，他们的知识其实可能很贫乏，这是他们潜意识里绝不能接受的。有些人就会钻牛角尖，在某一个领域成为优势者。病态的，就会幻想自己登上了世人的知识之巅。他们深深的沉醉其中。
3、没有地盘的老大型（霸王型）
这一类型最害怕的是被打败，没地盘，自己说了不算。如果一个最喜欢控制、最渴望有自己地盘当老大的他们，却处处被控制、处处当孙子，那是一种怎样的悲催和痛苦？这一类的病态人格，就会幻想自己是老大，但现实往往没人认可，自己只好演独角戏，严重的就成了大家所说的某种疯子。
反复看视频，我感觉他更像是第五类型的病态人格。
有一段评论说的很好，引用如下：
作为初中学历的下岗工人，郭英森不好好思考如何找到工作，养家糊口，也不思考如何多学点知识，提升自己的水平，却企图直接去做门槛极高的科学研究，这叫“天真”；
研究出所谓的“成果”后，尚未被任何人认可，就声称自己的成果能得诺贝尔奖，这叫“狂妄”；
自己的研究遭受别人的反对后，他既不去从科学或道理上去说服别人，也不去反思自己究竟哪里做错了，而是制造出一副自己被科学界迫害的形象，并且走上娱乐节目，企图得到众人的同情，这叫 “哗众取宠”。
一个天真、狂妄、哗众取宠的人，居然被说成 “了不起的人”，实在是令人匪夷所思。
九型人格的每一种类型都会有病态，今天这里限于篇幅不再一一细表。
但并不匪夷所思。
很多支持他的人，有很多是不明真相的人，是从支持梦想的善意出发的。但也有一部分人，实际上是自己内心的投射。
是逃避责任的外归因心态！
很多声援“诺贝尔哥”的人不是真心声援他，而只是借此机会攻击学术规范和社会法则，从而让自己的失败和落魄显得不是因为自己无能，而是因为别人无德。
他们的潜台词是：“他这么牛都悲剧证明社会不开眼，我也是。我也很牛逼，就是被这万恶的社会埋没了。要是怎么怎么地，我早就怎么怎么地了。”
他们根本没心思关心科学和人才，他们只是想为自己的无能找个遮羞布和出气筒。
再举一个感情失败的例子：
“就是因为他，毁掉了我的一生……”这是很多怨妇最喜欢说的话，把一切失败归结给一个渣男，无疑是最省力推卸责任的方式。
有的人为什么特容易遇见渣？就是因为她自己心里有渣。有什么样的内心就有什么样的世界，所以在她眼中，别人都是渣，满世界都是渣。
人生最悲惨的不是别的，是每一个人都必须找到自我，担负起自己的命运，无论男女，无论强弱。
中国历来不缺喊口号，说大话的人。我们缺少工匠精神，缺少钻研精神，缺少理性的态度。
从这个案例中觉知自己，让自己活得更好，这才是老九的初衷。
今天，老九想说三个问题：
1、这个“诺哥”是个什么鬼？
2、支持他的和反对他的，两大阵营激烈撕逼，背后又是什么心态？
3、我们能从中发现自己的什么？
再说这些之前，我想先请大家注意区分几组概念：
1、梦想和瞎想的本质区别；
2、执着和顽固的本质区别。
3、A不尊重B，不等于B就是科学。
可以确定的说，这个诺哥缺少科学的严谨精神。
先说清楚一点：引力波不是他首提的，世界公认那是一百年前爱因斯坦的贡献。引力波也不是他发现并证实的，真正的发现者前几天刚对世界宣布。
另外，美国科学家韦伯早在60年代便号称发现了引力波，却因为不能被重复实验验证等原因而被否定。
美国科学家韦伯早在60年代便号称发现了引力波，却因为不能被重复实验验证等原因而被否定
而这个所谓的诺贝尔哥，满口是高大上的物理名词，让很多人不明觉厉。其实只要懂一点量子力学皮毛，都能看出来他漏洞百出：首先，没有什么正物理学和新物理学。只有经典物力学和量子力学。另外，也没有什么惯性系和加速系。估计他想要表达的是波动性和粒子性。
“诺贝尔哥”所提出的完全都是前人所提出过的理论。一个理论的提出是难上加难的，不仅仅需要基本假设，假设的合理性，理论的自洽性，还要很多理论数据的支持，如果能有实验数据那就更好了。
你看，每一步都极其严谨，怎么能说出“我认为”、“我觉得”、“我相信”这种非科学的的话呢？
更何况，用八卦图来证明引力波，更是纯扯。
有科学精神的人，面对讨论和质疑，只能用科学的思维和方法回应，用数据和实验结果说话，可这位诺哥呢？开口就是你太外行、你不懂。
说他不科学，那他是什么鬼？
从现有的资料和他的声音、说话方式看，他是一个幻想型的病态人格。他的想法不是梦想，而是瞎想，是幻想。
从九型人格来看，他可能是以下三种执迷不悟中的一种：
1、失败的表现型（孔雀型）
也就是追求鲜花和掌声的第三类型。成功、被认可是他们的最爱，失败是他们最基本的恐惧，有些人为了逃避自己失败的现实，就可能去假造成功，一开始是骗别人，骗着骗着就连自己也骗了，自己就分不清真假了，真喜欢上那种成功感觉了。
1978年，报告文学《哥德巴赫猜想》中的浪漫化文字，极大地打动了青年们的心，也是许多人投身民科的热情来源。这位诺贝尔哥六十岁了，在他成长经历中，一定受过哥德巴赫猜想那篇雄文的感染和影响。
1978年，报告文学《哥德巴赫猜想》中的浪漫化文字，极大地打动了青年们的心，也是许多人投身民科的热情来源
在他心中，世界上什么最能获得鲜花和掌声？当然是诺贝尔奖！于是他就幻想着自己已经具备了问鼎诺奖的实力。
当年一篇哥德巴赫猜想，激发了无数人的科学梦，同时也害了有些心智不够成熟坚定的人。
2、缺乏知识的研究型（观察者）
第五类型的人最害怕自己无知，读书和追求知识是他们的原动力和压力源。虽然他们号称最爱知识，但由于先天条件、成长环境、视野与教育等因素，他们的知识其实可能很贫乏，这是他们潜意识里绝不能接受的。有些人就会钻牛角尖，在某一个领域成为优势者。病态的，就会幻想自己登上了世人的知识之巅。他们深深的沉醉其中。
3、没有地盘的老大型（霸王型）
这一类型最害怕的是被打败，没地盘，自己说了不算。如果一个最喜欢控制、最渴望有自己地盘当老大的他们，却处处被控制、处处当孙子，那是一种怎样的悲催和痛苦？这一类的病态人格，就会幻想自己是老大，但现实往往没人认可，自己只好演独角戏，严重的就成了大家所说的某种疯子。
反复看视频，我感觉他更像是第五类型的病态人格。
有一段评论说的很好，引用如下：
作为初中学历的下岗工人，郭英森不好好思考如何找到工作，养家糊口，也不思考如何多学点知识，提升自己的水平，却企图直接去做门槛极高的科学研究，这叫“天真”；
研究出所谓的“成果”后，尚未被任何人认可，就声称自己的成果能得诺贝尔奖，这叫“狂妄”；
自己的研究遭受别人的反对后，他既不去从科学或道理上去说服别人，也不去反思自己究竟哪里做错了，而是制造出一副自己被科学界迫害的形象，并且走上娱乐节目，企图得到众人的同情，这叫 “哗众取宠”。
一个天真、狂妄、哗众取宠的人，居然被说成 “了不起的人”，实在是令人匪夷所思。
九型人格的每一种类型都会有病态，今天这里限于篇幅不再一一细表。
但并不匪夷所思。
很多支持他的人，有很多是不明真相的人，是从支持梦想的善意出发的。但也有一部分人，实际上是自己内心的投射。
是逃避责任的外归因心态！
很多声援“诺贝尔哥”的人不是真心声援他，而只是借此机会攻击学术规范和社会法则，从而让自己的失败和落魄显得不是因为自己无能，而是因为别人无德。
他们的潜台词是：“他这么牛都悲剧证明社会不开眼，我也是。我也很牛逼，就是被这万恶的社会埋没了。要是怎么怎么地，我早就怎么怎么地了。”
他们根本没心思关心科学和人才，他们只是想为自己的无能找个遮羞布和出气筒。
再举一个感情失败的例子：
“就是因为他，毁掉了我的一生……”这是很多怨妇最喜欢说的话，把一切失败归结给一个渣男，无疑是最省力推卸责任的方式。
有的人为什么特容易遇见渣？就是因为她自己心里有渣。有什么样的内心就有什么样的世界，所以在她眼中，别人都是渣，满世界都是渣。
人生最悲惨的不是别的，是每一个人都必须找到自我，担负起自己的命运，无论男女，无论强弱。
中国历来不缺喊口号，说大话的人。我们缺少工匠精神，缺少钻研精神，缺少理性的态度。
从这个案例中觉知自己，让自己活得更好，这才是老九的初衷。
什么事情要两面想，右脚有右脚理论，左脚有脚左脚理论，两面综合起来，才能决定事物。
楼上就是一典型。
牛顿说天体万有引力，这是天体第一部，爱因思坦说没有引力，这是第二部，用相对论膨胀的空间弯曲代替引力，理论各不齐全，引起天文科学纠缠不清，相互争议！其实宇宙既有吸引力、也有排斥，如星球、黑洞吸引力，恒星近处排斥力，牛顿和爱因思坦各说对一半。这就需要上下接合，才是完整的。
那位民科如何先不论，方舟子同样是一个口诵科学术语，却与科学无甚关系的“妄人”。后者用伪科学打假，干的次数太多，才激起公愤，这次算是借题发挥。
我觉得其实方舟子发表的很多言论，其实有些还是可以看一看的，在和崔永元的PK中，崔就是一个民科，我是站在他的一方的，当然方舟子不是一个好人也是事实，没说喜欢方舟子。
在节目中这样嘲笑人是丧失人格的做法，至少你应该让人家把观点说完，你可以问一些问题来找出漏洞，这是做人的起码道德，或者你就干脆不要让他上了。他精心准备了，只是为了被你们嘲弄一番，实在是侮辱人格的做法。
在节目中这样嘲笑人是丧失人格的做法，至少你应该让人家把观点说完，你可以问一些问题来找出漏洞，这是做人的起码道德，或者你就干脆不要让他上了。他精心准备了，只是为了被你们嘲弄一番，实在是侮辱人格的做法。
想想三体和二向箔这样的东西会受到世界性的追捧，引力波被公开嘲笑，简直是令人感慨。
我觉得其实方舟子发表的很多言论，其实有些还是可以看一看的，在和崔永元的PK中，崔就是一个民科，我是站在 ...
方舟子是嘴比较臭……
这种民科，比如本贴4楼这位，放以前我还给他讲道理，现在根本没兴趣搭理这号人。说服不了他们的，这些民科不是认识问题，而是心理疾病。
方舟子是嘴比较臭……
这种民科，比如本贴4楼这位，放以前我还给他讲道理，现在根本没兴趣搭理这号人。说服不了他们的，这些民科不是认识问题，而是心理疾病。
方舟子是嘴比较臭……
这种民科，比如本贴4楼这位，放以前我还给他讲道理，现在根本没兴趣搭理这号人。 ...
说的好。我90年代上大学时，民科喜欢纠缠中科院，给赶出来。后又跑到大学里，在教室校园食堂四处散发狗屁不通的理论。最近十年，跑到网络上了。最初在网上行文都不通的，一个字一个字的打，大多数是些退休老头啥的。打了几年字，行文倒是通了。其实真的是一种疾病，别人的话是听不进去的，一段段的复制自己的理论来回复别人。典型的偏执啊
这种民科，比如本贴4楼这位，放以前我还给他讲道理，现在根本没兴趣搭理这号人。 ...
说的好。我90年代上大学时，民科喜欢纠缠中科院，给赶出来。后又跑到大学里，在教室校园食堂四处散发狗屁不通的理论。最近十年，跑到网络上了。最初在网上行文都不通的，一个字一个字的打，大多数是些退休老头啥的。打了几年字，行文倒是通了。其实真的是一种疾病，别人的话是听不进去的，一段段的复制自己的理论来回复别人。典型的偏执啊
首先，让我把话说完
封杀，民科再说得清楚也没用。
宇宙后 发表于 2016-2-23 20:01
封杀，民科再说得清楚也没用。
你见过说得清楚的民科？
封杀，民科再说得清楚也没用。
你见过说得清楚的民科？
你见过说得清楚的民科？
建议他先把他那堆莫名其妙的东西说清楚。
建议他先把他那堆莫名其妙的东西说清楚。
ericcui1 发表于 2016-2-23 08:31
方舟子是嘴比较臭……
这种民科，比如本贴4楼这位，放以前我还给他讲道理，现在根本没兴趣搭理这号人。 ...
尽是屁话！！
方舟子是嘴比较臭……
这种民科，比如本贴4楼这位，放以前我还给他讲道理，现在根本没兴趣搭理这号人。 ...
尽是屁话！！
好文，专门登录顶。特别的是，回帖中就有一个典型可以进行对照。特别生动。能转走么？
还民科呢，就是一个典型的科盲加骗子。
我所知道的，好建议人少，坏建议多。没有公证理论摆出来。也没有什么作为的人。写不什么道理作品，只会在口上说别人坏话和缺点。每个人都有缺点和正确的地方，再高的科学家也有缺点，但别人不会说他的缺点，只会他正确作为。
其实这篇文章，在某些社会角度写得很好，但没有什么人支持。只会说别人缺点。要说别人可以，把自己作为理论写出。不光在口上说别人坏话。
你们写论文作品，把你们观点和角度理论形象写出摆出。这个我很支持别人论文，于是错了，我只用道理摆出说，不会写不良语言激忧别人。
写论文本身是促进社会进步，是个好的形象，却有人自心不良的态度。我希望某位改变这种态度不良习惯。
我一直信认，这超级大本营公证公理的先生们。错了用理论观点摆出，对了支持的人！
我所知道的，好建议人少，坏建议多。没有公证理论摆出来。也没有什么作为的人。写不什么道理作品，只会在口上说别人坏话和缺点。每个人都有缺点和正确的地方，再高的科学家也有缺点，但别人不会说他的缺点，只会他正确作为。
其实这篇文章，在某些社会角度写得很好，但没有什么人支持。只会说别人缺点。要说别人可以，把自己作为理论写出。不光在口上说别人坏话。
你们写论文作品，把你们观点和角度理论形象写出摆出。这个我很支持别人论文，于是错了，我只用道理摆出说，不会写不良语言激忧别人。
写论文本身是促进社会进步，是个好的形象，却有人自心不良的态度。我希望某位改变这种态度不良习惯。
我一直信认，这超级大本营公证公理的先生们。错了用理论观点摆出，对了支持的人！
楼上捋清了再打字。文化程度再低，好歹也得让人看明白。就几百字都能写的狗屁不通。。。
为了科学进步，㝍论文不管谁对谁错，就是牛顿、爱因思坦错，只要有理论观点摆出，都可以提出。于是摆不出理论观点，就不要说别人错。由此有道理可以声明。前人错了，为了科学进步，不会以错误陷入阻碍科学前进道路，因此错误不得不改过来。前人对的，我们要发扬继承。喝水不忘挖井人辛劳和路经。这是我们应该继承！
写的很好，一些人对科学不懂，却以科学的名义来评判别人，参与起哄，无非是杀猪吹屁股，硬装通事！
对于民科，人微言轻就是有理也是无理，伟人名人错误也是真理。牛顿，爱因斯坦完全摈弃以太观，就是大错特错，引力成因至今是谜，居然没有人怀疑，听之任之甚至绕着走，可悲!
民科要自尊自爱，相互支持鼓励。不要被所谓科学家嘲笑吓退。他们恶毒辱骂民科，是他们内心在恐慌，怕民科抢了他们饭碗。因为许多诺贝尔奖获得者并非专家教授科学家，这个民众颇有微词，他们心知肚明，跟民科一般见识，说明他们已失去自信!他们可以无情嘲笑打击民科，但永远不能剥夺民科遥望星空，探索宇宙的自由!科学属于全人类，宇宙属于全人类!
这人确实比较有想法，但平心而论，也仅仅只是比较有想法，缺乏科学精神，也没有踏踏实实的做科学探索的能力。我想引用在本贴里出场的吧友说过的一句话:经文就在西天，但取经之路必须踏踏实实经历81难。
意思是真理是怎样，不好说。但只有踏踏实实才能逐步接近真理，光会空想是不行的。
意思是真理是怎样，不好说。但只有踏踏实实才能逐步接近真理，光会空想是不行的。
或许你没有对正，说别人错，并非不反对你，但你拿出理论角度摆出来，才可以教人！！！这个社会确实存在一些事因，不是你说得清楚的。别以为你积分高，显得威望。只是注册得早而以，我在别的论坛，短短不到半年，积分2260分了。这论坛也是难积分的。
有事情问题要自己转转弯想一想！！！你没理论角度摆出对证，就不要指脚画手。
或许你没有对正，说别人错，并非不反对你，但你拿出理论角度摆出来，才可以教人！！！这个社会确实存在一些事因，不是你说得清楚的。别以为你积分高，显得威望。只是注册得早而以，我在别的论坛，短短不到半年，积分2260分了。这论坛也是难积分的。
有事情问题要自己转转弯想一想！！！你没理论角度摆出对证，就不要指脚画手。
这人确实比较有想法，但平心而论，也仅仅只是比较有想法，缺乏科学精神，也没有踏踏实实的做科学探索的能力 ...
民科想象丰富，类似空想家；科学家则像埋头拉磨的驴子，是实干家。二者当有机结合，而不是水火不容。
民科想象丰富，类似空想家；科学家则像埋头拉磨的驴子，是实干家。二者当有机结合，而不是水火不容。
朝元山人c 发表于 2016-2-26 23:02
民科想象丰富，类似空想家；科学家则像埋头拉磨的驴子，是实干家。二者当有机结合，而不是水火不容。
我这样说不知道会不会引起学哲学的科班同学的反感：
绝大部分民科，与其说是“民间科学家”，倒不如说是“民间哲学家“更合适些。其实科学本身亦有哲学思想的那一部分，不过科学研究一般不专门系统的在哲学思想这个方向进行研究，而是将思想精确化，用实证去研究。。。也就是说，以一定哲学思想为指导，建立物理模型，然后用实证这把大铡刀，去筛选模型。模型过关其哲学思想也就跟着过关。
科学与哲学结合从来不是问题，因为哲学其实是科学不可分割的一部分。从来是问题的，就是部分民间哲学家和正统科学家双方都很难看得惯对方。
民科想象丰富，类似空想家；科学家则像埋头拉磨的驴子，是实干家。二者当有机结合，而不是水火不容。
我这样说不知道会不会引起学哲学的科班同学的反感：
绝大部分民科，与其说是“民间科学家”，倒不如说是“民间哲学家“更合适些。其实科学本身亦有哲学思想的那一部分，不过科学研究一般不专门系统的在哲学思想这个方向进行研究，而是将思想精确化，用实证去研究。。。也就是说，以一定哲学思想为指导，建立物理模型，然后用实证这把大铡刀，去筛选模型。模型过关其哲学思想也就跟着过关。
科学与哲学结合从来不是问题，因为哲学其实是科学不可分割的一部分。从来是问题的，就是部分民间哲学家和正统科学家双方都很难看得惯对方。
想想三体和二向箔这样的东西会受到世界性的追捧，引力波被公开嘲笑，简直是令人感慨。
引力波可没有被嘲笑。被嘲笑的是民科。
引力波可没有被嘲笑。被嘲笑的是民科。
aolbo 发表于 2016-2-27 09:29
引力波可没有被嘲笑。被嘲笑的是民科。
预言引力波的爱因斯坦一样是民科出身。中国的民科没出伟人，是科普工作者的失败，没有指导他们该朝哪个方向努力。
引力波可没有被嘲笑。被嘲笑的是民科。
预言引力波的爱因斯坦一样是民科出身。中国的民科没出伟人，是科普工作者的失败，没有指导他们该朝哪个方向努力。
预言引力波的爱因斯坦一样是民科出身。中国的民科没出伟人，是科普工作者的失败，没有指导他们该朝哪个方 ...
把一个世界著名大学毕业的理工科博士兼教授成为民科不大合理吧。
把一个世界著名大学毕业的理工科博士兼教授成为民科不大合理吧。
预言引力波的爱因斯坦一样是民科出身。中国的民科没出伟人，是科普工作者的失败，没有指导他们该朝哪个方 ...
中国很多民科，不愿意交流，不愿意学习。只想有人认可并投资他们。开口诺贝尔，闭口改变世界。他们也就知道个质能方程，他们不知道也看不懂质能方程推导过程。他们以为有个方程式就能有理论了于是乎各种最新物理名词加身。我觉得他们应该早出生2000年。或许还能有所作为。
中国很多民科，不愿意交流，不愿意学习。只想有人认可并投资他们。开口诺贝尔，闭口改变世界。他们也就知道个质能方程，他们不知道也看不懂质能方程推导过程。他们以为有个方程式就能有理论了于是乎各种最新物理名词加身。我觉得他们应该早出生2000年。或许还能有所作为。
猎杀m1a2 发表于 2016-2-26 23:53
我这样说不知道会不会引起学哲学的科班同学的反感：
绝大部分民科，与其说是“民间科学家”，倒不 ...
很贴切，就是这样的。不过民科的定义可能需要有个范畴，因为确实有很多有成就的科学家也是转行的。
我认为民科是这样的：
第一，民间哲学家，但并没有把哲学学好，至少逻辑学也没学好。
第二，没把语文学好，不知道如何把自己的想法简洁的表达出来。
第三，不爱学习，深受宗教、传统文化影响，不用科学方法思考。
不能把科学爱好者们和民科混为一谈啦。
其实我觉得专业确实很难，比如物理模型都会涉及到群论，这个大学的高等数学是不学的，而且本身就很难。即使物理模型被你写出公式了，如何消去无穷大项又很难。本身想象一个模型就很难了，还要加怎么多的难度，所以专业的东西一般人确实看不懂啦。
我这样说不知道会不会引起学哲学的科班同学的反感：
绝大部分民科，与其说是“民间科学家”，倒不 ...
很贴切，就是这样的。不过民科的定义可能需要有个范畴，因为确实有很多有成就的科学家也是转行的。
我认为民科是这样的：
第一，民间哲学家，但并没有把哲学学好，至少逻辑学也没学好。
第二，没把语文学好，不知道如何把自己的想法简洁的表达出来。
第三，不爱学习，深受宗教、传统文化影响，不用科学方法思考。
不能把科学爱好者们和民科混为一谈啦。
其实我觉得专业确实很难，比如物理模型都会涉及到群论，这个大学的高等数学是不学的，而且本身就很难。即使物理模型被你写出公式了，如何消去无穷大项又很难。本身想象一个模型就很难了，还要加怎么多的难度，所以专业的东西一般人确实看不懂啦。
他的论文与前段相同，我才注意他的文章，我看了他QQ是位(中学教师)，年年也差不多六十岁了，也是位老天文爱好者，学力虽说不怎么高，至少师范吧！不见得语言不好。不见得没方式。
至于公式的定义还是文语来定义，两面都要结合。公式也不能证明宇宙。所胃哪位高才，长期要用公式。爱因思坦用公式证明宇宙一切吗？还是要事因原理公式结合。
以上我回复说过，判题要有实证摆出，才可以说人家错误。因此错误，你拿出评证来。拿不出评证，就不要这里指脚画手骂人的。看看交流都可以，还有比你们更多有水平人看。让他们来总结。
他的论文与前段相同，我才注意他的文章，我看了他QQ是位(中学教师)，年年也差不多六十岁了，也是位老天文爱好者，学力虽说不怎么高，至少师范吧！不见得语言不好。不见得没方式。
至于公式的定义还是文语来定义，两面都要结合。公式也不能证明宇宙。所胃哪位高才，长期要用公式。爱因思坦用公式证明宇宙一切吗？还是要事因原理公式结合。
以上我回复说过，判题要有实证摆出，才可以说人家错误。因此错误，你拿出评证来。拿不出评证，就不要这里指脚画手骂人的。看看交流都可以，还有比你们更多有水平人看。让他们来总结。
aolbo 发表于 2016-2-27 09:53
把一个世界著名大学毕业的理工科博士兼教授成为民科不大合理吧。
他在鼓捣狭义相对论时，是伯尔尼瑞士专利局的助理鉴定员，地地道道的民科。你不能以他成名后的地位去否认他过去的地位。
把一个世界著名大学毕业的理工科博士兼教授成为民科不大合理吧。
他在鼓捣狭义相对论时，是伯尔尼瑞士专利局的助理鉴定员，地地道道的民科。你不能以他成名后的地位去否认他过去的地位。
aolbo 发表于 2016-2-27 10:41
中国很多民科，不愿意交流，不愿意学习。只想有人认可并投资他们。开口诺贝尔，闭口改变世界。他们也就知 ...
那是他们被引导得不够。过去一年里，你在电视节目中，看过几部介绍宇宙和相对论知识，或其他任何专业学科知识的纪录片？
中国很多民科，不愿意交流，不愿意学习。只想有人认可并投资他们。开口诺贝尔，闭口改变世界。他们也就知 ...
那是他们被引导得不够。过去一年里，你在电视节目中，看过几部介绍宇宙和相对论知识，或其他任何专业学科知识的纪录片？
我这样说不知道会不会引起学哲学的科班同学的反感：
绝大部分民科，与其说是“民间科学家”，倒不 ...
定位准确，比较客观
绝大部分民科，与其说是“民间科学家”，倒不 ...
定位准确，比较客观
当今科学团体指的是官方，有科学共同点。民科只是单独个人观，没有科学团体性。
至于爱因思坦、牛顿时代，还不可能有科学团队，当今没有科学团队的人，指的民科，按现在来说，爱因斯坦、牛顿也民科！！！
至于爱因思坦、牛顿时代，还不可能有科学团队，当今没有科学团队的人，指的民科，按现在来说，爱因斯坦、牛顿也民科！！！
民间科学家，是有上海天文台陈老先生，首先提出，他介绍民间科学时，用书名称为民间科学家，简称民科。超大贵宾观点，我认同。民间科学家好像不适合，哲学比较形象。
民间科学家，是有上海天文台陈老先生，首先提出，他介绍民间科学时，用书名称为民间科学家，简称民科。超大贵宾观点，我认同。民间科学家好像不适合，哲学比较形象。
宇宙后 发表于 2016-2-27 15:21
他的论文与前段相同，我才注意他的文章，我看了他QQ是位(中学教师)，年年也差多六十岁了，也是位老天文爱好 ...
数学语言对于科学也是必需的，当然通俗语言表述的科学的哲学部分也很重要。
因为科学要讲求实证主义，一个科学的哲学思想是否正确，还需要用数学语言，建立数学模型精确描述，只有通过数学模型精确描述之后，才能知道去测量，观察什么物理量来作为科学的实证。通俗语言符合人的思维和经验，要有通俗语言描述的哲学部分，科学才好理解，就比如波函数方程，本征波函数等等的用通俗语言描述的哲学思想部分就是“波粒二象性”。但是通俗语言本身就不精确，因此没有数学，科学的哲学部分和实证部分就没有一个桥梁连接。
他的论文与前段相同，我才注意他的文章，我看了他QQ是位(中学教师)，年年也差多六十岁了，也是位老天文爱好 ...
数学语言对于科学也是必需的，当然通俗语言表述的科学的哲学部分也很重要。
因为科学要讲求实证主义，一个科学的哲学思想是否正确，还需要用数学语言，建立数学模型精确描述，只有通过数学模型精确描述之后，才能知道去测量，观察什么物理量来作为科学的实证。通俗语言符合人的思维和经验，要有通俗语言描述的哲学部分，科学才好理解，就比如波函数方程，本征波函数等等的用通俗语言描述的哲学思想部分就是“波粒二象性”。但是通俗语言本身就不精确，因此没有数学，科学的哲学部分和实证部分就没有一个桥梁连接。
猎杀m1a2 发表于 2016-2-28 00:52
数学语言对于科学也是必需的，当然通俗语言表述的科学的哲学部分也很重要。
因为科学要讲求实证主义， ...
谢谢超大贵宾的指导和建议！个人不是万能的，还是有缺限、缺点，人做到老学到老，人一身能在一项精制业，是很不容易，所谓学习还要指导！
再次感谢贵宾指导和建议！
猎杀m1a2 发表于 2016-2-28 00:52
数学语言对于科学也是必需的，当然通俗语言表述的科学的哲学部分也很重要。
因为科学要讲求实证主义， ...
谢谢超大贵宾的指导和建议！个人不是万能的，还是有缺限、缺点，人做到老学到老，人一身能在一项精制业，是很不容易，所谓学习还要指导！
再次感谢贵宾指导和建议！
yzhang00 发表于 2016-2-27 19:09
他在鼓捣狭义相对论时，是伯尔尼瑞士专利局的助理鉴定员，地地道道的民科。你不能以他成名后的地位去否认 ...
那是他大学毕业后需要一份维持生活的工作，相当于勤工俭学和民科两码事。他成名在博士后。
yzhang00 发表于 2016-2-27 19:09
他在鼓捣狭义相对论时，是伯尔尼瑞士专利局的助理鉴定员，地地道道的民科。你不能以他成名后的地位去否认 ...
那是他大学毕业后需要一份维持生活的工作，相当于勤工俭学和民科两码事。他成名在博士后。