谁来说说F-35到底为了F35B的原因损失了什么

是35B为了自己不必要的功能放大机身，增加采购成本。

35A和35C其实没啥损失，尤其是挂靠上一个不会被砍掉的项目，乐还来不及呢。

f35b才是本体吧

啥都没损失，反而成为许多玩不起大航母又想玩舰载机的国家的唯一选择

世界唯一四代stovl，没有竞争对手

再者怎么不说说USMC因为F-35B，战斗力得到了质的飞跃

我想应该是讨论空军和海军为迁就海军陆战队损失了啥吧。从这个角度来讲，我觉得是损失了初期方案的选择余地，必须是单发，双发没了可能。执行中也很有可能因此而损失了时间。毕竟f22的成功经验原来可以沿用80%，有了垂直起降功能，可延用的就剩下60%了。

我想应该是讨论空军和海军为迁就海军陆战队损失了啥吧。从这个角度来讲，我觉得是损失了初期方案的选择余地，必须是单发，双发没了可能。执行中也很有可能因此而损失了时间。毕竟f22的成功经验原来可以沿用80%，有了垂直起降功能，可延用的就剩下60%了。

没有升力风扇累赘的A型的航程要求也没有达标

那航程很完美啊，为啥不达标捏？

wujingping 发表于 2013-9-29 20:19
我想应该是讨论空军和海军为迁就海军陆战队损失了啥吧。
JSF本就是USMC提出来的，谈不上迁就
再者通用化肯定是四代机的发展方向，不可能USMC300多架四代机单独招标研发，成本太高，更不可能让USMC海鹞退役后当光杆司令，空军几千架F-16，A-10神马的不可能全由F-22替换也不可能不换成四代机，海军也必须有四代机
因此能把三军需求整合成一款四代机，虽然各有妥协，也已经是奇迹了，并且整合效果还不错

如果不是stovl，球电机身不用这么粗短。

说F-35三个型号相互掣肘时，怎么不想想单独研发三款甚至不止的四代机需要多大的成本，以及盟友对三款功能相对单一的四代机会有多大需求？

F35A是基础，B和C根据需求做加法.

说的对，发几张图一目了然。升力风扇的直径是 1.27 米，对 F-35 系列肥胖的外形有不小的“贡献”

starolf 发表于 2013-9-29 20:28
如果不是stovl，球电机身不用这么粗短。

说的对，发几张图一目了然。升力风扇的直径是 1.27 米，对 F-35 系列肥胖的外形有不小的“贡献”

因为b，发动机前置，造成a.c部分性能先天不足！比如c的拦阻钓太前，影响着舰。。。。。。

storm_king 发表于 2013-9-29 20:25
JSF本就是USMC提出来的，谈不上迁就
再者通用化肯定是四代机的发展方向，不可能USMC300多架四代机单独招 ...
谁说月经队要四代来者,人家本来只想要个更大更好的海鹞罢了

说的对，发几张图一目了然。升力风扇的直径是 1.27 米，对 F-35 系列肥胖的外形有不小的“贡献”
不是升力风扇的问题，而是倾转喷口位置的问题。

因为b型，空军损失了fb22，海军损失了natf

草根设计师 发表于 2013-9-29 20:41
因为b，发动机前置，造成a.c部分性能先天不足！比如c的拦阻钓太前，影响着舰。。。。。。
和其他飞机比,没怎么前吧

进度、经费、结构设计难度。

如果不考虑B，空军或许会选择直接用F119乞丐版来制造F35，就像15、16的关系。虽然推力小点，但毕竟比研制F135省事省钱省时间，而且两机通用，搞配件也方便，升级能都得好处。

海军或许会选择两台F414增推版，毕竟双发多点安全感，而且维修采购与F-18ef相近，能省点设备和银子。其实把发动机像F-14那样分开，中间整出个能放大号导弹的深弹仓也是很不错的。

和其他飞机比,没怎么前吧
和22比，还不算非常靠前，和J20 310 T50比呢？
如果不是喷口位置的需要，发动机舱可以后移，主机身就不用这么鼓了。

进度、经费、结构设计难度。

如果不考虑B，空军或许会选择直接用F119乞丐版来制造F35，就像15、16的关系 ...
去看看AFX，那才是USN想要的。

starolf 发表于 2013-9-29 20:53
不是升力风扇的问题，而是倾转喷口位置的问题。
风扇对肥的贡献大，倾转喷口位置对长度的影响大。
这么说开的话就多了，利用肥厚机身做成的升力体也导致机身升力比例提高，升力分配不尽合理，F-35 翼载偏高，机动性高度依赖机身升力，相同过载时的升阻比明显低于 F-22，J-20 等气动布局为空战优化的型号，高 G 机动时能量流失极快。

错误的不是B，而是一机三型和一机多功能的这种想法。无论如何当初设想的“廉价”多功能机已经是无法实现了。

polaris123 发表于 2013-9-29 21:08
风扇对肥的贡献大，倾转喷口位置对长度的影响大。
这么说开的话就多了，利用肥厚机身做成的升力体也导致 ...
嗯，这么说比较全面

总的来说，F35的短胖跟B有直接关系。又要航程，又要2000磅炸弹，大功率发动机。空间明显不够用。

总的来说，F35的短胖跟B有直接关系。又要航程，又要2000磅炸弹，大功率发动机。空间明显不够用。

想请教一下，35B的升力风扇跟弹仓没有干扰么？

当初米畜以垂直起降为由毙掉了X-32，事实是当初就应该把蛤蟆扔给马润！

starolf 发表于 2013-9-29 20:28
如果不是stovl，球电机身不用这么粗短。
你就等着吧。

starolf 发表于 2013-9-29 20:53
不是升力风扇的问题，而是倾转喷口位置的问题。
简单的说为了力臂

马润现在是最大的受益者，2兄弟还是被坑了，世道不同了，兔子有了一点资本，你的错误就是我的机会，于是沈飞不厚道的背后又给一刀。不过元老院是不会认输的。都是政治啊。

yzsz266 发表于 2013-9-29 21:48
当初米畜以垂直起降为由毙掉了X-32，事实是当初就应该把蛤蟆扔给马润！

马润现在是最大的受益者，2兄弟还是被坑了，世道不同了，兔子有了一点资本，你的错误就是我的机会，于是沈飞不厚道的背后又给一刀。不过元老院是不会认输的。都是政治啊。

飞机就得各搞各的，神马通用化的设想就是刻舟求剑

guoxing1987 发表于 2013-9-29 21:54
简单的说为了力臂
是的，yak141也这样。

一个伪军迷 发表于 2013-9-29 21:44
想请教一下，35B的升力风扇跟弹仓没有干扰么？
有，所以球电B只能装MK83，装不了MK84

还因为单发增大了涵道比

2013-9-29 23:23 上传

错，F-35B的作战半径一直满足陆战队的要求，但是F-35A的作战半径却曾经一度不满足空军的需求——这说明什么？B型空间充裕，A型内油满足不了空军的要求！也就是说，空军、海军的巨大到堪称变态的作战半径要求，才是导致F-35变胖的根本愿原因，而并不是F-35B导致的。

陆战队对F-35B只要求1000磅的JDAM，空军才要求2000磅的JDAM，所以也不是F-35B的原因。

polaris123 发表于 2013-9-29 21:18
总的来说，F35的短胖跟B有直接关系。又要航程，又要2000磅炸弹，大功率发动机。空间明显不够用。

错，F-35B的作战半径一直满足陆战队的要求，但是F-35A的作战半径却曾经一度不满足空军的需求——这说明什么？B型空间充裕，A型内油满足不了空军的要求！也就是说，空军、海军的巨大到堪称变态的作战半径要求，才是导致F-35变胖的根本愿原因，而并不是F-35B导致的。

陆战队对F-35B只要求1000磅的JDAM，空军才要求2000磅的JDAM，所以也不是F-35B的原因。

根本原因还是钱

三个军种不同的需求混在一起肯定会有妥协，其结果肯定是有不理想的地方，那么怎么算理想或者不理想，就要看各自最初的打算。
就三个军种而言应该说海军陆战队是比较满意的，拥有一款可垂直起降的超音速四代战机，而且带弹能力和航程都不错，装到两栖攻击舰上其作战能力超过大多数国家空军实力。
对于海军来说其一直追求的是隐形攻击能力，不过其有个特别的要求是机动性不错能自卫，因为从A12基本能看出海军当时的想法。不过有一点与F35 用单发不同的是海军的A12和AFX都是双发的，早期似乎海军要求的作战半径比较大，现在没记住以前对A12 作战半径要求，不知道F35是否达到海军最早的期望。
空军是想替代F117、F16等飞机，应该找找空军当年的一些计划看看到底其青睐什么样的方案，现在这些方面资料比较少，但一般来说空军会要求弹舱带2发2000磅炸弹，因为F117能带这么多，总不能替代者带的不如F117。在发动机的数量上，鉴于F16的成功，空军应该不会拒绝单发战斗机，不过说要和F119一样的发动机可就未必，因为F119是小涵道比，不追求超巡和为了亚音速航程还是选择大涵道比更合适。
那么，用的来说虽然F35在研制时一波三折，但从满足需求上来说海军陆战队应该最满意，空军也比较满足，海军可能有点不甘心，所以目前看海军在整个项目中也没有其它两个军种那么急迫，一方面是因为那两个军种的飞机需要替代而海军手头有F18EF在手不着急，但也或多或少说明海军的态度。
那么从具体设计上来讲，垂直起降最好上发动机产生的推力位于重心，譬如X32就是这么干的典型，鹞式飞机也是如此，即前后喷管距离很近，那么F35B做出同样类似选择也就可以理解，因为相对重心力臂小对于操纵平衡等都有利，所以共用机体情况下机身就比较短。而为了减轻机体重量和垂直起降要求那么机翼面积也最好别太大，看看鹞式的机翼面积也不大，而三军通用时显然机翼也最好通用一下，但海军机翼无法通用，那么空军和陆战队的机翼就需要部分通用，其结果就是A型机翼不大而翼载重。海军通用了机身其结果是机翼和机身长度仅差2米多，拦阻钩钩挂出现问题，现在还在测试解决中。
如果不三军通用，那么空军可能也选择F135发动机，但会把机身拉长，让弹舱与发动机不重叠，机身截面缩小，机翼面积可能会比现在大，从而具有更好的机动性。海军可能会选择双发，机身长度也会比现在长，可能会拥有更好的起降性能和舰载适配性，机动性尤其是超音速机动性方面可能会比现在更理想。
当然，现在的F35经过冲冲磨难也算修成正果，基本上不能说都让各军种完全满意，但也可以说基本满足了要求，是个值得尊敬的对手，尤其是伴随F35项目发展起来的网络中心战更应该值得重视。

三个军种不同的需求混在一起肯定会有妥协，其结果肯定是有不理想的地方，那么怎么算理想或者不理想，就要看各自最初的打算。
就三个军种而言应该说海军陆战队是比较满意的，拥有一款可垂直起降的超音速四代战机，而且带弹能力和航程都不错，装到两栖攻击舰上其作战能力超过大多数国家空军实力。
对于海军来说其一直追求的是隐形攻击能力，不过其有个特别的要求是机动性不错能自卫，因为从A12基本能看出海军当时的想法。不过有一点与F35 用单发不同的是海军的A12和AFX都是双发的，早期似乎海军要求的作战半径比较大，现在没记住以前对A12 作战半径要求，不知道F35是否达到海军最早的期望。
空军是想替代F117、F16等飞机，应该找找空军当年的一些计划看看到底其青睐什么样的方案，现在这些方面资料比较少，但一般来说空军会要求弹舱带2发2000磅炸弹，因为F117能带这么多，总不能替代者带的不如F117。在发动机的数量上，鉴于F16的成功，空军应该不会拒绝单发战斗机，不过说要和F119一样的发动机可就未必，因为F119是小涵道比，不追求超巡和为了亚音速航程还是选择大涵道比更合适。
那么，用的来说虽然F35在研制时一波三折，但从满足需求上来说海军陆战队应该最满意，空军也比较满足，海军可能有点不甘心，所以目前看海军在整个项目中也没有其它两个军种那么急迫，一方面是因为那两个军种的飞机需要替代而海军手头有F18EF在手不着急，但也或多或少说明海军的态度。
那么从具体设计上来讲，垂直起降最好上发动机产生的推力位于重心，譬如X32就是这么干的典型，鹞式飞机也是如此，即前后喷管距离很近，那么F35B做出同样类似选择也就可以理解，因为相对重心力臂小对于操纵平衡等都有利，所以共用机体情况下机身就比较短。而为了减轻机体重量和垂直起降要求那么机翼面积也最好别太大，看看鹞式的机翼面积也不大，而三军通用时显然机翼也最好通用一下，但海军机翼无法通用，那么空军和陆战队的机翼就需要部分通用，其结果就是A型机翼不大而翼载重。海军通用了机身其结果是机翼和机身长度仅差2米多，拦阻钩钩挂出现问题，现在还在测试解决中。
如果不三军通用，那么空军可能也选择F135发动机，但会把机身拉长，让弹舱与发动机不重叠，机身截面缩小，机翼面积可能会比现在大，从而具有更好的机动性。海军可能会选择双发，机身长度也会比现在长，可能会拥有更好的起降性能和舰载适配性，机动性尤其是超音速机动性方面可能会比现在更理想。
当然，现在的F35经过冲冲磨难也算修成正果，基本上不能说都让各军种完全满意，但也可以说基本满足了要求，是个值得尊敬的对手，尤其是伴随F35项目发展起来的网络中心战更应该值得重视。

miaomiaomiao 发表于 2013-9-29 20:58
进度、经费、结构设计难度。

如果不考虑B，空军或许会选择直接用F119乞丐版来制造F35，就像15、16的关系 ...
元老院连NATF这种和ATF通用不少技术的项目都给砍了，海军还想独立研发双发丝带？门都没有！