驳观弈版主“朝鲜问题与中国鹰鸽派之争”

观弈版主的文章有一定道理，但事易时移，未能进一步探讨，使得观点的发展有所不足。
1、观弈版主认为金正恩是位玩杠杆的高手，所挑的时机，是中美和国际社会都不能动手的时候。所谓：“这回主角换成了金家王朝，姓金的可是不折不扣的铁板烧：中国人供着我，美国人不敢动我，日韩只敢骂我，鸡蛋都在铁板上，我想烧谁就烧谁，谁说小国不能任性？”并感叹道：“金正恩年纪虽轻，但是机关算尽，选在中美都不可能动武的时间点来恶心国际社会。朝鲜此举，既可以恶化中美关系，达到自己的目的，又不至于招致灭国之祸，拿捏分寸都是恰到好处，正是生子当如金正恩。”
      在下认为，观弈版主过份看重了旧有的经验，将美国在前几次朝鲜核试和射星时的表现，认为会一以贯之。这是犯了经验主义的错误。美国的确有绥靖之时，而且还很不少，如古巴，屹立于美国南边的海中半个多世纪，美国一直没有动手。但是，前提是：古巴没有核与远程导弹。如果有，则全力压制之。1961年赫鲁晓夫将远程导弹布置在古巴，美国冒着打核大战的风险，全面制裁与禁运古巴，对苏联船只进行检查。当时如果苏联不及时撤回古巴的导弹，一场战争是避免不了的。由此可见，美国的绥靖与强硬，是有所为有所不为。朝鲜玩火，并且是一种敌视美国的意识形态，的确中国在后面撑着能让美国投鼠忌器。但如果金正恩继续玩脱了的话，出于国家利益和地缘政治的考虑，美国会不会每次都投鼠忌器，我们得打一个大大的问号。尤其是现在正处在美国扼制中国的关键时间（关键在于，如果现在不扼制，过几年就完全无法扼制了），美国的战略家和决策者，不会对这个时间点视而不见。
2、然后，观弈版主以韩信与钟离昧的故事，认为“如今的中国同样也面临着和韩信相似的抉择”。认为中国不能反对朝鲜这样做，否则就是带不好小弟了，会被国际社会视为无情无义。
    观弈版主在这里又犯了想当然的错误，且与其前面的判断相违背。观弈版主前面说朝鲜已经不听中国的话了，那么，何来朝鲜还是中国的小弟？固然，朝鲜是中国在朝鲜半岛的一个天然屏障，从明到清到现代，中国皆须保持朝鲜半岛以捍日本以及其他强国。但是，面对着无赖的朝鲜，对中国无情无义的朝鲜，中国有义务维持金家王朝吗？须知，金家王朝与朝鲜不能划等号。金家王朝覆没，朝鲜依然在，我们对它没有领土野心，完全可以扶植一个亲中政权，继续作为藩蔽。退一万步说，朝鲜半岛生变，中国乘机出兵，保障自己的战略利益，也是完全合乎正义法则的。现在的情况是，中国一厢情愿地保护朝鲜，然后金家不断出手破坏中国的战略利益（所谓的两核联动，是东方之流的梦呓）。再退一步说，就算朝鲜是中国的小弟，小弟也不是这样带的。带小弟，一定是软硬兼施的，如果观弈版主能去看看蛊惑仔系列，在带小弟的心得上，一定会更有精进。
3、观弈版主说：“为啥美国不动手教训一下朝鲜？原因很简单，今年是美国的大选年。奥巴马任期将满，就像考试马上就要结束了，只想安安稳稳交卷，不想节外生枝。即使不是大选年，美国也不太可能冒险在朝鲜半岛和中国打陆战。出于各自的顾虑，美国和中国都不会对朝鲜动武，所以金正恩才敢如此肆无忌惮。”
      这又犯了经验主义的错误。美国总统的交接，是国内政局的变迁，对外部或许会反应迟缓，但外部事宜同样能对国内政局产生影响。罗斯福因二战而三次连任美国总统，尼克松停了越战，丢了总统。这些都是很难说的，没有一定之规的。谁说选举年美国就不会开战？如果去检验一下美国战争史，绝对不会支持这条规律。奥黑子前天说了一句意味深长的话：“也许我再参选，能选第三任。”为什么要说这个话，美利益集团是建立在战争的基础上的，奥巴马在国际事务中的“软弱”，已经让美利益集团、华尔街大为不满，如果奥巴马发动战争，他想选第三任都行。从此可见他受到了主战派的巨大压力。作为理智的分析者，把宝押在奥巴马能抗过这个压力从而不发动战争上，无异于与虎谋皮，自废武功。另外，从上面观弈版主的话里还可以看到观弈版主的军事常识不足，现代战争，除了大规模陆战，还有外科手术式的空袭，这个烈度更容易掌握，也更为美国军方所喜欢采用。观察一下近些年来美军的出手，基本上都是这个类型，美国本来就是要避免陷入陆战的。
4、观弈版主认为：“以中国目前的实力不应该再是一味的对外妥协姿态，也应该有必要的强硬姿态，即使对方是世界霸主。中国需要善用自己的鹰派展开回击，同时也必须留有余地，不能把中美关系拖入无法挽回的地步，这就需要鸽派适时发表相对温和的言论。”
     这一点在下大体上是赞成的，因为这其实和朝鲜问题关系不大，而是在处理与美国关系时得用到的手腕，这点在下支持。但是，有一点需要说明的是：在涉及到中国的核心利益问题上，必须寸步不让。朝鲜是中国的核心利益，金家不是。当敌方危及到朝鲜作为中国缓冲地带，如当年联合国军直推三八线这样的事态时，中国应毫不犹豫出兵。但是，不要再犯出兵之后，又被金家驱逐出朝鲜的同样的错误。
       是为驳论，请各位讨论。观弈版主的文章有一定道理，但事易时移，未能进一步探讨，使得观点的发展有所不足。
1、观弈版主认为金正恩是位玩杠杆的高手，所挑的时机，是中美和国际社会都不能动手的时候。所谓：“这回主角换成了金家王朝，姓金的可是不折不扣的铁板烧：中国人供着我，美国人不敢动我，日韩只敢骂我，鸡蛋都在铁板上，我想烧谁就烧谁，谁说小国不能任性？”并感叹道：“金正恩年纪虽轻，但是机关算尽，选在中美都不可能动武的时间点来恶心国际社会。朝鲜此举，既可以恶化中美关系，达到自己的目的，又不至于招致灭国之祸，拿捏分寸都是恰到好处，正是生子当如金正恩。”
      在下认为，观弈版主过份看重了旧有的经验，将美国在前几次朝鲜核试和射星时的表现，认为会一以贯之。这是犯了经验主义的错误。美国的确有绥靖之时，而且还很不少，如古巴，屹立于美国南边的海中半个多世纪，美国一直没有动手。但是，前提是：古巴没有核与远程导弹。如果有，则全力压制之。1961年赫鲁晓夫将远程导弹布置在古巴，美国冒着打核大战的风险，全面制裁与禁运古巴，对苏联船只进行检查。当时如果苏联不及时撤回古巴的导弹，一场战争是避免不了的。由此可见，美国的绥靖与强硬，是有所为有所不为。朝鲜玩火，并且是一种敌视美国的意识形态，的确中国在后面撑着能让美国投鼠忌器。但如果金正恩继续玩脱了的话，出于国家利益和地缘政治的考虑，美国会不会每次都投鼠忌器，我们得打一个大大的问号。尤其是现在正处在美国扼制中国的关键时间（关键在于，如果现在不扼制，过几年就完全无法扼制了），美国的战略家和决策者，不会对这个时间点视而不见。
2、然后，观弈版主以韩信与钟离昧的故事，认为“如今的中国同样也面临着和韩信相似的抉择”。认为中国不能反对朝鲜这样做，否则就是带不好小弟了，会被国际社会视为无情无义。
    观弈版主在这里又犯了想当然的错误，且与其前面的判断相违背。观弈版主前面说朝鲜已经不听中国的话了，那么，何来朝鲜还是中国的小弟？固然，朝鲜是中国在朝鲜半岛的一个天然屏障，从明到清到现代，中国皆须保持朝鲜半岛以捍日本以及其他强国。但是，面对着无赖的朝鲜，对中国无情无义的朝鲜，中国有义务维持金家王朝吗？须知，金家王朝与朝鲜不能划等号。金家王朝覆没，朝鲜依然在，我们对它没有领土野心，完全可以扶植一个亲中政权，继续作为藩蔽。退一万步说，朝鲜半岛生变，中国乘机出兵，保障自己的战略利益，也是完全合乎正义法则的。现在的情况是，中国一厢情愿地保护朝鲜，然后金家不断出手破坏中国的战略利益（所谓的两核联动，是东方之流的梦呓）。再退一步说，就算朝鲜是中国的小弟，小弟也不是这样带的。带小弟，一定是软硬兼施的，如果观弈版主能去看看蛊惑仔系列，在带小弟的心得上，一定会更有精进。
3、观弈版主说：“为啥美国不动手教训一下朝鲜？原因很简单，今年是美国的大选年。奥巴马任期将满，就像考试马上就要结束了，只想安安稳稳交卷，不想节外生枝。即使不是大选年，美国也不太可能冒险在朝鲜半岛和中国打陆战。出于各自的顾虑，美国和中国都不会对朝鲜动武，所以金正恩才敢如此肆无忌惮。”
      这又犯了经验主义的错误。美国总统的交接，是国内政局的变迁，对外部或许会反应迟缓，但外部事宜同样能对国内政局产生影响。罗斯福因二战而三次连任美国总统，尼克松停了越战，丢了总统。这些都是很难说的，没有一定之规的。谁说选举年美国就不会开战？如果去检验一下美国战争史，绝对不会支持这条规律。奥黑子前天说了一句意味深长的话：“也许我再参选，能选第三任。”为什么要说这个话，美利益集团是建立在战争的基础上的，奥巴马在国际事务中的“软弱”，已经让美利益集团、华尔街大为不满，如果奥巴马发动战争，他想选第三任都行。从此可见他受到了主战派的巨大压力。作为理智的分析者，把宝押在奥巴马能抗过这个压力从而不发动战争上，无异于与虎谋皮，自废武功。另外，从上面观弈版主的话里还可以看到观弈版主的军事常识不足，现代战争，除了大规模陆战，还有外科手术式的空袭，这个烈度更容易掌握，也更为美国军方所喜欢采用。观察一下近些年来美军的出手，基本上都是这个类型，美国本来就是要避免陷入陆战的。
4、观弈版主认为：“以中国目前的实力不应该再是一味的对外妥协姿态，也应该有必要的强硬姿态，即使对方是世界霸主。中国需要善用自己的鹰派展开回击，同时也必须留有余地，不能把中美关系拖入无法挽回的地步，这就需要鸽派适时发表相对温和的言论。”
     这一点在下大体上是赞成的，因为这其实和朝鲜问题关系不大，而是在处理与美国关系时得用到的手腕，这点在下支持。但是，有一点需要说明的是：在涉及到中国的核心利益问题上，必须寸步不让。朝鲜是中国的核心利益，金家不是。当敌方危及到朝鲜作为中国缓冲地带，如当年联合国军直推三八线这样的事态时，中国应毫不犹豫出兵。但是，不要再犯出兵之后，又被金家驱逐出朝鲜的同样的错误。
       是为驳论，请各位讨论。