请问在任何技术条件下，单炮管坦克都是最优选择吗？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 18:51:33
游戏中很喜欢设定双炮管坦克，一些国家也研制、论证过双炮管坦克。但是最终量产、列装的都是单炮管坦克。那么是否说明无论在任何技术条件下，单炮管都是最优设计，就如同圆形轮子一样？还有，虽然坦克没有管用的双炮管，那为什么现代野战小口径防空武器都要设计成双炮管呢？是否因为对这类武器来说火力密度比精度重要？

PS：想问下，北欧某国（忘记了是哪个国家）的那款双炮管自行迫击炮量产列装了吗？游戏中很喜欢设定双炮管坦克，一些国家也研制、论证过双炮管坦克。但是最终量产、列装的都是单炮管坦克。那么是否说明无论在任何技术条件下，单炮管都是最优设计，就如同圆形轮子一样？还有，虽然坦克没有管用的双炮管，那为什么现代野战小口径防空武器都要设计成双炮管呢？是否因为对这类武器来说火力密度比精度重要？

PS：想问下，北欧某国（忘记了是哪个国家）的那款双炮管自行迫击炮量产列装了吗？
没必要，难度大
可以在作业帮里问问。
因为坦克对于火力密度没有太高的要求，单管足够用，而且多管技术复杂。
agein 发表于 2016-2-10 20:52
因为坦克对于火力密度没有太高的要求，单管足够用，而且多管技术复杂。
但是自行火炮应该比较需要火力密度吧，不过自行火炮的多炮管探索好像也失败了？毛子那款记得没有量产列装。
......
穿深一定双炮管更重,
大口径加斯特/加特林相当重
这种增加成本的行为完全没有必要
这种增加成本的行为完全没有必要

就是说无论有什么技术，一辆双炮管坦克的效费比都不如两辆单炮管坦克？
aptg 发表于 2016-2-10 20:57
但是自行火炮应该比较需要火力密度吧，不过自行火炮的多炮管探索好像也失败了？毛子那款记得没有量产列装 ...
PS：想问下，北欧某国（忘记了是哪个国家）的那款双炮管自行迫击炮量产列装了吗？
是芬兰的，好像也没有列装，最终又出了个单管的。
多铆蒸刚啊！

现代科技的发展，越来越超出人类的日常经验。设备越来越让人难以理解，为什么一片小小的魔法般的芯片，能够实现那样多的功能？我们能够亲眼见到力臂的运动，蒸汽的喷射，弹簧的往复；但是我们根本无法想象，电子是如何在那宽度只有几十纳米的量子隧道中奔流的，于是我们凭借着几百万年的人类本能，对抗着科技的进步。

于是，我们有些人选择了追忆那些更光辉的，更为简单而能够理解的时代的技术，庞大的机械往复运转，电动机的尖啸中炮塔一同指向九点钟方向。全体都有，放！千亿炮塔，千亿星辰！更何况，我们国家并没有跟上那一阵工业化的潮流，这或许是另外一个原因，我们并没有一星期的炮塔！ [注2]
多铆蒸刚啊！

现代科技的发展，越来越超出人类的日常经验。设备越来越让人难以理解，为什么一片小小的魔 ...
大半夜看得我热血沸腾
你要警惕单炮塔异端、多炮管修正主义以及日屁股神教

好久没见多炮塔神教的余孽了啊。。。

与各种蒙着铆眼螺钉外皮的假蒸汽主义，炮管机会主义，自由悬挂主义斗争到底！！

还有平顶船苍蝇党是所有底盘和炮塔共同的敌人
PS：想问下，北欧某国（忘记了是哪个国家）的那款双炮管自行迫击炮量产列装了吗？
是芬兰的，好像也没有 ...
感觉也追求火力密度的自行火炮搞多炮管也不行。
双管坦克，没有100吨就不用考虑精度问题了。
没有飞机的话，进化出搭载多联装406mm坦克炮的万吨级坦克也是有可能的
没有飞机的话，进化出搭载多联装406mm坦克炮的万吨级坦克也是有可能的
不可能，没有通过性，被单兵反坦克虐死
2016-2-11 09:57 上传


哥俩好














不脱壳的穿甲弹 发表于 2016-2-11 09:57
AMOS双管自行迫击炮
芬兰帕特里亚武器系统公司和瑞典的赫格隆公司共同研发
双管款量产列装了吗？
2016-2-11 10:22 上传


上图为2015年8月5日，芬兰陆军进行公开展示训练的照片。

其实仔细看看发射时的视频就明白了。火炮发射后，车体在剧烈震动，炮管需要几秒钟才能稳定下来，然后才能开第二炮，否则根本打不准。在这几秒内，炮弹又进膛了，即使有并列的第二根炮管，也轮不到开炮。

大口径火炮受温度限制，不能持续高速射击，如果能设计出155口径的转管炮，能做到6秒一炮，也许有前途。
......
除非对射速的要求远高于穿深,
比如把陆航算坦克
品天里炎 发表于 2016-2-11 12:23
......
除非对射速的要求远高于穿深,
比如把陆航算坦克
因为地面饱和的难度并不大
老猫成贼 发表于 2016-2-10 22:44
PS：想问下，北欧某国（忘记了是哪个国家）的那款双炮管自行迫击炮量产列装了吗？
是芬兰的，好像也没有 ...
迫击炮没什么关系，本来就是薄壁钢管的，但双炮坦克汉斯确实在70年代搞过验证车


历史上有那么一段时间就是多炮塔概念领先。马上被单炮塔干的一点办法没有了。火力密度与精度间不成什么关系。可以又强又准。同等质量下。单炮管口径倍径更大。炮弹质量更大。穿深更厉害。就算用下一代电化学炮。电磁炮。液体发射药炮等等这都是不变的道理。除非穿深严重过高。小的也能打穿达到大的效果。那么就会出现。

历史上有那么一段时间就是多炮塔概念领先。马上被单炮塔干的一点办法没有了。火力密度与精度间不成什么关系。可以又强又准。同等质量下。单炮管口径倍径更大。炮弹质量更大。穿深更厉害。就算用下一代电化学炮。电磁炮。液体发射药炮等等这都是不变的道理。除非穿深严重过高。小的也能打穿达到大的效果。那么就会出现。
游人甲乙丙 发表于 2016-2-11 13:44
迫击炮没什么关系，本来就是薄壁钢管的，但双炮坦克汉斯确实在70年代搞过验证车
不知道有没有资料说明为什么德国人放弃了这种方案，或者这种方案存在什么巨大缺陷。
aptg 发表于 2016-2-11 15:20
不知道有没有资料说明为什么德国人放弃了这种方案，或者这种方案存在什么巨大缺陷。
和豹2同时期研发， 但是战术灵活性不如豹2。 因为双管太重只能用不炮塔设计， 同时在战术验证里面发现双管基本没有什么战术优势。
就是说无论有什么技术，一辆双炮管坦克的效费比都不如两辆单炮管坦克？
两辆单管坦克可以协同配合作战，相互掩护，同时攻击不同方向的不同目标。而双管坦克只能对一个目标浪费火力。
坦克加农炮的威力太大，不搞中置单管的话，不仅影响精度，对火炮以及车体本身就有较大损害。而且相对于提升的部分火力密度，结构的复杂性上升，死重增加，。整体费效比只会降低。
多铆蒸刚啊！

现代科技的发展，越来越超出人类的日常经验。设备越来越让人难以理解，为什么一片小小的魔 ...
多炮塔神教不排斥信息化革命，相反，信息化可以更好的为更多的炮塔服务～～
其实仔细看看发射时的视频就明白了。火炮发射后，车体在剧烈震动，炮管需要几秒钟才能稳定下来，然后才能开 ...
这个重量吓人啊，是歼星舰的技术储备呢么？
请问在任何技术条件下，单炮管坦克都是最优选择吗？ 货车司机在任何国家几乎都是高薪 坦克都是以单横队进攻吗？ 请问电磁特征扫描是何技术 坦克炮管也能打导弹 请问诸兄，在证据可以造假，事实可以掩盖的技术条件下的 ... 请问在战场环境中，行进中的坦克如何保持炮管内部的清洁 ... “中美可能在任何时候开战！“ 关于坦克炮管的问题？ 关于东西方坦克炮管长度 99式坦克炮管晃动 !! 中国说不会在任何情况下损害邻国利益